Fisuras en el PRI y algo más
Algo más grave que simplemente una disputa por los puestos del senado está sucediendo al interior del PRI. Lo de la ruptura con el PANAL es resultado de un cálculo político, pero también de la reacción de la élite tradicional del PRI en contra del grupo del Edomex y sus recientes errores.
Todo comenzó con la caída de Humberto Moreira. Y es que con la llegada del ex gobernador de Coahuila a la dirección del PRI, el equipo de Peña Nieto había alcanzado la cresta de la ola dentro del partido. A mediados del año pasado la intención de voto a favor del candidato alcanzaba cotas superiores a los 40 puntos sobre su rival más cercano en la disputa por la presidencia, dentro o fuera del PRI. Y la alianza que había logrado con una docena de gobernadores había permitido al equipo de Peña Nieto constituirse en el poder de facto en la Cámara de Diputados. En suma, los mexiquenses habían logrado desplazar el centro de gravedad del partido de la Cámara de Senadores y la sede Central, a Toluca y Atlacomulco.
Los arreglos que se hicieron en el PANAL y con el PVEM de cara a las elecciones del 2012 respondían a esa correlación de fuerzas dentro del PRI. Pero era la correlación de fuerzas de hace cuatro meses. La alianza con esos partidos implica que distintos cuadros del PRI debíanLEER MAS
La batalla por el DF
Con algo de socarronería Beatriz Paredes afirmó hace unos días que La Jefatura de Gobierno del Distrito Federal requiere de pesos pesados. Este fin de semana los perredistas se preguntan si Alejandra Barrales y Miguel Mancera verdaderamente lo son.
La pregunta dentro de la izquierda es válida porque en las últimas tres elecciones el PRD ha presentando verdaderos pesos completos para aspirar a gobernar la Ciudad y ha ganado: Cuauhtémoc Cárdenas (1997), Andrés Manuel López Obrador (2000) y Marcelo Ebrard (2006). Se podrá decir que los dos últimos en realidad embarnecieron una vez que llegaron a la jefatura capitalina. Sin embargo, nadie podrá negar que ya eran figuras de consideración en la escena nacional. López Obrador había sido presidente del PRD y líder de marchas importantes en el Zócalo y en la toma de instalaciones petroleras. Ebrard había ocupado tres secretarias del gobierno de la Ciudad: la general con Manuel Camacho, y Seguridad Pública y Desarrollo Social con AMLO, y fundado el PCD.
Ni Barrales ni Mancera tienen tal currícula. Gozan ambos de buena reputación, pero son más promesa que contundencia. Ella ha sido líder del sindicato de sobrecargos, diputada federal y local, líder del PRD en el DF, y secretaria de turismo con Ebrard. Sin embargo, perdió ante el panista Germán de la Garza la disputa por la delegación Benito Juárez en 2006. No es una figura desconocida para la opiniónLEER MAS
El abandono de la sociedad
La política facciosa que se práctica hoy en México está acabando con la acción social. En estos días el Centro de Atención a Víctimas de Cancún está clausurando actividades, luego de 10 años de acoger y apoyar a miles de mujeres y niños afectados por la violencia de género. Fundado por Lydia Cacho e integrada por tres docenas de abogadas, psicólogas, enfermeras y trabajadoras sociales, el CIAM se convirtió en una institución clave en Cancún. La ausencia de redes familiares en un puerto turístico cuya población ha llegado de otras partes del país, convirtió a este centro en uno de los más importantes en su especialidad en México. Mujeres violentadas y sus hijos, carentes de apoyos de hermanos o padres, podían refugiarse durante meses en el CIAM y recibir apoyo psicológico, jurídico y facilidades para reinsertarse en la vida económica y hacerse autosuficientes. Cientos de vidas fueron salvadas de ese modo, miles de niños tuvieron la posibilidad de convertirse en adultos diferentes y romper el cruel círculo de la violencia transmitida de generación en generación.
Pero las condiciones que hacían posible instituciones como el CIAM se están extinguiendo en México. Cientos de ONGs están a punto de colapsarse a todo lo largo del territorio nacional. Las políticas públicas han estado castigando duramente los presupuestos dedicados a la agenda social en los últimos años, de tal forma que las organizaciones son incapacesLEER MAS
Opio y Religión
No se si la religión sea el opio de los pueblos, como solía decir Marx, pero por la misma razón que sostengo que el opio (y las drogas) no deberían ser prohibidas no veo porque las prácticas religiosas deban ser restringidas por la ley hoy en día. No soy creyente y en lo personal suelo colocarme en posición contraria a muchas de las tesis y actitudes de la Iglesia Católica con respecto a la ciencia, los temas de género, o su enfoque de la vida social y familiar en general. Pero creo que la libertad de opinión y de conciencia, incluyendo el culto religioso, no tendría porque ser restringida, salvo en aquellos casos en que afecte la libertad de otros.
Entiendo los temores de muchos frente a la reforma del artículo 24 constitucional aprobada en la Cámara de Diputados hace unos días, que entre otras cosas permitirá la celebración de ceremonias religiosas en lugares públicos sin necesidad de permiso. No podemos olvidar el protagónico papel político de la Iglesia a lo largo de la historia de México, particularmente durante el siglo XIX, con su carga intolerante hacia cualquier expresión de disidencia ideológica o religiosa. Acotar el intervencionismo político del clero fue indispensable para el surgimiento de una república con gobiernos laicos y de una sociedad más plural. Pero llegados a este punto, si queremos construir una vida pública democrática tendríamos queLEER MAS
AMLOVE ¿conversión real o estrategia?
Algo está pasando con Andrés Manuel López Obrador. De radical líder de oposición que critica con dedo flamígero la corrupción del sistema, se ha transformado en redentor moral a favor de una república amorosa.
Del candidato “cállate chachalaca” de hace seis años al profeta de la reconciliación y el perdón de ahora, hay tal contraste que obliga a explorar no sólo temas de estrategia política electoral sino también de diván psicológico y biografía. La pregunta de fondo es si se trata de una “conversión real” o es simplemente resultado de un cálculo político. Me impresión es que hay una mezcla de ambos.
Por un lado, las razones políticas para adoptar una imagen moderada están a la vista. Las posibilidades de triunfo de un candidato de imagen radical (como lo fue en 2006) son prácticamente nulas en 2012. Mucha gente del centro ideológico o sin preferencias políticas que votó por él hace seis años no lo haría ahora. Las instituciones a las que mandó al diablo le cobraron la cuenta en los conflictos postelectorales (particularmente en la toma de Paseo de la Reforma) y terminaron construyendo una imagen radical e intolerante del tabasqueño. Muchas personas compraron la noción de que efectivamente había sido un peligro para México.
Más allá de que él está convencido de que le arrebataron la presidencia con recursos ilegales, también sabe que su paulatina radicalización durante la campaña terminó perjudicándolo.LEER MAS