11/1/06 1:36 AM -
Contactar
Si tienes algún comentario para compartir con otros cibernautas, por favor hacerlo en la nota correspondiente, en “comentario” (pintado en azul). Si deseas comunicarte con Jorge Zepeda Patterson, en lo individual, favor de escribir a jzepeda52@aol.com. Gracias
Jueves, 2 de Noviembre, 2006 a las 8:27 pm:
Estimado Jorge:
Soy un microempresario y lei tu articulo respecto a los resultados de la banca espanola.Verdaderamente es indignante la complicidad del gobierno con la banca al permitirle obtener cuantiosas ganancias a base de cobrar comisiones altisimas sin llevar a cabo su funcion de prestar a las personas y a las personas por los altos intereses.
Esto ha originado que las PYMES recurran al unico financiamiento al que tenemos acceso y que son los proveedores.
Lo anterior ha originado una paralisis en nuestra actividad debido a la falta de liquidez,lo anterior es mi caso y el de muchos amigos microempresarios que han tenido que cerrar sus negocios.
En este entorno nos enteramos en las noticias que nuestros funcionarios,diputados,senadores,etc.exigen el pago de sus cuantiosos aguinaldos,lo cual nos mueve a la indignacion.
Domingo, 19 de Noviembre, 2006 a las 4:36 pm:
Estimado Jorge:
El PRD ha “tirado por la borda” lo ganado el 2 de Julio.
No existen indicios de que de manera responsable, madura y eficaz se den a la tarea de refundar el partido. ¿Quién podría, con Amlo “atravesado”?
¡Es imposible sacar agua de las piedras!
Tu buen artículo describe lo que debería hacer el PRD pero de ahí a que tenga la capacidad de hacerlo, hay una distancia abismal.
No lo pudo hacer el PRI después del 2000, no lo está haciendo el PAN. ¿Qué nos hace pensar que el PRD si lo hará?
Quien crea los problemas es incapaz de resolverlos. Amlo sabe destruir pero no es capaz de construir (y sus “canchanchanes” están en las mismas).
¡Los olmos nunca han dado peras!
Saludos,
Luis Félix, DF
Lunes, 20 de Noviembre, 2006 a las 10:00 pm:
Estimable Armando Bernal:
¿Tu donde tienes tus cuentas? ¿Donde guardas tu dinero? Seguro que en Bancomer o Banamex…
Así como no nos van a fastidiar, mas del 50 % del capital corriente de este pais esta invertido por nosotros mismos en esos bancos.
En vez de fortalecer a los otros para crear mayor competencia o crear nuevas instituciones como las cajas de ahorro y las uniones de crédito, seguimos fortaleciendo los monopolios.
No tiene la culpa de eso el gobierno, los culpables somos nosotros… Y lo mismo pasa con Telmex, CFE, Luz y fuerza, Cemex, Vitro, etc.
Recibe un cordial saludo
Domingo, 26 de Noviembre, 2006 a las 10:24 pm:
Le comparto mi reflexión tras haber leído su artículo publicado éste domingo 26 de Noviembre del presente en el Siglo de Torreón, en todo caso, no pedida.
No desatina en expresar su visión del panorama político actual en nuestro país: nuevos grupos que aparecen mostrándonos sus posiciones, lo cual es completamente legítimo, siempre y cuando podamos tener asegurado un mínimo de respeto en nuestros derechos como ciudadanos. Pienso que el marco de participación civil está dado, sin embargo falta el el “diminuto” detalle de conducirnos bajo los preceptos y normas que dicha participación generalizada supone.
Sin embargo, me parece apresurada su valoración del Opus Dei como “organización interesada en controlar las políticas públicas”; quizá se refiera más bien al interés que dicho cuerpo tiene en conscientizar a la sociedad sobre aspectos fundamentales de la vida humana y su dignidad que son indisociables del hombre, por muy político e intelectual que se quiera el panorama.
En todo caso, felicidades.
Domingo, 3 de Diciembre, 2006 a las 3:33 pm:
Estimado Sr. Zepeda:
Como siempre Usted sigue dando muestras de claridad de pensamiento y serenidad de análisis, sin apasionamientos y con argumentos. Gracias.
Saludos.
Víctor.
Domingo, 10 de Diciembre, 2006 a las 4:52 pm:
” Un sheriff decidido a imponer el orden, aunque sea el orden que dictan aquellos que lo contrataron. El problema es que los mexicanos no necesitamos un sheriff, sino un jefe de Estado “. (artículo en el Universal, dic 10 2006)
Le quiero preguntar si el jefe de Estado que Ud. preferiría no es el iluminado de López Obrador, todo parece indicar que sí. Ya bájenle.
Jueves, 21 de Diciembre, 2006 a las 9:07 am:
La civilización es un legado de valores para todos.
Es importante que periodistas como usted sigan apoyando a Lidya Cacho, es importante para no terminar todos (usted,yo y los demas) como imbeciles idiotizados en el raiting de una obra de teatro barata como son las impunidades de tanta hiena con cuenta bancaria.
Gracias Jorge, muchas gracias por permitirnos no ser parte del cinismo.
Como ciudadano del mundo que eres continua adelante.
Victor Hugo Zurita
Miércoles, 3 de Enero, 2007 a las 1:01 pm:
Apreciable Jorge: Vivo fuera de Mexico por obvias razones, no deseo un lugar asi para mis hijos sin embargo conservo mi amor y preocupacion por mi pais, justamente cuando pierdo toda esperanza en mi Mexico querido descubro personas como usted haciendo un trabajo tan limpio y honesto de informacion, personas como ud. nos dan un poco de esperanza para que la voz de tantas injusticias y corrupcion sean escuchadas y aunque sea por presion juntos poder hacer la diferencia, y si senor yo tambien quiero viva a Lidya Cacho apoyo lo que ella y ud. representan.
Lunes, 8 de Enero, 2007 a las 8:05 pm:
FELIZ AÑO, Jorge:
¿Qué hacer? para evitar el impacto a largo plazo de las decisiones educativas de este nuevo gobierno.
Saludos
Elsa
Domingo, 14 de Enero, 2007 a las 5:30 pm:
Y si el asunto de la tortilla solo es una pantalla para que los idiotas digan que efectivamente Calderón está tomando decisiones en favor del pueblo? Porque, No es un absurdo pensar que el asunto del maíz se generó de la noche a la mañana y de buenas a primeras se quedaron sin maíz los que abastecen el mercado nacional? Y que como el presidente ordena, ya, ahora mismo se van a comprar miles de toneladas de maíz para abastecer el territorio nacional?
Todo este movimiento da mas idea de ser preparado para que los gananciosos que almacenan la semilla tengan una ganancia rápida y muy, pero muy sustanciosa y a la vez queda bien Calderón en el papel de hacer bien las cosas para beneficio de los “jodidos”
Se puede especular más al respecto, pero ustedes como analistas políticos tienen mejores palabras para hacerlo.
Con mis sinceros respetos
Feliz Año y Feliz Sexenio.
Atentamente.
Su Servidora
Juliana Rosas R.
Martes, 23 de Enero, 2007 a las 7:04 pm:
Interesante su entrvista sobre los claroscuros de Calderon. Lo felicito..
Lunes, 19 de Febrero, 2007 a las 2:23 am:
Estimado Sr. Zepeda:
siempre había leído con gusto sus artículos. Sin embargo, últimamente le confieso que dan flojera por su defensa a amlo. El último,publicado hoy, merece un comentario.
Está Ud. indignado por el libro de Carlos Tello y se lamenta de que ahora el aparato orquestado contra López Obrador no sólo le haya robado la elección, sino también la honra.
Con todo, le ruego tomar en cuenta lo siguiente que a mí me confirma que amlo sí perdió y que todo el rollo del fraude no es más que eso: un rollo:
1. Federico Arreola, constructor de la derrota de amlo. Sabe, solía yo escuchar los progamas de Carmen Aristegui donde debatían Federico Arreola, Diego (así se llama?) Zavala y el vocero del PRI (no recuerdo su nombre). Y un día le dije a mi mamá, amloista convencida, que Arreola iba a hacer que perdiera amlo. Su agresividad y sus mentiras eran insoportables. Era groserísimo con todos, prepotente, arrogante… Con decirle que al poco tiempo dejé de escuchar esos programas.
2. La cara de amlo. Le hago una sugerencia, busque el video del 2 de julio en la noche, el de las declaraciones de los candidatos. No sé si recuerda cuando López Obrador salió a anunciar, la noche del 2 de julio, que tenía una ventaja de 500,000 votos sobre Calderón. La cara que traía lo decía todolo contrario: NO ERA CIERTO, HABÍA PERDIDO. Estaba mintiendo y su cara lo delató.
3. Amlo cosechó lo que sembró durante años. Ahora bien. Todo mundo en la izquierda acusa a Fox de haber hecho guerra sucia contra López Obrador. Y hay que reconocerlo, Fox metió las manos de manera descarada.
Pero ya olvidamos que durante los cinco años y pico que amlo gobernó el DF se la pasó criticándolo todos los días en sus conferencias mañaneras? No cuenta que usó todo ese tiempo y el dinero de los contribuyentes para promoverse? Quién es amlo, acaso una divinidad para que él pueda acusar, golpear, poner sobre nombres, ridiculizar a otros, pero nadie pueda rebatirlo o contestarle con la misma moneda?
Mire, yo no voté por Calderón. De hecho estuve coqueteando con la posibilidad de votar por amlo. Pero antes de las elecciones se me cayó la venda de los ojos. Vi al tabasqueño como es: un hombre autoritario, lleno de soberbia, incapaz de reconocer sus errores… Vaya durante la campaña ni siquiera pedía que votáramos por él. Hablaba siempre como si ya tuviera la presidencia en la bolsa. Estaba tan seguro de que la victoria era suya que lo más que alcanzaba a pedir era el voto para los senadores y diputados del PRD. Y sabe, me di cuenta que cojeaba exactamente del mismo pie que Fox: mentiroso, ofrenciendo hasta lo que no tenía y necesitado de estar siempre en primera plana.
Afortunadamente no voté por él, anulé mi voto para presidente. Cuánto alivio sentí de no haber caído en la trampa de amlo. Sobre todo cuando se mostró tal cual es con el plantón. No le importó -a él que supuestamente es el paladín de los pobres- dejar sin trabajo a miles de gentes que vivían del turismo, de comensales en restaurantes, etc.
Y qué tal todo lo que ya está saliendo de su honestidad valiente: cobros indebidos a colonos de Polanco, segundo piso que no ha terminado y además resultó inseguro, ruta del metrobús en la que no usaron el concreto hidráulico que el vehículo requería, sino asfalto que a los pocos meses se hizo “olas”. Y esto lo viví porque lo usé a menudo, parecía que íbamos en la montaña rusa, permisos para construir edificios de más pisos que los que debían a empresarios judíos que le dieron dinero para su campaña, lista de adultos mayores que nunca publicaron, etc. etc. etc.
Pero todo esto es tiempo pasado. Calderón es el Presidente de México y yo lo acepto como tal. Y de veras que doy gracias a Dios que amlo haya perdido. De la que nos salvamos.
Por favor, ya cambie el tema de sus artículos. Amlo, afortunadamente, es historia pasada y cartucho quemado. Es Ud. un hombre tan brillante y preparado, debería darse cuenta que los ciudadanos estamos hartos ya del rollo del fraude en la elección y de la “víctima” de todos. No en balde lo han rechazado los de la Appo y hasta los sindicatos independientes le piden que no se les acerque tanto.
Gracias por su amable atención. A lo mejor no le gusta mi comentario, pero a mí sí me gustaron sus artículos antes de que se volviera el defensor de López Obrador.
Saludos
Gabriela San José
Lunes, 19 de Febrero, 2007 a las 2:31 am:
No creo que debes dramatizar sobre AMLO, no le defiendas mas, como tratas de hacerlo en este articulo de Usos y Abusos del 2 de Julio.
Que Lopez es un mentiroso y se deshonro solito esta claro. El que haya dicho “Perdi” es cierto, pues elsabia que enganaba a todos los mexicanos y les contaba mentiras. La misma noche de las elecciones no salio a caso diciendo que tenia 10 puntos de ventaja en sus encuestas de salida y ahora sabemos que fueron puras mentiras. Que mas quieres de pruebas Jorge, el senor es un mentiroso, deshonesto y chapucero. No solo era un peligropara Mexico, lo sigue siendo.
Domingo, 25 de Febrero, 2007 a las 9:49 pm:
Hola Jorge,
Siempre leo tus columnas. Muy interesantes.
En esta de “Carlos Abascal, Sucesor de Espino?” me parece que tre estas dejando contagiar, como a la mayoria de los analistas, por el “cucui” de la ultraderecha o Yunque. A mi forma de ver las cosas, el trabajo de Espino en el PAN ha sido excelente. Es claro, sincero y defiende sus puntos de vista o ideologia. Si los politicos fueran asi, congruentes, todos sabriamos a que a tenernos, pero la mayoria son unos hipocritas. Me ha tocado estar presente en conferencias o platicas de AMLO y Espino y creeme que hay un abismo entre ambos, uno hipocrfita (AMLO) el otro sincero. No se si haya ultradereche o ultra izquierda, pero yo califico las cosas por los hechos y la forma como se comportan los politicos. Si Espino llegara a ser presidente de Mexico, creo que seria uno congruente y con principios muy determinados. No crees?
Domingo, 4 de Marzo, 2007 a las 11:12 pm:
Ya me estoy cansando. Tu y otros comentaristas ven moros con trnachetes con eso de la ultraderecha. En tu ultimo articulode Otro peligro para Mexico pones a la ultraderecha o ultraizquierda como lo peor. Ademas dices de la ultra derecha que los gobiernos de Jalisco, Aguascalientes y Guanajuato la estan padeciendo. Cuantos estados no desearian tener los avances que estan teniendo por ejempl Aguascalientes y Guanajuato.
Hechos, no palabras, eso son amores, dice el dicho y por los hechos, ustedes politologos deben cambiarle de tono a sus comentarios o ser mas objetivos, pues el “mal” o “peligro” que ustedes dicen ver, los hechos los contradicen.
Lunes, 12 de Marzo, 2007 a las 12:26 am:
Estimado señor Zepeda,
en sus artículo de hoy en El universal se puede leer:
Una oposición efectiva y democrática ayudaría a Calderón a obtener de los grupos de poder económico las concesiones que se requieren para introducir cambios en el modelo de cara a una sociedad más justa. O dicho de otra manera, los sectores poderosos no renunciarán a ninguna porción de sus privilegios, a menos que exista una presión social que los exija políticamente.
Por mi parte estoy de acuerdo en que es necesaria una oposición, pero una oposición democrática, lo cual significa también institucional. Tal cosa no la pueden dar ni el PRI ni el PRD, ahí está el problema. Ambos están interesados solo en sus posiciones y prebendas de todo tipo. En el caso del PRD la cosa es peor aún ya que nunca han sido democráticos. Para ellos la democracia es una engañifa de la burguesía a la que se le puede aplicar el doble juego de tomar lo que convenga y rechazar lo que no. Justamente como la actitud del PRD frente a las elecciones: todo básicamente bien hasta la mañala del 2 de julio, cuando creían tener el triunfo seguro; una vez clara la derrota mandaron todo al demonio, como una pandilla de futboleros de llano que aprueban al arbitro que les permite tirar un penal pero que lo golpean si el penal es su contra. Tal actitud se repite constantemente, como en el caso de las increibles declaraciones del “güero Garza”, lider perreridista en San Lazaro, en el sentido de que lo Díaz Ordaz, etc. es cosa de niños comparado con Fox. Se necesita ser imbécil, cínico, marrullero y tener una visión de muy corto plazo, centrada en los intereses de grupo, para decir tales cosas. Así no puede haber oposición. Lo principal es que la “izquierda” - que en realidad se ha quedado en los 70tas - no es democrática ni madura, para desgracia del país.
Martes, 20 de Marzo, 2007 a las 12:27 am:
Muy estimado señor Patterson, por si todavía no lo conoce, me permito mandarle el siguiente texto.
Itinerario Político
Ricardo Alemán
11 de marzo de 2007
Todos callan, en el PRD, el linchamiento a los que piensan distinto
La de López Obrador, una izquierda que crucifica a los críticos
P rofundo observador y crítico de la izquierda mexicana, Marco Rascón ha seguido, como pocos, muy de cerca la actual crisis que vive esa tendencia política -crisis que identifica como producto del pragmatismo por el poder-, y que en las semanas y meses anteriores y posteriores al 2 de julio de 2006 ha mostrado -con toda su secuela de desprestigio-, una peligrosa confusión entre sus saludables tendencias radicales y aquellas prácticas regresivas emparentadas con la vulgar provocación.
Apenas en un reciente artículo (La Jornada, martes 6 de marzo), Marco Rascón se refirió a ese tema; “Radicales y provocadores”, y pareció premonitorio sobre lo que esa misma noche del martes 6 de marzo ocurriría durante la presentación del libro 2 de julio, de Carlos Tello. Un grupo de seguidores del “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, a los que muchos identificaron como radicales de izquierda, “reventaron” el evento de manera violenta e impidieron, con ello, el debate, la crítica y la autocrítica sobre el polémico libro.
Mirada certera
Por eso vale la pena retomar los argumentos de Marco Rascón, esa mirada certera sobre lo que está ocurriendo en torno a la crisis que vive la izquierda mexicana, y que se han expresado no sólo en la presentación del libro 2 de julio, sino en una pretendida conferencia que ofrecería en la UNAM el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, y en la presentación de otro libro sobre el tema: El presidente electo. Guía para sobrevivir a Calderón y su gobierno, de Salvador Camarena y Jorge Zepeda Patterson. En los tres casos, grupos de ciudadanos, seguidores de López Obrador, presuntamente radicales de izquierda, reventaron los actos, insultaron a autores y presentadores, e impidieron el debate, la crítica y la autocrítica.
¿Pero qué es un radical? Según expone Marco Rascón en el citado artículo: “En toda formación política existe mínimamente un ala radical que demanda actuar en la práctica conforme a los principios. La radicalidad busca la consecuencia entre teoría y práctica, entre lo que se dice y lo que se hace. El radical construye con visión de largo plazo y hace de la práctica una cultura política, pues en principio está dispuesto a arriesgar lo personal por defender los principios. El radical busca unificar en torno a su causa, sin perder de vista los objetivos centrales; sabe que las alianzas califican a las partes y, por tanto, éstas no pueden sobreponerse a los principios. Ser radical y ser político no es contradictorio”.
Si los grupos que “reventaron” la presentación de los dos libros citados y la fallida conferencia de Ugalde en la UNAM no pueden ser identificados como radicales, según la teoría de Marco Rascón, la pregunta resulta obligada. ¿Entonces qué son? En efecto, en su artículo Marco Rascón se refiere a los “radicales”, pero también a los “provocadores”. Y dice al respecto: “Los provocadores han existido a lo largo de todas las luchas políticas y han sido instrumento del poder, de la contrainteligencia, para anular a la fuerza opositora.
“Los provocadores buscan desgastar en cualquier circunstancia y que se pierda el sentido general de los propósitos. Un provocador busca inhibir las prácticas democráticas y los sistemas de toma colectiva de decisiones. Sabotea los debates, siembra permanentemente la sospecha de que en toda crítica hay un traidor, generando condiciones para las escisiones y la división interna. La provocación es una práctica interna que se basa en objetivos falsos, creando enemigos inexistentes para proteger a los verdaderos. La provocación busca destruir toda política de principios. Los provocadores revientan movimientos y esfuerzos colectivos. Desprestigian demandas e ilegalizan posiciones”.
La provocación
En los tres eventos citados -la presentación de los libros 2 de julio, El presidente electo y en la fallida conferencia del presidente del IFE-, así como en casi todos los casos en que piquetes de simpatizantes de López Obrador han pretendido interpelar al presidente Calderón, y en aquellos que mes a mes intentan llevar su protesta a la residencia oficial de Los Pinos, se trata de los mismos grupos identificados con el ex vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña -quien en realidad no es más que un peón de lo más atrasado del PRD-, cuya táctica y estrategia políticas siempre han sido esas, la provocación.
Pero esa suerte de “tara” que arrastra la izquierda mexicana, esa práctica de la provocación -que heredó de lo más rancio y corrupto del PRI-, no se puede acreditar sólo al grupo de “loquitos” -como se moteja en el PRD a quienes pertenecen al grupo de Fernández Norona-, del PRD, sino que es un patrimonio de todas las tribus de esa izquierda, que sin pudor la usan en todos los frentes de lucha por el poder, y que en el fondo es la negación misma de la izquierda.
Lo que llama la atención es que los grupos más atrasados del PRD, esos que se identifican con los señores Fernández Noroña, René Bejarano y Martí Batres -y de ese invento de político de izquierda que es el señor Leonel Cota, provocador de derecha salido del PRI-, hayan sido precisamente los grupos políticos de los que se valió el ex candidato presidencial, López Obrador, para hacerse del control del partido, para llevar adelante su campaña presidencial y, luego del 2 de julio, para impulsar la lucha postelectoral.
La táctica y la práctica de la provocación no es patrimonio de esos grupos, es una “tara” que llevan y practican todos en el PRD, pero que en momentos en que ese partido alcanzó sus máximos electorales, el mayor número de posiciones en el Congreso y puestos de gobierno, esa práctica se convierte en uno de sus más peligrosos activos, porque hace ver al PRD no como un partido político capaz de superar con ideas, crítica, autocrítica, cambio de estrategias y propuestas sociales, sus frustraciones político electorales, sino como un partido de resentidos que lo único que busca es el camino contrario, impedir el flujo natural de ideas, sean o no adversas; de la saludable crítica y de la indispensable autocrítica.
PRD: nadie supo y nadie vio
¿Cuál es el mensaje que envía, dentro y fuera de sus fronteras, un partido que lanza a sus provocadores contra aquellos que piensan distinto, que insultan a los que cuestionan a su líder, que impiden el debate y la crítica respecto de la conducta del mesías que, bien o mal, documentan errores políticos y estratégicos que provocaron la derrota electoral? ¿Qué clase de partido es ese? ¿Qué clase de izquierda es esa? ¿Esa es la democracia que lleva en sus siglas el PRD? ¿Quién está detrás de esos provocadores?
Nadie se ha deslindado, en todo el PRD, de los actos de vandalismo y provocación, de la moderna invitación a quemar libros y censurar ideas; nadie se atreve a alzar la voz contra esos grupos que mediante el vandalismo y la provocación cancelan las ideas que no sean las de ellos. Y nadie en el PRD se atreve a alzar la voz, porque todos en ese partido saben que ese grupo de provocadores es patrocinado por el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.
Dice Rascón en su texto: “En todo conflicto es fundamental identificar al que busca la unidad, fortalece, democratiza y hace de cada decisión un acto colectivo en amplias estructuras. Para el político democrático se trata de convencer y dar razones, hacer pensar y generar convicciones, no actos de fe. Un radical organiza contingentes de ciudadanos concientes, un provocador forma grupos de choque”. ¿Cuál es el mensaje? ¿Dónde están los intelectuales de la izquierda para explicarle a la sociedad lo que está pasando? ¿O es que también creen que esas expresiones políticas casi fascistas son la expresión de los radicales deizquierda?
El mensaje es claro para aquellos que quieran verlo y escucharlo; el PRD se embarcó en su lucha por el poder, no con un demócrata, no con un líder que tiene en la democracia y en el saludable radicalismo sus instrumentos de lucha, sus banderas, sino con un provocador para el que la democracia, la legalidad, la institucional nada importa, y que pretendió el poder a costa de lo que fuera, incluso la doctrina y los principios de la izquierda; principios que, hay que decirlo, no son propiedad de unas siglas como las del PRD, sino de sectores cada vez más amplios de la población.
La izquierda que reclama el PRD como patrimonio, esa que utilizan sus sectores más atrasados, sus piquetes de provocadores para callar las voces disidentes, en realidad está cada vez más lejos de las siglas del PRD y, paradojas aparte, cada vez más cerca de aquellos sectores sociales que se reclaman como apartidistas y que entienden que la lucha política, ideológica y electoral ya no está en esa trinchera llamada PRD, sino que prefieren la barricada, por ejemplo, de la crítica y el análisis. Pero se debe insistir: ¿dónde están los intelectuales que apostaron por AMLO? ¿Dónde está la crítica, la autocrítica, el análisis serio, imparcial, desapasionado, sobre el papel del PRD, de AMLO, de sus provocadores? ¿Cuántos de ellos han sido víctimas, incluso, de esos fanáticos? Para muchos de esos intelectuales el señor López Obrador sigue siendo el mesías, el infalible, el hombre que no cometió errores y que fue víctima de las perversidades del poder, de la extrema derecha y de los dueños del dinero. Y no sólo lo piensan; lo dicen y lo escriben.
Trabajar para el enemigo
Pocos entienden que, en el fondo, la proliferación de la cultura de la provocación, de esa insensatez de callar mediante el vandalismo y la provocación la disidencia y las opiniones contrarias a lo que ellos piensan y creen -siempre en torno a López Obrador-, no es más que el regreso a lo más cuestionable del viejo PRI autoritario, antidemocrático, que censuraba las voces disidentes de izquierda en los años 60, 70 y 80 que combatió esa izquierda. Es decir, desde esa pretendida izquierda, se reedita lo más cuestionable de la derecha priísta, emparentada con la cultura fascista de callar y eliminar al enemigo, al que piensa distinto, al que cree y ve otra realidad. No creer en el cuento del fraude, en la persecución contra AMLO, en las mentiras del cerco informativo, es igual, para ese sector del PRD, que ser traidores a la izquierda, a las causas populares, y es igual a ser eliminado y callado.
Dice Norberto Bobbio que, entre otras, son características del fascismo: “Una ideología fundamentada en el culto al jefe, en la exaltación de la colectividad nacional y en el desprecio de los valores del individualismo liberal… un aparato de información fundado en el control de la información y de los medios de comunicación”. ¿Qué es lo que estamos viendo entre esos grupos de provocadores afines a AMLO, cuyo centro de argumentación y defensa es AMLO? ¿Qué significa el eslogan: “Es un honor estar con Obrador”? ¿Qué no la izquierda tenía en el rechazo al culto a la personalidad, una de sus banderas fundamentales?
Los signos de una tendencia fascista aparecen en esos sectores de provocadores que se han dado a la tarea de “reventar” actos en los que se cuestiona a AMLO, entre quienes insultan y callan a los que creen o piensan que no existió fraude, entre quienes envían decenas, cientos, miles de correos electrónicos insultando a quienes piensan, creen o escriben distinto a los que piensan, creen o escriben que existió un fraude malévolo que le quitó el poder a AMLO. ¿Qué es eso, sino un signo de intolerancia, antidemocracia y hasta señales de fascismo? ¿Y dónde están los señores intelectuales de la izquierda, que apoyaron a AMLO, y que guardan silencio frente a esas expresiones? ¿Acaso la pasión pesó más que la razón?
El problema de fondo, sin embargo, no son ni los provocadores ni los patrocinadores de esa provocación. Bueno, el problema no está siquiera en los intelectuales que cierran la boca, los oídos y se dan la media vuelta. No, el problema es que la derecha y la extrema derecha están de fiesta, porque los provocadores de la izquierda, esos que patrocina el señor López Obrador y que no escuchan ni ven los intelectuales de la izquierda, le hacen el trabajo sucio a la derecha. ¿Qué no eran la derecha y la extrema derecha los que prohibían libros, los quemaban, insultaban a los disidentes, a los que pensaban distinto? La izquierda partidista, el PRD, su mesías, López Obrador, son los únicos responsables de que esa expresión de izquierda que hace 18 años nació como la gran alternativa de cambio y como la alternativa al PRI y al PAN, hoy sea el peor enemigo de la izquierda. Y ni modo, que con su pan se lo coman.
Domingo, 1 de Abril, 2007 a las 10:51 pm:
Estimado Jorge,
Con relacion a la nota publicada en el universal.com.mx “Bill Gates vive subyugado por ayudar a las personas” me llama la atencion el primer parrafo que dice: “Bill Gates, el hombre más rico del mundo, circula por el planeta con menos lujo y pretensiones que cualquiera de nuestros gobernadores”. Me pregunto como viajaran nuestros gobernadores, si Bill Gates a principios de este año visito la Peninsula de Yucatan en su yate que es uno de los mas caros del mundo: “El Octopus”.
http://www.adnmundo.com/contenidos/actualidad/bill_gates_vacaciones_mexico_ac_080107.html
Saludos.
Domingo, 8 de Abril, 2007 a las 6:09 pm:
Mas bien una pregunta.
Leí el libro Despertar de México en donde se habla del periódico siglo 21, ¿Me podría decir que paso con ese periódico?
Lo he buscado en internet y no lo encuentro.
Saludos
Ernesto Partida Pedroza
Lunes, 23 de Abril, 2007 a las 12:18 pm:
Sr. Jorge no soy un experto en el tema pero me preocupa la situacion del narcotrafico aqui en el estado de Michoacan, en su columna de hoy lo toca de manera muy sutil y me gustaria que escribiera mas a fondo del tema, estoy seguro de que usted sabe mucho mas de lo que escribe pero siempre se debe de se prudente para escribir temas tan delicados, quiero decirle en relacion a que no quiere cuerpos policiacos quebrados quiero decirle que los puerpos policiacos estan completamente destrozados por que los policias salen a la calle a trabajar con miedo por que en los ultimos años se ha visto como el narcotrafico a penetrado a todos los niveles del gobierno en donde el polcia no es nada en la calle ya que arriezga su vida para hacer una detencion y de repente le llega una llamada a su celular y sin mas explicaciones se le ordena que ponga en inmediata libertad a la persona o grupo de personas que hayan sido detenidos ( de la delincuencia organizada ). esto le a pasado a muchos policias aqui en el estado. por ultimo quiero decirle que no se nesecita al ejercito para combatir la delicuencia organizada solo con los cuerpos policiacos locales y la voluntad del gobernador se puede acabar o controlar ese mal. espero no ser ofensivo en mi comentario. Gracias
Jueves, 3 de Mayo, 2007 a las 6:06 pm:
Envio aqui comentario de blog de El Universal, no lo pude enviar en dicho lugar
Jorge Zepeda Patterson
Leì su propuesta, para posteriormente leer los comentarios de otros lectores encontrando desde el que vive en EEUU y se siente fuera del mundo ya que alla “ES CASI CASI IMPOSIBLE VER UNA EJECUCION O LA CABEZA DE LA VICTIMA DEGOLLADA EN LOS NOTICIEROS. SERA PORQUE LOS NINOS O ADOLESCENTES MIRAN MAS LAS NOTICIAS JUNTOS CON SUS PADRES? - MUY NORMAL POR CIERTO. CREO QUE MAS QUE DAR LA NOTICIA POR MAS CRUDA QUE SEA SE ADVIERTE Y AVECES O LA MAYORIA DE VECES SALE BORROSA PARA NO CREAR UN IMPACTO MAYORMENTE NEGATIVO EN LOS NINOS O ADOLESCENTES” afortunadamente aca tambien los padres nos reunimos con nuestros hijos para las mas variadas actividades hasta el que indica “UBICATE!!!!!”, lo cual quiere decir que hay variedad.
Tal variedad nos lleva a que depende de cada quien ver lo que creamos conveniente a criterio propio, pero como bien refiere se trata de opinar en el sentido del quehacer periodistico.
¿Como hacer lo correcto? La gente que se dedica al narco es en lo personal de lo mas deleznable aunque digan que se muestran como son, no es verdad. Tantos vecinos que no trabajan en nada que uno vea y disponen del dinero màs que suficiente para llevar su vida cotidanea. Esas personas que prefieren no hacer muchas olas. Pero los grandes del crimen que se exhiben ostentando dinero, comprando conciencias ya sea con la construcciòn de obras en iglesias, dando de comer al que no tiene dinero, dando al medico sin recursos modo de tener un consultorio y una farmacia, paseando muchachas en vehiculos de lujo a lugares nunca pensados. Haciendo que se le admire por la ostentacion del poder que da las armas y el dinero mal habido que a final de cuentas por ese compromiso que adquiere el grupo de mujeres que quiere hacer de la iglesia un lugar bello para la adoraciòn de su dios, aquel que ya pudo comer, el curar de heridas de bala al delincuente que ataco y mato a miembros de la fuerza publica que lo pretendio detener y tanta mujeres que creen que ese poderoso hombre les hizo el favor de verlas y ya son usadas para lavado de dinero o transporte de drogas. Es dificil sustraerse de hacer lo correcto, que es no encubrir al delincuente ni aceptar sus dadivas comprometedoras.
Jorge, ellos buscan mostrarse para que no les pierdan el respeto. Pero la verdad no debe ser ocultada, aunque desgraciadamente la forma de mostrarla los enaltece ya sea en noticias reales o en peliculas y corridos hechos a la medida.
Creo que se debe de difundir la nota seria respecto a los hechos que ocurran en materia de inseguridad propiciada por estos delincuentes que bien dices “En este momento se está librando una verdadera guerra en nuestras calles y en nuestras sierras. Una guerra que estamos perdiendo. Pero aún menos oportunidades tendremos de ganarla si ofrecemos sucedáneos a la opinión pública y construimos una operación “avestruz” distorsionada pero tranquilizante” Lo que hace falta es enaltecer ese esfuerzo que hacen los que con dificultades logran hacer lo correcto, incluso ofrendando la vida. Vi la transmision por TV de los datos en general de los cinco militares lamentablemente muertos en Michoacan por los operativos, falta mas de ellos, en su familia que opinan, se hubiera transmitido en vivo los honores militares, no dejar que un dia mueran y al otro dia sean nota de 2 minutos contra las notas tan amplias de los delincuentes. Hay que combatir esa inequidad respecto a la atencion dada por los medios de comunicacion.
Espero sea util o atinado en algo mi comentario
Domingo, 13 de Mayo, 2007 a las 8:53 am:
Hola,
Con respecto a su artículo de la “Guardia Pretoriana” quiero comentarle que la comparación con la romana y la fascista es desafortunada y tendenciosa; ningún estado debe o puede renunciar al monopolio de la fuerza sin dar lugar a la anarquía, ¿le parece correcto paralizar a toda una ciudad para expresar la “insatisfacción” de una minoría omo en el caso oaxaca?, ¿o amotinarse para evitar la expropiación de tierras como en el caso de Atenco?. Si el pago por las tierras es injusto para eso están los causes legales como el amparo o las medidas de protesta pacíficas pero si se permite el precedente de dejar que cada minoría haga lo que quiera con el simple hecho de recurrir a la violencia entonces preparémonos para vivir un futuro similar al de los países africanos, haití o cualquier otro incapaz de mantener el orden social de una forma u otra. En lo que a mí respecta y a sabiendas que no es lo ideal prefiero un estado autoritario y hasta represor capaz de mantener el orden, la estabilidad y garantizar el desarrollo del país antes que uno débil que renuncie a tales obligaciones y nos deje a los que trabajamos y pagamos impuestos en manos a merced de las minorías “insatisfechas”.
Lunes, 21 de Mayo, 2007 a las 4:20 pm:
Que tal, durante ya algun tiempo he tenido la opotunidad de leer su columna en el universal y sin temor a equivocarme es usted muy capacido para entender y de esta manera vertir una opinion sobre los acontecimientos que ocurren en el pais, sin embargo considero que ultimamente la manera en que ha criticado el gobierno de Felipe Calderon ha sido mas con el higado que con un razonamiento real de las cosas, ya que segun usted todo o casi todo esta mal, y no es que sea perfecto el gobierno actual y que sin dudas merece criticas muy importantes pero con base y fundamentos no como hasta ahora lo ha venido haciendo en donde sus “consideraciones” y “yo creo” resultan sin argumentos, pero bueno no dudo que lo seguira haciendo pero se que tendra que hacerlo con mas coherencia.
Domingo, 10 de Junio, 2007 a las 11:44 am:
Lei con mucho interes su articulo, del 10 de Junio de 2007 publicado
en el Internet en el Universal titulado “Ética para Omar”, mismo que analiza con tanta precision y profundidad en pocas palabras. Y en mi opinion, esta mostrando con gran tino la realidad.
Sin embargo estas lineas que me atrevo a enviarle, aparte de
felicitarlo sinceramente, son porque me llamo la atencion sus
conclusiones. Las conclusiones que yo veo en su analisis en el
ultimo parrafo, las clasifico asi:
1.- “extender certificados de heroísmo a los millones de jóvenes que
se obstinan en la felicidad y rehúsan rendirse ante un destino que
les ofrece tan pocas posibilidades”
2.. Hay esperanza.
3.- Pero mientras tanto, ¿no podríamos hacer algo más por ellos?
La primera conclusion de su analisis que yo veo es “uno tendría que
extender certificados de heroísmo a los millones de jóvenes que se
obstinan en la felicidad y rehúsan rendirse ante un destino que les
ofrece tan pocas posibilidades”, Que me parece una buena conclusion
y recomendacion sin embargo, a que muchacho le interesa una alabanza
de ese tipo cuando su situacion es desesperada.
En realidad mi comentario no trata de ser critico sino mas bien para
resaltar la importancia del tema pues nuestros jovenes se merecen
eso y mucho mas por la mismas razones que usted expone en el
articulo.
La tercera conclusion, –”¿no podríamos hacer algo más por ellos?” — creo que seria la verdadera conclusion de su articulo es decir un
reconocimiento de que no sabemos como resolver y esperamos que alguien que tenga o mucho poder o una varita magica nos de la respuesta.
Sin embargo la segunda conclusion que yo veo en su analisis — “Hay
esperanza”–, me llama mucho la atencion, pues con eso yo me imagino
que usted da a entender que tiene o reconoce que hay muchas ideas
para ayudar en esto, y que podrian dar luz para poder enfrentar con
algun exito este problema que afecta el futuro de nuestra gente.
Tal vez entre lineas en su articulo este la respuesta sin embargo su
servidor no la pudo ver.
Ojala en futuras publicaciones pueda Usted concedernos algunas
palabras adicionales sobre el porque dice que “Hay esperanza”
Sinceramente lo felicito por sus aportaciones en esa columna para
todos nosotros los lectores, lo que le agradezco profundamente como
lector asiduo que soy de El Universal, y quedo atentamente a sus
ordenes.
Domingo, 1 de Julio, 2007 a las 3:30 pm:
Estimado Sr. Zepeda:
su artículo de hoy tiene una afirmación muy cierta: el libro de amlo es revelador. Nada más que las revelaciones que yo he encontrado son diferentes.
1. amlo dice que Gastón Azcárraga de Radio Fórmula estuvo en el compló o fraude contra él. Pero se le olvida mencionar que fue el único candidato que durante varios meses previos a las elecciones, tuvo entrevistas de UNA HORA con López Dóriga, comentarista estrella de esa radiodifusora.
2. Dice que también Televisa fue parte del fraude. Pero curiosamente SOLO EL tuvo acceso a información de primera mano sobre encuestas de salida etc. en la propia Televisa a través de su hijo, invittado por Bernardo Gómez.
3. Dice que a las 5 pm del 2 de Julio el mismo Bernardo Gómez le anunció que ya era el próximo presidente. Craso error. SOLO A EL se le ocurre pensar que Televisa era el árbitro de la contienda, que no sabía que era el IFE la entidad indicada? La verdad andaba perdido.
4. Esta no es revelación del libro, pero amlo se ha revelado como magnífico negociante. Ha ganado en menos de un año 15 millones de pesos, más que el sueldo del Presidente Calderón. O sea que amlo ya demostró que es buen negocio hacerse la víctima.
5. Resulta patético seguir escuchando al tabasqueño con su cantaleta del fraude -que además nunca probó a cabalidad- que según él armaron las fuerzas oscuras.
No voté por Calderón, ni por ningún otro. De hecho anulé mi voto para presidente. Pero estoy feliz de que haya ganado y sigo convencida que tuvimos una suerte enorme de que amlo no haya llegado. Y como dijo don Teofilito, ni llegará. Muchos salimos perjudicados con el plantón y difícilmente vamos a olvidar que en su necedad por ponerse la banda presidencial no le importó que perdiéramos trabajo y oportunidades. Así que mejor se regrese a Tabasco.
saludos
h. wriedt
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 12:21 am:
Respecto a su ultimo articulo:
Lo que hace temer lo peor no es que el presidente Calderon tenga algun paralelismo con el de aquel tirano de izquierda de los 70s. El Mexico de hoy es completamente distinto al Mexico de hace 3 decadas.
Lo realmente preocupante es que el grupo de inadaptados setenteros, que siguen soniando con el paraiso revolucionario socialista, este tan sobrerepresentado en la opinion publica.
Lo peor de todo es que si el candidato de “izquierda” hubiese ganado la eleccion, usted y el resto de borregos zurdos que le acompana no tendrain el menor empacho en justificar el autoritarismo….al fin y al cabo seria por buenas causas. Calderon y Echeverria…. habrase visto comparacion mas absurda !!
No se moleste en contestar….en mi vida vuelvo a perder el tiempo leyendo algo suyo (o de cualquier otro egresado de la “facultad” de ciencias politicas de la medicre unam)
Domingo, 12 de Agosto, 2007 a las 11:09 am:
Licenciado Zepeda, me ha parecido de enorme relevancia y trascendencia la ” Carta urgente a Elba Esther “, publicada en El Universal el día de hoy, Domingo 12 de agosto del 2007.
México continuará siendo una nación cada vez más dependiente, pobre, injusta y mediocre, en la medida en que no decidamos educarnos, tanto en cantidad como en calidad. No hay otro camino.
Hago mías cada una de las palabras y ehortos que usted le hace a la Maestra. Ojalá que ella también lea su carta, tome nota, corrija y trascienda.
Saludos cordiales
Domingo, 12 de Agosto, 2007 a las 12:39 pm:
Estimado Don Jorge:
Es incuestionable su buena intención al redactar su carta a la señora Gordillo, pero a mi parecer no supera el grado de ilusión, la misma que tuvo la rana al dejar trepar al alacrán en su lomo.
No está en la naturaleza de las alimañas proceder de noble manera, la sobrevivencia de estos bichos está en simular y aprovechar la ignorancia -que ellos mismos procuran- de un pueblo que lejos de estar en pañales parece sumido en un retardo mental eterno.
Por su parte la “nobleza que lo obliga” no encontrará respuesta de predadores que cualquier cantidad de sangre nunca los dejará satísfechos.
Un saludo cordial para Ud.
Atentamente:
Francisco Miguel Arroyo Espinal.
Domingo, 12 de Agosto, 2007 a las 4:39 pm:
Con todo respeto Sr. Zepeda, como decimos en el ambiente familiar, ¿ Y tu nieve de limòn, de què sabor la quieres ?. Tanta perversidad, sì PERVERSIDAD, es lo que mejor define a este personaje, asì como a los que estan USURPANDO el gobierno federal y estan llevando a cabo acciones de un estado autoritario y fascista: Iglesia, Ejèrcito, Gobierno Ilegìtimo, TRIFE, CNDH, y los depredadores polìticos de SIEMPRE (como la maestra) no pueden ser transformados de la noche a la mañana y con las buenas intenciones de cuidadanos como usted y como su servidor. La historia de Mèxico y de muchas naciones nos han enseñado que las transformaciones profundas se logran solamente a travès de revoluciones sociales (Gandhi y Mandela) y en la mayorìa armadas como nuestar naciòn misma. Y lamentablemente en Mèxico se estan dando las condiciones y se esta aproximando al 2010 para repetir lo que en sus centenarios anteriores (1810 y 1910) se ha dado: UNA GRAN REVOLUCIÒN SOCIAL. La gran pregunta es: serà armada o serà pacìfica moviendo la conciencia de las grandes masas?. Un saludo afectuoso.
Domingo, 12 de Agosto, 2007 a las 11:27 pm:
En relación a su escrito:
Carta urgente a Elba Esther
Jorge Zepeda Patterson
El Universal, Mexico, 12 de agosto de 2007
Mi reconocimiento por la forma de sus escrito, le leí con interés, da un ordenamiento de ideas muy aceptables. Pero no por ello le puedo dar crédito por la convocatoria hecha a Elba Esther para participar en un revolución en el proceso de la educación.
Me apoyo un poco para argumentar en Monsivaís que desarrolla su tema de la izquierda inelectual, pero al mismo tiempo acepta una derechización que se instala y defiende. Supongamos que las dos corrientes debatieran y se propusiera realizar una necesitada revolucion educativa. Situación similar puede darse con Elba Esther y Vásquez Mota. Partidos que debieran representar corrientes ideológicas y personas que se representan a ellas mismas. Pero Monsivaís pregunta, intelectuales de izquierda ¿De quienes se habla?. Por extensión, y los de derecha ¿Donde estan?
Dejar a partidos y personas la modificación de esquemas de educación no es garantia de un buen suceder. Ud. miso descalifa por corrupta, ambiciosa y reaccionaria a Elba Esther y a Vásquez Mota de pusilanime. ¿Que harían las dos?
La plataforma en donde se debe de apoyar el ideario educativo, si no hay la cientificidad, es en una teorización revisada hasta el cansancio para dar un poco de luz a las ignorantes en educación. Instituciones como el IPN (Cinvestav en Educación y Cinvetav de Metodologias) y l Unam y todas las Universidades del Pais para que al mismo tiempo se alerten, concienticen y cumplan con sus cometidos. Son estas las responables de propuesta de reforma, ahi deben de estar los intelectuales, y si no lo estan, pues no es tiempo para hacer esta revolución.
En su artículo, hay las contradicciones al descalifcar a Gordillo y luego lanzarla a que realice una tarea que no le corresponde y otra que presenta a Vasquez Mota como receptora solo descansa en la fé de un presidente que no es presidente. Como puede lo contradictorio dar sustento a la razón.
Saludos
Dr. Ricrdo Almeida
Torreon, Coahuila
Jueves, 16 de Agosto, 2007 a las 12:53 am:
Solo para agregar a mi comentario del 12 de Agosto a la SCJN, se me habìa pasado; pero ahora como ya tambièn se estan haciendo a un lado en los casos vergonzozos de Oaxaca y Lydia Cacho, pues se gana a pulso la desconfianza del cuidadano. Y entonces, en manos de quièn queda la justicia en este paìs?…del “gober precioso” y Ulises Ruìz?…o del EPR?…
Domingo, 2 de Septiembre, 2007 a las 10:29 am:
Me gustaría que vinieras a la colonia la estación y vivieras una semana ahí para que veas la estabilidad económica que priva en esa colonia y los niveles de aceptación de Felipe Calderón.
¿En qué Mexico vives?
Domingo, 2 de Septiembre, 2007 a las 10:41 am:
Nunca creí que llegaría a escribir un comentario para explicar la falta de visión de Jorge Zepeda, otrora analista infalible y hoy columnista pagado por el PAN.
Date una vuelta por las escuelas públicas y por los desolados pueblos de nuestra provincia y podrás ver el interés que existe por parte del gobierno por sacar adelante al pueblo de México. ¿Que tiene que ver eso con la aprobación de alguien?
Domingo, 2 de Septiembre, 2007 a las 12:25 pm:
Del presidente, Zepeda . . .
Algunos puntos resalta . . .
Y la razón no le falta . . .
El presidente se queda . . .
Beneficio de la duda . . .
Como punto principal . . .
Esta lo institucional . . .
Si en algo también ayuda . . .
Cambia lo macho engallado . . .
Por algo de sobriedad . . .
Eso también es verdad . . .
Y un cuadro disciplinado . . .
Al Status Quo Respeto . . .
De los poderes de facto . . .
Es lo que quiere en el acto . . .
Mantener perfil discreto . . .
Las tarugadas de espino . . .
Y su radicalidad . . .
También su brutalidad . . .
Y su ego de argentino . . .
El eclipse de los rojos . . .
Del presidente ilegal . . .
Su movimiento social . . .
Los esta dejando cojos . . .
La caballada esta flaca . . .
Y sombra No hay quien le haga . . .
Solo ebrard toca la llaga . . .
Poniendo la cosa cardiaca . . .
Una buena economia . . .
Para todos bienestar . . .
Tambien la seguridad . . .
De hacerlo con maestría . . .
Domingo, 2 de Septiembre, 2007 a las 9:49 pm:
Sobre su articulo: las 7 claves del exito de Calderon
Realmente no se si usted, lo escribe para usted o solamente para el “presidente”, no lo entiendo, no si usted se ha atrevido a observar a la poblacion o de que pais esta hablando, porque o que diece no retrata la realidad.,, yo no soy partidista, pero me parece que exagera en sus comentarios hacia Calderon. cuanto le pagaron??????
Domingo, 2 de Septiembre, 2007 a las 11:39 pm:
Saludos Zepeda Patterson, uno de los pocos periodistas objetivos y democráticos que existen en nuestro país. No simpatizo con Felipe Calderón, voté por AMLO, pero tampoco comparto su “estrategia” postelectoral. Me ha decepcionado, y creo que López Obrador perdió una oportunidad para crear un movimiento nacional que tarde o temprano habría doblegado a los poderes fácticos.
Creo que las 7 razones del “éxito” de Felipe Calderón son correctas, pero una que pudiste haber agregado, es el servilismo de los medios de comunicación que no se cansan en competir para rendirle pleitesía. Algo determinante para que Calderón goce de dicha aprobación, ha sido el respaldo decidido y desinformador que le ha proporcionado Televisa, ya que Calderón se ha muestro reacio hacia la crítica. No podemos negar el autoritarismo de Calderón, si bien no es deseable que le vaya mal como Presidente, es triste que tengamos una ciudadanía tan acrítica, aunque estoy seguro que si los medios masivos de comunicación fueran más críticos, Calderón no pasaría del 40% de aprobación ciudadana.
En los países democráticos, se tiene espacio para la divergencia. Sólo hay que recordar lo que paso en el conflicto postelectoral, Televisa regalando espacios a quienes hacían campaña contra los “violentos”, y los que atentaban contra la “unidad de los mexicanos”, y prácticamente transmitieron el mensaje que cuestionar a Calderón era atentar contra la paz.
Luego Televisa apoyó sin cuestionamientos la “heroica” lucha del “estadista” contra el narcotráfico, festinó el “rumbo decidido” dell nuevo gobierno, como también apoyó el asunto de la Ley del ISSTEE. Y asi seguirán, por desgracia.
En fin, habría que preguntarnos si Calderón no contara con el apoyo de los grandes medios de comunicación, si realmente las 7 razones para su éxito tendrían tanto peso.
Domingo, 23 de Septiembre, 2007 a las 11:59 am:
HOLA respecto al documental de Luis mandoki alguien sabe como conseguirlo desde ahora, por que es una canallada lo que pretende hacer televisa y el gobierno, agradezco mucho si alguien sabe donde conseguir el documental. draco_777@hotmail.com
Domingo, 23 de Septiembre, 2007 a las 9:35 pm:
Estimado Jorge: Comparto tu visión del editorial que hoy dedicas al cineasta LUIS MANDOKI. No es de extrañarse que una persona de la calidad humana como el Sr. Mandoki haya decidido acompañar a López Obrador en su lucha política y social, porque efectivamente esta consciente de la falta de democracia que prevalece en el país y el sí ha tenido el valor y “los tamaños” para denunciarlo a través de sus magníficos documentales ¿Quien es el señor López?, y ahora con el censurado filme El Fraude que nadie vio.
Como mencionas en tu editorial, Mandoki muestra las infamias de que estuvo rodeado la campaña electoral y las burdas trampas que realizaron los mapaches electorales de la mtra. Gordillo en complicidad con las autoridades del IFE y que terminaron por encubrir vergonzosamente los últimos “garantes” de la legalidad, equidad y transparencia de la jornadas electorales en este país (máximas de la democracia que por supuesto no las cumplieron). Y para aquellos que todavía dudan del fraude que se cometió y que quieran ABRIR REALMENTE los ojos, a parte de ver la película de Luis Mandoki, les recomiendo que visiten el blog REVOLUCIONESMX.BLOGSPOT.COM en el apartado Las Pruebas del Fraude, donde se demuestra con la PROPIAS ACTAS DIGITALIZADAS DEL IFE que dispuso en internet, el cúmulo de acciones concertadas en las urnas a favor de Calderón y su partido. Tropelías que los “consejeros electorales” dejaron pasar cínicamente y resolutivos a modo de las impugnaciones que el TRIFE dictaminó también de manera sesgada. El trabajo realizado en el blog bien vale la pena tomarse su tiempo y leerlo a conciencia. No es otro análisis estadístico-matemático más que muestra el fraude, sino que explica “con manzanas” las trampas realizadas en la jornada electoral.
Así con todas estas evidencias, y después de ver el desempeño postelectoral torpe y sobretodo MEDROSO del acusado y por decir lo menos, cuestionado Calderón; no queda ninguna duda que se ganó a pulso el calificativo de ESPURIO; y por lo tanto y con cada vez mayor autoridad política y moral a estas alturas del devenir político que se esta viviendo en el país, la figura simbólica, pero muy DIGNA e incómoda para muchos (qué ironía) de PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MEXICO Andrés Manuel López Obrador.
Lunes, 1 de Octubre, 2007 a las 10:23 am:
Acabo de leer un artículo atribuido a tu persona - ¿Quién le teme a Luis Mandoki? - en el que afrimas que “Lo curioso es que Mandoki no se caracterizaba precisamente por tener intereses políticos. Muchas de sus películas son de suspenso, pero también hay comedias y un par de historias románticas. Él mismo carece de formación política y, como muchos colegas del medio artístico, sus preocupaciones giran más en torno a aspectos culturales que estrictamente
sociopolíticos”. Suponiendo, sin conceder, que así fuera como lo afirmas, pareciera que eso lo descalifica para hacer un documental de esa naturaleza. “Voces inocentes” - ¿la conoces? - es un firl ESTRICTAMENTE de denuncia y político. Pero aún así: ¿para ser director de Holywood tiene que seguir la línea de tus paradigmas?¿No se vale ser “vesrátil”, polivalente, para ser “exitoso”? Michael Moore no es prcisamente el punto de comparación, pero ¿quien puede negar su éxito fílmico fincado exclusivamente en la enuncia política y en las tierras gringas, donde está “la meca del cine”?
Atentamente: Carlos Montes de Oca
Domingo, 14 de Octubre, 2007 a las 11:37 am:
Sr. Zepeda,
Lei su comentario acerca del libro del ex-Presidente Fox. Gracias por ilustarme un poco sobre el contenido, me a ahorado usted lo que cuesta este. Pues por lo que usted menciona, parese una novela autobiografica que talvez a mi esposa si le guste y entonces si lo comprare.
Por otro lado, creo que su enojo sobre el idioma en que esta publicado, es un tanto inocente de su parte.
Lo que hace el Señor Fox es utilizar su nombre para ejercer un proceso mercantilista en el que Fox tiene todo su derecho. NO le esta robando dinero a los Mexicanos con esto.
Respetuosamente,
Sergio Baca
Domingo, 4 de Noviembre, 2007 a las 11:29 am:
Hola,
Espero se encuentre bien.
Escribo por dos motivos. Uno para agradecerle su gran labor en su última coordinación: “Los Amos de México” pues el texto me cayó como anillo al dedo ya que existe poca literatura de esa índole, en específico sobre el caso particular que estoy estudiando. Esto me lleva a lo segundo. En este momento me encuentro cursando una maestría en comunicación en Guadalajara. Quisiera entonces obtener su permiso para utilizar su texto como fuente para mi tesis. Además, si me lo permite, quisiera hacer algunas preguntas ya más en específico con mi tema de investigación.
Gracias de antemano.
Saludos.
Martes, 13 de Noviembre, 2007 a las 11:05 am:
sr. jorge zepeda, en el articulo del dia martes 13 nov 2007, muestra usted que la izq representada por el prd no ha ganado durante 17 meses. estimado Sr. si usted es una persona de renombre muy concido, le recuerdo que las elecciones de julio del 2006 fue no mayor de 17 meses para ser exactos fue 16 meses y el prd en 2 julio gano el D.F no mayor de 17 meses, tambien gano chiapas no mayor de un 13 meses, enteonces de la manera mas atenta si usted hace un comentario de ese tipo suplico a usted. sea mas veraz y no mienta
por su atencion gracias
Domingo, 18 de Noviembre, 2007 a las 6:12 pm:
QUE TAL JORGE: EXTIENDO MI RECONOCIMIENTO POR TODOS LOS HISTORIADORES,POLITOLOGOS,ECONOMISTAS Y EDITORES DE ESTE PAIS.
HABLANDO DEL TEMA DE AMLO NOS ES MUY DIFICIL ENTENDER POR QUE SE EMPEÑAN A VENDERNOS UNA IDEA DE UN SUPESTO FRAUDE EN LA ELECCION 2006. ES TRISTE TAMBIEN QUE EL ESPECTRO QUE SE MANEJA DE ESE TEMA NOS TRATEN DE CONVENCER DEL SUPUESTO FRAUDE A TRAVES DE LOS PERIODICOS Y TELEVISION. TODO LO QUE ACURRE EN EL “DF” NOS LO QUIERAN VENDER A PROVINCIA CUANDO CADA QUIEN TRABAJA TRANQUILAMENTE. Y NI CUENTA NOS DAMOS DE LO QUE PASA CON ESE SEÑOR.
HAGO UNA INVITACION POR MEDIO DE ESTE COMENTARIO A LOS DIRIGENTES DEL “FAP” QUE HAGAN UNA CONVENCION(MITIN) EN PROVINCIA A VER SI TIENEN LA MISMA COMVOCATORIA.
P.D. NO TODA EL PAIS ES EL “DF”…….
Domingo, 2 de Diciembre, 2007 a las 9:57 pm:
ME LLAMO LA ATENCIÓN , BASTANTE , PERO BASTANTE , TU COMENTARIO DEL DOMIGNO 2 DE DICIEMBRE DE 2007 , SABES? , CREO QUE ES HORA DE PEDIRLE CUENTAS A LA CORTE EN VARIAS COSAS , SOLO PARA QUE TE DES UN IDEA DE COMO ESTAN LAS COSAS Y PARA QUE VEAS QUE SE ESTA AGOTANDO EL ESTADO DE DERECHO Y EL ESTADO MANIPULA A ESTE TRIBUNAL Y SUBSIDIARIOS (JUECES DE DISTRITO Y TRIBUNALES COLEGIADOS Y LOS DE ESE NIVEL Y ESTRATO), TE RETO AQUE TE HAGAS UNA INVESTIGACIÓN DE QUE ES LO QUE ESTA PASANDO CON LA JURISPRUDENCIA SOBRE SALARIO Y BONOS EN LAS JUBILACIONES DE LOS PETROLEROS (HAY JURISPRUDENCIA FIRME Y NO SE RESPETA POR LOS MISMOS)Y PIDE EL DATO DE CUANTOS ASUNTOS DE BONO DE ACTUACION SE HAN PERDIDO EN LOS COLEGIADOS , PARTIENDO DE REQUISITOS INEXISTENTES QUE UTILIZAN PARA ABSOLVER A LA PARAESTATAL Y LE HAN PEGADO DESDE EL SEXENIO DE FOX A LA FECHA A LOS TRABAJADORES EN GENERAL , Y EMPIEZAN A LEGISLAR CON COSAS QUE NI DICE LA LEY , QUE NO ESTABLECEN COMO REQUISITOS LOS CONTRATOS COLECTIVOS Y REGLAMENTOS DE TRABAJO , CON SUMA PROTECCION HACIA LOS EMPRESARIOS ENTRE OTRAS COSAS, LO QUE SERIA MAS CORRECTO ES QUE TODOS CUMPLAMOS CON LA LEY ,PARA QUE PREVALECIERA EL ESTADO DE DERECHO , YA QUE CON LAS RESOLUCIONES CON “LINEA” (CONSIGNA ) ,SOLO APAPACHAN A LOS MALOS ABOGADOS Y A LAS EMPRESAS , CREANDO CORRUPCIÓN , SOLO INVESTIGATE LA JURISPRUDENCIA DE HACE 10 AÑOS A LA FECHA Y VE EL CAMBIO DE POLITICA LABORAL EN LOS TRIBUNALES QUE COMENTO , PREGUNTA COMO HA SURGIDO Y VE LO QUE HAN HECHO DE LA JURISPRUDENCIA HOY EN DÍA, SOLO PARA QUE TE DES UNA IDEA DE QUE ES RARISIMO EL TRIBUNAL QUE RESUELVE CONFORME A LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL , EN LA JURISPRUDENCIA SE HAN DICTADO RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS OBRERAS YA PREEXISTENTES , Y NO EXPLICAN POR QUE NO APLICARON LA JURISPRUDENCIA Y MULTAN A LOS ABOGADOS QUE LES DICEN LA VERDAD Y AL OTORGAR AMPAROS CUANDO SON ABRUMADORES LOS RAZONAMIENTOS Y QUE LA RESOLUCIÓN ES ARBITRARISIMA E INCONSTITUCIONAL , CONCEDEN EL AMPARO POR UNA COSA QUE NADA TIENE QUE VER EN EL FONDO DEL JUICIO Y DE LO ALEGADO , ESOS MAGISTRADOS HASTA HAN EXPRESADO SUS OPINIONES EN CONTRA DE LOS OBREROS DICIENDO “QUE SE VAN ACABAR AL PAÍS Y A LAS EMPRESAS”, A MI EN LO PERSONAL ME ENCANTARIA VER A UN MAGISTRADO VIVIR CON EL SALARIO DE UN OBRERO , TAN SOLO UN MES Y QUE FUERA DESPEDIDO ARBITRARIAMENTE Y LE IMPARTIERAN JUSTICIA COMO SOLO ELLOS LO SABEN HACER , YA SE PERDIO ESA ELEGANCIA Y CUANDO ENTRA LA GENTE HABLAR CON ELLOS , EN ALGUNAS OCASIONES HASTA SE BURLAN DE LOS OBREROS INVESTIGUE USTED POR FAVOR O SOLO POR CURIOSIDAD QUE ESTA PASANDO EN LOS CASOS DE BONO DE ACTUACION , O COMO LE LLAMEN , Y POR QUE HABIENDO JURISPRUDENCIA NO SE APLICA , Y A CUANTOS JUICIOS ASCIENDEN PERDIDOS POR ESE CONCEPTO Y QUE LE EXPLIQUEN LOS MAGISTRADOS , FUNDANDO , RAZONANADO Y MOTIVANDO LEGITIMAMENTE POR QUE LAS RESOLUCIONES QUE EMITEN EN FAVOR DE LA EMPRESA MÁS CORRUPTA DE TODO EL PAÍS COMO LO ES PETROLEOS MEXICANOS Y SUBSIDIARIAS , ES MÁS LE APUESTO LO QUE QUIERA A QUE SI LEVANTARAMOS UN TAPETE DE PETROLEOS MEXICANOS , HAYARIAMOS MILES DE DOLARES PERO MILES , TIRADOS A LA BASURA EN MATERIALES CAROS , INCUMPLIMIENTOS DE CONTRATOS , TANTO DE TRABAJO COMO DE OBRAS , INSUMOS CAROS , DINERO TIRADO INUTIL , SALARIOS NO TRABAJADOS , QUE PROMEDIO DE PRODUCTIVIDAD TIENE LA EMPRESAS Y QUIENES SE BENEFICIAN MILLONARIAMENTE EN LA PARAESTATAL Y HOY EN DÍA LES PEGAN A SUS TRABAJADORES Y LOS RECORTES DE TRABAJADORES QUE HAY EN PETROLEOS MEXICANOS MASIVOS Y QUE LES EXPLIQUEN POR QUE LEGISLAN , SI SOLO DEBEN INTERPRETAR LA CONSTITUCIÓN Y SUS GARANTÍAS DERIVADAS DE ELLAS , Y HOY EN DIA ENCONTRA DE LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO , HAN CREADO JURISPRUDENCIA DE LA NADA , PARA PODER REMOVER A LOS TRABAJADORES A SU ANTOJO CON EL PRETEXTO DE QUE SON DE “CONFIANZA” Y LES VALE UNA SOMBRILLA QUE NUNCA SE ACREDITE EN JUICIO EL ESTATUS DE CONFIANZA Y LES PEGAN A LOS TRABAJADORES , Y NADA MAS Y NADA MENOS LA SIGUIENTE ARREMETIDA ES MODIFICAR LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO , PARA TERMINAR DE DARLE A LOS OBREROS , INVESTIGUE USTED DESE UNA VUELTA A LAS JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE TANTO FEDERAL COMO LOCAL Y VEA COMO SE IMPARTE JUSTICIA
Sábado, 29 de Diciembre, 2007 a las 3:58 pm:
Estimado Jorge,
Se puede promover en dia siete la lectura de libros, donde puedan aparecer los títulos y una breve reseña, invitando al público a participar, con los que haya leido y que se recomiende su lectura. A mi me gusta mucho leer y cuando veo comentarios así me animo a comprar y leer libros, claro de acuerdo con mis gustos de lectura.
Felicidades por todos tus artículos son muy buenos y objetivos.
Saludos
Sábado, 5 de Enero, 2008 a las 2:18 pm:
Estimado Jorge
Quisiera hacer una pequeña corrección a tu comentario sobre la salida de Daniel Moreno de Excélsior.
Daniel Moreno no renunció a Excélsior por oponerse a las presiones comerciales en la línea editorial del diario, sino que fue despedido por acoso sexual.
Sin más por el momento gracias
Daniel pérez
Jueves, 10 de Enero, 2008 a las 12:48 pm:
ah, uno se pierde en tantos comentarios….
Y este es uno mas, para Isaias. Yo no se si los comentarios del señor Zepeda sobre Calderon sean “exagerados” o no. El punto es que tenemos siempre que buscar que la informacion sea veridica y fundamentada. La opinion de que algo sea “exagerado” me parece que sale mas de la panza que de la cabeza.Es decir, en que se fundamenta usted para opinar que es “exagerado”? Tiene elementos para debatir en contra de lo que dice el señor Zepeda? Creo que ya es tiempo de transitar del “me parece”, “especulo” e “imagino” (con todo que la imaginacion es maravillosa!!!) a una forma mas reflexiva y critica de leer la informacion y de interpretarla.
Es una invitacion, nada mas.
Atentamente
Daniela Marchini
Sábado, 26 de Enero, 2008 a las 2:14 pm:
Jorge: el interés de escribirte es porque he leído tus artículos y a lo mejor me puedes entender. Nuevamente la cartera vencida de los bancos está apareciendo en los despachos de abogados mafiosos que se dedican a intimidar a los deudores, además que esas deudas están apareciendo de nuevo en el buró de crédito con el consiguiente perjuicio en primer lugar para el deudor -y que conste que no es que no hubiéramos querido pagar o que no lo queramos hacer, lo que pasa es que si tú pediste 100 pesos, te cobran 300 o 400, y no puedes hacer los pagos así de altos. La cartera ellos la adquirieron por 10 o 20 centavos cada peso-, y en segundo lugar para los mismos comerciantes que van a ver mermada su red de clientes con quienes ya no van a poder hacer negocio por estar el el buró. El asunto es que me interesa saber si hay alguna agrupación de deudores que me pueda ayudar porque me habían dicho que esas deudas de más de 10 años ya las había liquidado el gobierno -todos nosotros, pues- y lamentablemente reviven como fantasmas. Me he dado cuenta de mucha gente que está apareciendo en el buró de crédito y están inquietos. Los deudores como nosotros, el pueblo, no originamos la crisis del ‘95. Quién fué? quien sabe. Yo me imagino que Calderón les dió el visto bueno a los bancos para que nos sigan martirizando. Ni modo, a ver qué sale. Saludos. Y si tienes la información que te pido, te encargo que me la mandes. Gracias. Roberto Sánchez.
Martes, 29 de Enero, 2008 a las 9:26 pm:
Ciudad Aldama, Chihuahua, 29 E-08
Sr. Zepeda:
Gracias por facultarnos, hacer uso de esta tribuna
para expresar una minima parte de lo que pensa-
mos acerca de acontecimientos en la politicas que
se toman en el pais, y en este caso por la decision
en W radio por no permitir que la periodista
Carmen Aristegui continuara con su excelente
programa, mas bien con su forma tan valiente
de condusirlo.
Hoy ya llegò y ya se fuè; el espacio en el espec
tro de las ondas herzianas del radio, ahora es
un vacio abismal y muy dificil de llenar…. que
deja la periodista, no cabe duda que nos aleja-
mos cada dia mas de lograr una democracia,
y mas bien damos dos pasos para atras, y con
la ordenada de la salida de Carmen, no importa
el origen de donde se dio la orden, nos estamos
pareciendo, en que los tiempos del periodista
Guadalupe Posada, y de los periodistas herma-
nos Flores Magon, son muy semejantes los pen-
smientos de politicos actuales con los de aque-
lla epoca en que vivieron los periodistas antes
mensionados. Los mexicanos hemos perdido
mucho con la ausencia de notiecieros, primero
con el de Jose Gutierrez Vivò y ultimamente
con el de Carmen Aristegui, han dado en lo mas
endeble de los Mexicanos, que economicamente
no cuentan con los recursos para poder informa
se, ya que es muy poco el porcentaje que cuen-
ta con internete, y los que cuentan con el, es
un porcentaje alto con a mi ver estan con el
gobierno del cambio….
Agradesco, se nos permita hacer uso para
expresar nuestras inquietudes.
Desde esta bonita ciudad puerta del desierto
chihuahuanse..
Alfredo Valenzuela
Jueves, 31 de Enero, 2008 a las 8:08 pm:
Lic. Jorge Zepeda Paterson
Señor Zepeda soy un lector casi asiduo de sus artículos, empecé a escuchando sus intervenciones con R. Rocha y después a leer sus columnas en Día 7 y El Universal, y por lo que he visto al paso del tiempo, le pregunto. ¿No cree Ud. que solo se equivoca el que se atreve a hacer algo y no el que solo opina y critica?
Este bendito País esta lleno de críticos y muy pocos que hacen, abundan las actividades parásitas, desde taxistas piratas y comerciantes ambulantes, hasta muchos de los “periodistas” de espectáculos, “críticos y analistas”, pasando por los economistas. ¿Que aportan, que valor agregan?
Muchos de éstos, se la pasan descalificando a los demás, a los que si hacen, y hacen afirmaciones y opinan de todo, como si fueran dueños de la verdad o de la última palabra, y expertos en el tema; ellos han hecho lo que juzgan, ¿dan el ancho, predican con el ejemplo…?
Considero que en el caso de los analistas, debe prevalecer la objetividad y responsabilidad profesional, y no aprovechar los medios para promover tendencias políticas, porque Ud. siempre critica a panistas y priístas y nunca comenta nada de los perredistas, de sus “programas y actividades”, muchos frívolos e incongruentes, poco serios y hasta circenses; y de que no atienden los verdaderos problemas que padecemos quienes pagamos sus sueldos.
Y no se diga de los serviles del “presidente legitimo”, y de este engendro, que arremete a todo y todos, pero cuando le contestan lloriquea como mariquita. A éstos no lo toca ni con el pétalo de una insinuación.
Sr. Zepeda, yo tampoco estoy contento con los resultados de este gobierno federal, me han afectado como a muchos otros, pero creo que debemos intentar ser objetivos, no cegarnos ni prejuiciarnos y, con “mala leche” destacar solo sus errores. Hay que exigirles resultados, pero también hay que aportar y predicar con el ejemplo. Lo mas fácil es ver desde un escritorio, criticar y vivir de esto.
Señor Zepeda, si llego a este párrafo le agradezco su atención y espero alguna vez ver alguna critica de los incongruentes pseudoperredistas.
Su servidor: Ing. Pascual Lorenzano
Pascual1705@yahoo.com.mx
Domingo, 17 de Febrero, 2008 a las 12:00 pm:
Qué tal Jorge, soy lector regular de tus artículos, que siempre son excelentes. Sin embargo, quiero comentar tu entrega del domingo 17 de febrero 2008 (La “traición” de Cárdenas y Zavaleta):
A mi juicio aciertas al poner el fenómeno de la traición como un fuente explicativa básica de las pugnas al interior de la izquierda, pero después no profundizas en el tema. Hablas de la “sospecha” hacia “el disidente” pero no analizas el hecho concreto de que efectivamente existen traidores, y no son pocos.
En la primaria tuve un maestro que nos explicaba la historia de México como la historia de las traiciones, y hay mucho de cierto en ello. Más allá de la proclividad que existe en México a “traicionar” (que por cierto tiene hondas raíces históricas), es incuestionable que a lo largo de los últimos ciento cincuenta años (al menos) la vecindad con EUA ha sido un factor clave de fomento de esa capacidad de traición. Se sabe ahora que Echeverría y Díaz Ordaz actuaron como agentes de la CIA, pero ¿cuántos más, el día de hoy, lo serán?
La CIA actúa de manera sistemática en México desde la segunda posguerra con innumerables elementos y recursos, muchos de ellos empleados en comprar y corromper a militantes de izquierda, periodistas independientes, sindicalistas, medios de información, empresarios y políticos de todas las especies. Es lógico, por lo que tu mismo afirmas, que el “mayor gasto” lo efectúe precisamete a la izquierda del espectro en la que se ubica el obstáculo más importante para el avance de los intereses de la gran potencia y de sus grandes consorcios.
¿Por qué en México casi nadie habla de este tema?
En Chile, durante la época e Allende, cualquier militante o simpatizante de la izquierda sabía con toda claridad que la CIA acechaba en todos lados, y la izquierda tenía estrategias elaboradas para intentar neutralizar su influencia, pero… ¿hay algo así en la izquierda de nustro país? Ni por asomo.
Es por todas estas razones que la gente común no le cree casi a ningún personaje público; hace falta que los líderes demeustren una pureza casi religiosa para que las personas de la calle les crean.
Vivimos en una nación que, de seguir por donde va, se aproxima aceleradamente hacia su disolución. Más vale que nos pongamos las pilas sobre este y otros muchos temas cruciales.
Recibe saludos cordiales
Alberto Carral
Domingo, 17 de Febrero, 2008 a las 12:41 pm:
Acerca de su articulo del domingo 17 de febrero de 2008. Pareciera que se ponen de acuerdo, Krauze, Dresser, y ud., entre otros, para imprimirle un sentido, tergiversado por cierto, de aspectos perversamente seleccionados que se encuentran en los discursos de AMLO. Robandome una frase de Julio Hernadez, diría: “Por su coordinación los conocereis…”
Lo que yo le oi decir a López Obrador era una frase de Lazaro Cardenas del Río acerca de que entregar los bienes naturales de la nación a intereses extranjeros equivalia a una traición a la patria. Lo que se entiende, no soy estupido señor Zepeda, atañe a la intención del gobierno de privatizar PEMEX, no, en primera instancia si los chuchos lo son o no. ¿Esta ud de acuerdo en eso o no?, ¿Es o no traición eso?: Yo no me conformo con su dicho de que no tiene espacio en su columna para decir quien tiene razón o no…
Repito: no soy estupido, no desvie mi entendimiento por vías pervesas. Es decepcionante que ud. quiera poner de parapeto de los panistas y priistas a los chuchos y a Zavaleta. Antes yo deje de comprar los domingos La Jornada por la revista Dia 7 y por las columnas de Ud. y Monsivais. Despues vi como todo le periodico fue alineandose hacia el oficialismo y regrese a La Jornada, aunque en Internet, como sucedió hoy, seguia buscando a veces los articulos de Monsi y de ud.; tenga la seguridad de que ya solo lo buscare a él…
Pero el que ud escriba de esa manera es además irresponsable, ya que si en verdad le preocupan las izquierdas radicales, usted como sus colegas con su linea editorial tramposa e hipocrita contribuyen a cerrar las opciones democraticas, por que articulos como el de hoy, en el contexto de las canalladas que el gobierno planea desalientan e indignan. Sobre todo viniendo de alguien que en la cuspide la popularidad de AMLO quizo ser su biografo y a quien le vi del brazo de Lidia Cacho…
Jorge Zavala
Posgrado Historia del Arte, UNAM
Domingo, 17 de Febrero, 2008 a las 11:35 pm:
El tema que plantea hoy el Sr. Zepeda es interesante porque es de esos temas que más que aportar cifras y datos contundentes para mostrar, validar y sustentar una opinión como lo he estado realizando con el tema del petróleo; es una invitación a la opinión personal, subjetiva, basada sobretodo en las ideas, valores y juicios de cada uno. Es por supuesto, caer en el terreno del “yo creo”, “yo opino”, “a mi me parece”, etc.,etc., y es entonces divergente por naturaleza. Así que, como dicen por ahí, en mi humilde opinión de ciudadano independiente sin partido comento lo sig:
Recientemente leí artículos de Enrique Krauze y Denise Dresser criticando más o menos lo mismo que señala en su artículo el Sr. Zepeda, acerca de lo que esta pasando con la izquierda mexicana. En resumen, es una crítica a lo que para ellos es una conducta beligerante de AMLO y sus seguidores “la izquierda radical”, hacia los que no están de acuerdo con él y que ahora hasta misógino resulta el tabasqueño. Siembra el “odio” hacia sus disidentes y los queman en leña verde los caricaturistas y columnistas de izquierda. Se dice que no se trata de ver quienes son los “buenos” y quienes los “malos”; pero por lo pronto, –dicen los columnistas- a “esos” si se les puede dar el calificativo de “radicales” e “intolerantes” y nosotros por la tanto somos “moderados”.
Muchos de los políticos del PRD que ahora acusan a López Obrador de intransigente y de estar llevando al PRD y a la izquierda mexicana a una crisis; son los mismos políticos que aprovecharon el carisma y liderazgo del tabasqueño para hacer campaña con su nombre, salieron en la foto con él y lograron un escaño en el Senado, en la cámara de Diputados, en Gubernaturas y presidencias municipales. Recordemos que mucho más de la mitad de los votos que recibió AMLO no fueron de la base partidista, fuimos ciudadanos independientes y libres. Y ahora el movimiento que encabeza el líder innegable que es AMLO, registra ya a más de 2.3 Millones de personas, en donde un servidor esta incluido; y que en cada pueblo y municipio que recorre el político que sigue marcando la agenda nacional, se siguen adhiriendo más personas en forma genuina y espontánea. Porque simple y sencillamente se sienten identificados con el Presidente Legítimo y su proyecto de nación. Y eso, es más que un proyecto partidista; es un movimiento ciudadano amplio y plural. Un movimiento que apuesta al cambio de conciencias en vez de las armas.
Las diferencias políticas entre los actores políticos importantes en el PRD, son diferencias como en cualquier partido. Divergencias políticas marcadas por el estilo izquierdista de no sumisión sino de cuestionamiento y que derivan en críticas fuertes y sarcasmo caricaturesco. Esto en contraparte con el alineamiento habitual que caracterizan al PRI y al PAN con el “rey” en turno. ¿Y esto acaso no es más dañino en el quehacer político?…
Desde mi punto de vista ciudadano, la llamada izquierda partidista en este país tiene que retomar el cause de la conciencia y la lucha social. Dejar de tener en mente solo la ambición de la cuota del poder y beneficio personal de los puestos burocráticos del partido y de servicio público. Dejar de ser esa izquierda que antepone “el qué dirán” por el “Qué defiendo”. Dejar de ser la izquierda que quiere tener contentos a los “analistas” políticos a cambio de adjetivos bonitos como el de “izquierda moderna”. Dejar de ser esa izquierda que hace patente el refrán que dice: “La izquierda mexicana es necesaria y buena….siempre y cuando pierda”…y así en esta lógica es en la que les gustaría tener por siempre a la llamada izquierda mexicana.
En cuanto al supuesto “odio” que predica AMLO y sus seguidores. Más bien me parece a mi que el odio lo alimentaron y siguen haciéndolo sus detractores como el Sr. Krauze y múltiples voceros de ultraderecha en los medios como Ferriz de Con y Mario Beteta, por mencionar algunos. ¿Qué acaso sus campañas sucias en contra de AMLO no estaban llenas de odio?, ¿Qué acaso sus calumnias y prejuicios no incitaban el rechazo al “mesías tropical”?…no hace mucho tiempo Krauze volvió a escribir:
“En cuanto a los representantes del FAP que coreaban el servil estribillo, ES UN HONOR ESTAR CON OBRADOR, mi opinión franca es ésta: han vuelto a ser “la medida de la miseria humana”… zas!….Así o más claro de parte de quién se practica la Xenofobia, la discriminación, la hipocresía y el ODIO.
En cuanto al “radicalismo” que señalan estos mismos personajes les pregunto: ¿Qué han hecho como gremio periodístico más allá de la indignación, coraje y el repudio unánime que les provocó la resolución de la SCJN con el caso Lidia Cacho?; ¿Qué acaso una protesta ante el tribunal, una manifestación, una huelga literaria, etc., lo que su imaginación les diera; hubiera sido una acción “radical”?; ¿Dónde quedó ya esa rabia que hasta la propia Denise Dresser en un programa de radio la hizo decir que los magistrados daban el mensaje de “PINCHES ciudadanos, no entienden de leyes”?…¿Dónde quedó toda esa INDIGNACIÓN que sintieron con la violación de los derechos humanos a todas luces en contra de su colega y ya ni se diga del encubrimiento la red de pederastas?, ¿O qué, debemos entender que su “moderación” implica la aceptación de la IMPUNIDAD??…O ya sé, se trata del “periodismo moderno” que necesita el país..
Como decía desde un principio, esta no deja de ser una opinión más desde una óptica de un ciudadano que apoya un gran movimiento ciudadano amplio y plural liderado por el personaje y político más importante de la oposición en México y que -estemos de acuerdo con él o no- es el único que verdaderamente esta desafiando el “status quo político del país” y sigue marcando la pauta en el debate público de las ideas….he nos aquí…
Un saludo.
Lunes, 18 de Febrero, 2008 a las 10:27 pm:
Hola a todos:
El artículo de Jorge Zepeda me parece interesante. Sin embargo, quiero hacer algunas precisiones:
El día 2 de julio del 2006 se quebró un pacto social que se había construído entre los ciudadanos mexicanos luego de las elecciones del 2 de julio del 2000: la llamada democracia.
Los aparatos de seguridad de las instituciones encargadas de hacer valer el voto ciudadano fueron vulnerados por personajes tan perversos como Elba Esther Gordillo, que sin más, hizo lo que quiso en las casillas de atención especial así clasificadas por el IFE, según lo documentó Ricardo Raphael en su libro “Los socios de Elba Esther”.
Ricardo Raphael en entrevista con Carmen Aristegui en CNN, reconoció la existencia de un fraude electoral a partir de los datos publicados en su libro.
Junto con Raphael, muchos otros intelectuales habían firmado una carta días despues del 2 de julio, en la que en uno de sus puntos señalaban:
“No encontramos evidencias firmes que permitan sostener la existencia de un fraude maquinado en contra o a favor de un candidato”.
La carta titulada “No hubo fraude” fue firmada por Denise Dresser, Germán Dehesa, Mauricio Merino, Benito Nacif, Federico Reyes Heroles, Hector Aguilar Camín, María Amparo Casar, Jorge G. Castañeda, Enrique Krauze, Soledad Loaeza, entre otros.
Una elección de estado mas un fraude en las casillas dió al traste con una democracia recién nacida en nuestro país.
El pacto social llamado democracia desapareció casi en su totalidad gracias al “trabajo” de las personas encargadas de dirigir al IFE o al TRIFE.
El camino seguido por Andrés Manuel Lopez Obrador va más allá de las instituciones que se encuentran secuestradas por unos cuantos, sigue una línea muy distinta a la de “los chuchos”, Cuahutémoc Cárdenas o Ruth Zavaleta, quienes se quisieron colocar en una posición más cómoda, en la derecha.
La ruta seguida por AMLO puede ser equivocada, pero se le agradece su esfuerzo por denunciar la corrupción en el gobierno, su capacidad para manejar conflictos por la vía pacífica y su tenacidad para despertar la conciencia de muchas personas.
A un servidor no le interesa hacer un análisis clínico sobre la personalidad de AMLO. Apoyo las causas que el defiende porque considero que es un político comprometido con las clases mas desprotegidas. Aquéllas que siguen viviendo en la miseria y a las que no les quedó mas remedio que aceptar la violación a sus derechos de elegir libremente a la persona que consideraban mas apta para gobernar este país. Aquéllas que ingenuamente creímos en el pacto social llamado democracia.
Martes, 19 de Febrero, 2008 a las 11:21 pm:
quisiera mandarle un saludo soy asiduo lector de su columna dominical en el a.m de guanajuato (reforma) ,la “traicion” de cardenas y zabaleta es para mi una refleccion que se ajusta muy fielmente a nuestra realidad politica es decir un punto de vista equilibrado, sensato y que da un panorama incluso para la refleccion media sin polarizacion (explica y enseña) esto lo escribo ya que en mexico existe en muchos casos solo el extremismo periodistico y el disque intelectual banquetero que repite frases hechas y trilladas como que ya hay un peligro para mexico al cual acudir cuando no pueden criticar a su presidente en turno. esos ignorantes que aprovechan su poder en los medios y que nadie les cuestiona su curriculum el que odia al peje, a los mugrosos a las gatas a los indios a los nacos a los revoltosos y a toda esa lacra que antes no existia o al menos no eran mediatizados como turba todo eso lo ven como una consecuencia de un pais pobre que les es muy lejana, esos pseudoperiodistas expresan su personalisimo punto de vista visioso burges y con escases de conocimiento intelectual (muchos son solo periodistas a secas no mas) que mas que servir de referencia intelectual sirven a su propia realidad su realidad desenfadada desaogada acomodada que pone en predicamento las SITUACIONES que pasan en este pais pero que les son sumamente dificil sentirlas y vivirlas aquel que estudio periodismo y rapidamente es vocal de televisa dificilmente puede aportar una critica magistral apegada a la verdad, por eso reitero mi admiracion a su forma de escribir de expresar ideas sin ofender y de dar un poco de conocimiento a los que no lo tienen el escuchar el nivel de debate televisivo de este pais es deprimente, el periodista mexicano es un cientifico que domina todas las disiplinas es el jacobo que dice solamente la verdad y que nadie le debate nada, por eso estoy muy claro en que usted y un grupo de intelectuales de muy altisimo nivel de moral y etica forma la vanguardia social democrata progresista que en este pais escasea mando un cordial saludo y espero podamos intercambiar ideas yo como un humilde ciudadano preocupado por mi pais
P.D Espero los intelectuales de alto nivel como usted puedan desenmascarar a los idiotas tales como los alebriges y otros mas como ferriz de con que solo critican al peje y lo ponen como el demonio que tiene al pais de cabeza como si mexico fuera el peje somos mas que eso aunque reconozco que el peje puso de moda a los olvidados y eso lo admiro
Saludos
Domingo, 2 de Marzo, 2008 a las 12:22 pm:
Jorge Zepeda Patterson.-
Muy apreciable señor.-
Muy breve le escribo par pedirle muy respetuosamente me pueda ayudar a aclarar una redaccion hecha por el señor AMLO y la intolerancia. Francisco Valdés Ugalde. 2 de marzo de 2008. donde dice pestes totalmente del Lic. Andrés Manuel López Obrador; considerarlo en mi ignorancia de conocimientos totales y políticos que éste señor es traidor a la Patria, o esta pagado por Calderón (como tiene mucho dinero federal cada año: 35 mil MDD). Yo me pregunto cómo estamos, cómo vamos a estar en el futuro; qué no podemos reflexionar y ponernos de acuerdo para un México mejor cada día. Quién se atreve a enfrentarse al Gobierno y los poderosos, quién habla la verdad de Dios y no la de los hombres, quién propone mejores cosas para mejorar México, no esta el PRI en silencio para medir a Obrador y a Calderón, quién esta visitando y escuchando a todos los pobres de México; nadie solo Obrador esa lucha es única y la mejor; ahí tenemos a los Cárdenas, los Chuchos, los Legisladores que por la lucha de Obrador y nosotros que le dimos el voto de confianza están pactando con Calderón, eso es lo que se quiere la traición a la Patria?. Le pondré la redacción del señor Valdés:
AMLO y la intolerancia
Francisco Valdés Ugalde
2 de marzo de 2008
La intolerancia es el mayor enemigo de la democracia. Para que ésta se inmunice de aquélla debe descansar en prerrequisitos sociales que no aparecen gratuitamente, y que no son abundantes en la sociedad y la política nacional.
En la lucha interna del PRD la intolerancia se ha hecho manifiesta, primero, en su situación ordinaria como partido y, luego, en la contienda interna por dirigirlo. Hace una semana, el senador Carlos Navarrete fue víctima de una agresión por parte de simpatizantes del señor Andrés Manuel López Obrador. Como sabemos, Navarrete se ha desligado de las presiones del ex candidato presidencial sobre la fracción parlamentaria en el Senado que coordina.
El juego del señor López en la sucesión interna en el PRD dista mucho de corresponder con los códigos de conducta de la izquierda democrática. Su falta de ortodoxia para cumplir con las reglas pactadas del juego político externo o interno a su partido es proverbial. Despreció la legalidad cuando “justificó” su residencia en el Distrito Federal para candidatearse a jefe de Gobierno. Otro tanto hizo con el Poder Judicial cuando un juez le ordenó dar marcha atrás en la apropiación ilegal de un terreno particular por parte de su gobierno. Atacó y desarticuló sin miramientos al Instituto de Información Pública Gubernamental del Distrito Federal, con el claro objetivo de impedir que este órgano supervisara el gasto de su administración y le obligara a rendir cuentas. Algo similar hizo antes, al limitar la capacidad del Instituto Electoral del Distrito Federal para supervisar adecuadamente las elecciones de la ciudad de México en el 2003. También omitió dar la cara cuando se exhibió a la luz pública el escándalo protagonizado por su operador político de confianza René Bejarano y el financiero Carlos Ahumada.
En su conducción como candidato a la Presidencia de la República evadió el debate con sus pares frente a la opinión pública, y sólo lo aceptó al final, cuando era demasiado tarde y había caído drásticamente en las preferencias electorales. No obstante, se negó a aceptar el resultado de las elecciones y montó una operación para minar la credibilidad de las instituciones electorales y de los resultados de los comicios de 2006.
En su trajín como autodenominado “presidente legítimo” ha tratado de esparcir a lo largo y ancho del país sus posturas, presentadas como verdades cada vez más absolutas, única trinchera posible para quien se erige en criterio único y excluyente de la verdad y la autenticidad de la vida pública. Gran clasificador de lo que es correcto y lo que no debe ser siquiera pensado.
Su más reciente actualización de este prontuario ha sido su postura sobre la reforma energética. Ha llegado a afirmar que la sola idea de llevar a cabo una reforma en este ámbito será motivo de “violencia” e “inestabilidad” política. Anticipa como profeta lo que se propone como político. Su condena posterior de la agresión a Navarrete por sus huestes mueve a preguntarse si es auténtica o sólo estratégica. Considerando su desempeño, no hay duda de que la contención y la razonabilidad han ido desvaneciéndose a conveniencia. Negarlo es una mascarada; López Obrador ha promovido la intolerancia. Su récord público está a la vista desde que saltó a la palestra de la política nacional. Y su partido, en mayor o menor medida, se ha montado en el tren que AMLO conduce contra todos los fundamentos axiológicos de la democracia.
Este comportamiento ha dañado gravemente el espacio político de la izquierda. Lo revelan todas las encuestas y casi todas las opiniones calificadas, con la excepción de las que externan (en público) quienes decidieron acompañarlo.
El primer aspecto de este daño a la izquierda y a la democracia en México consiste en que la influyente personalidad pública de AMLO ha conseguido captar no pocas voluntades y crear un imaginario político en el que ha sido ya depositado el huevo de la serpiente. Su talante y lo que anima es contrario al debate, a la ilustración de las posiciones que se defienden, al razonamiento lúcido e informado, a la aceptación, en lo que cabe, de la razón del otro. En suma, es contrario al diálogo, que debe ser nota dominante en todo ambiente público democrático. En consecuencia, es una lección de falso civismo que en realidad promueve los valores que le son contrarios.
De este modo, López Obrador y el lopezobradorismo conforman ya un bloque antidemocrático que puede avasallar y hundir en el oscurantismo conservador (“de izquierda”) al resto del PRD. El desarrollo del mundo moderno ha mostrado que la izquierda puede avanzar y desarrollarse mejor asumiendo los valores de la democracia, porque es la fuerza con más capacidad de profundizarlos. Entre ellos el medular, que es la tolerancia. Sin tolerancia no hay respeto al “derecho ajeno”, sin tolerancia no es posible la paz ni la libertad, sin tolerancia se diluye la capacidad de crecer moralmente frente a la incapacidad y los errores del adversario, base de la construcción de una política propia. Uso las comillas porque se trata de un valor de la República juarista que AMLO dice representar.
En los países en que se ha consolidado mejor la democracia, la izquierda ha podido ser más influyente. No me refiero solamente a los ejemplos clásicos: los países de mayor desarrollo, que han alcanzado mejores niveles de bienestar gracias a la presencia de organizaciones políticas de izquierda auténtica. También me refiero a los países de África, América Latina y Asia. ¿Qué sería de la India sin la lucha del Partido Comunista de Kerala? ¿Qué sería hoy de Sudáfrica si Nelson Mandela no hubiese entendido que la conducción moral de un pueblo hacia la justicia comienza por la entereza moral del reconocimiento del otro y de la realidad? ¿Por qué países como Argentina, Brasil y Chile han sido capaces de disminuir su índice de desigualdad?
Ninguna de estas preguntas se contesta sin admitir que organizaciones modernas e inteligentes de izquierda han incidido en la estructura de poder del Estado y en el contenido de las políticas de gobierno con perspectivas de construcción de largo plazo, siempre reafirmando una vocación democrática.
Hoy por hoy, esto es algo de lo que el lopezobradorismo, lamentablemente, carece.
ugalde@servidor.unam.mx
Investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM
Creí que toda la UNAM estaba por un México mejor, ahora comprendo por qué no avanzamos para bien de los mexicanos, con estos traidores.
Gracias por su atención, espero me responda con su criterio para un mejor México.
Atentamente
Ing. Ricardo López Ulín
Domingo, 2 de Marzo, 2008 a las 1:45 pm:
Soy tortillero en el estado de Nayarit y te informo que el precio en el sur del estado nunca bajo a $ 8.50 debido a que utilizamos Harina con un costo de $6000 por tonelada y el gobierno de Felipe Calderon nunca obligo a Maseca a dar un precio de $5000 como lo acordaron en el “pacto”, Profeco de nayarit nunca pudo hacer nada y todo resulto un teatro.
Yo vote por Calderon pero despues de esto me doy cuenta de lo nefasto que resultara su sexenio y seguramente otros 50,000 propietarios de tortillerias pensemos lo mismo.
Domingo, 16 de Marzo, 2008 a las 11:51 am:
Sr. Jorge Zepeda P. Lo felicito por ser uno de los periodistas más objetivos del medio en nuestro pais, ya que junto con Ricardo Rocha, Carmen Aristegui, Javier Solorzano, José Gutierrez Vivó, Katia D´Artigues, Julio Hernandez de la Jornada y algunos que se me escapan (que no son muchos), eres de los pocos periodistas que dicen la verdad con objetividad sin ser parciales a nadie, no como los pseudo periodistas (que mas bién yo los llamaria VOCEROS DEL GOBIERNO EN TURNO), como el traficante de influencias pedro ferriz de con, joaquin lopez doriga, oscar mario beteta, y en general casi todos los demas medios de comunicacion. ¡Felicidades y sigue con esa linea!
Domingo, 23 de Marzo, 2008 a las 7:55 am:
Mi estimado Jorge Zepeda:
Felicidades por tu artículo sobre la elección interna perredista. Señalas con claridad las cosas y sus orígenes, particularmente el desprecio por la democracia burguesa en el seno de la izquierda, y los contrasentidos al haberse acogido a ésta sin pleno convencimiento.
Un tema que dejaste de lado es el triste papel de nuestros encuestadores nacionales.
Aprovecho para informarte que el 10 de abril estaré en el ITAM dando una conferencia sobre mis Cartas de Navegación Política. Ojalá puedas asistir.
Domingo, 23 de Marzo, 2008 a las 9:58 am:
He leído sus 3 últimos artículos: me paracen objetivos y de calidad.
Por favor no se deje comprar como el 90% de periodistas en México.
En materia de petróleo, ¿ es cierto que únicamente se ha explorado el 30 % de aguas no profundas ?
¿ Porque la urgencia de ir a aguas profundas ?
Saludos, Raúl Sánchez.
Domingo, 23 de Marzo, 2008 a las 7:00 pm:
Me gustaria me dijera de donde saco y me diera pruebas de que los judios tienen un plan sistematico para la destrucion de los palestinos como lo hicieron los nazis con los judios.
De ser asi me comprometo personalmente a encabezar un movimiento internacional para denunciarlo y resolver esta situacion, no importa que persona por su raza o creencia religiosa debe ser oprimido, por ningun otro pueblo ya sea Judio, Aleman, Romano, Chino, Musulman o el que sea, pero por favor le solicito me de pruebas
Domingo, 30 de Marzo, 2008 a las 5:12 pm:
Felipe Calderón no tiene derecho a colocar al país contra la pared, con el pretexto de elegir entre la privatización o la crisis energética.
López Obrador no tiene derecho a colocar al país contra la pared, con el pretexto de elegir entre la no privatización o la crisis social y económica.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 8:12 am:
Sr. Zepeda con mucho respeto le escribo y le digo que es la primera vez que leo uno de sus articulos,(aunque ya lo he escuchado por television) y me parece que lo que Ud. habla hoy domingo sobre …Que hacer con Lopez Obrador? es muy cierto, o por lo menos congruente. Ud. ha definido lo que representa Lopez Obrador, sin tener que pisarlo, denostarlo y tampoco estando 100% a su favor. Lopez Obrador representa de una o de otra forma esa parte de la Republica que estamos cansados de los malos manejos que hace el gobierno con nuestros impuestos, de la nula justicia que existe para muchos que no dependemos de un padrinazgo politico u economico (sus ejemplos son mas que claros). Lopez Obrador con buenos o malos metodos(segun sea la posicion de cada persona) ha puesto una piedra en el zapato del pesimo gobierno, que quiere apostar por hacer lo que una cupula que todo lo arregla, impere sobre las desciciones que tiene el pueblo. No comparto algunas cosas con Lopez Obrador, pero bien puedo expresar que muchas de las cosas que el trae a la opinion publica causan polemica y debe ser porque a alguin le causa ampulas (por ejemplo el caso del cinico e Hipocrita Juan Camilo Muriño) en todas sus aportaciones. Alguien dijo por ahi que la Historia es la que manda, no hemos hido muy lejos para saber lo que la historia dice de Vicente Fox, quien engaño a un pueblo y es por eso que ahora hay millones de Lopez Obradoristas. Sr. Zepeda para mi es muy dificil escribir sin tener que ir borrando muchas veces, las palabras antisonantes que mi ira hacia la injusticia causa y voy tecleando. Lopez Obrador ha pedido resistencia civil pacifica, y dejeme decirle que detras de las computadoras habemos mexicanos que no salimos a las calles pero que estamos informados, y creo aveces que es mejor que no nos unamos a las protestas que ellos realizan, porque quizas se desbordaria este encono y enojo que tenemos por dentro y que es muy dificil de cntrolar cuando el gobierno sigue sin importarle esta parte de a naciòn que reclama ..Basta de corrupcion, Basta de tanta injusticia.!!
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 8:19 am:
Xalapa, ver.- 17/04/08.
Para completar el escenario de incertidumbre y crispación que generaran las iniciativas de reforma, en las que Calderón Hinojosa propone modernizar a PEMEX, expresiones de la vieja guardia del PRI cuestionan el liderazgo asumido por Manlio Fabio Beltrones en la conducción de la crisis.
Varios grupos de ex gobernadores, ex legisladores y ex dirigentes nacionales del tricolor, e incluso tres gobernadores en funciones, no teniendo nada que perder pero tampoco nada que ganar, salvo quedar en paz con su conciencia, no sólo se oponen a los intentos por privatizar la renta petrolera, expresando su preocupación en desplegados y entrevistas, también tienen acercamientos con Andrés Manuel López Obrador y ganan adeptos al interior del partido tricolor.
Aunado a ello, las declaraciones del presidente Álvaro Uribe, de Colombia, etiquetando a los cinco mexicanos que se encontraban en el campamento de las FARC en territorio ecuatoriano durante el ataque del ejército colombiano, el pasado 1 de marzo, como “guerrilleros”, “terroristas”, “narcotraficantes”, y “secuestradores”, agitando el avispero hasta ahora tranquilo en la UNAM. A lo que se suma la cínica presencia de Aznar en tierras mexicanas y la violencia verbal de las vacas sagradas de los medios de comunicación, que lo mismo arremeten contra éstos jóvenes estudiantes, que califican de “golpe de estado” a la estrategia de resistencia de los legisladores del Frente Amplio Progresista.
“cuando se siembra odio, división o cizaña, se recoge también encono y división” afirma Calderón, al mismo tiempo que reedita la guerra sucia panista, confrontando y azuzando a “los violentos del PRD” en spots televisivos, con igual o mayor dosis de violencia que la que condena.
Y mientras esto sucede, la población está en ascuas. Frente a los dimes y diretes de la clase política y el catastrofismo sospechoso de los medios de comunicación, la mayoría no sólo se mantiene al margen, también alimenta su escepticismo respecto al papel que le corresponde jugar a los legisladores, presuntamente sus representantes en la farsa de una democracia representativa y su yuxtapuesto estado de derecho que le soporta. Pocos son los que lo expresan públicamente, por miedo o por considerar que el mal no tiene remedio, pero en corto, lo mismo en el hogar que en el centro de trabajo o la escuela, la mayoría dice estar convencida de que los políticos mienten y que diputados y senadores le tienen secuestrada la voz al pueblo.
Así, la crisis de los partidos políticos se hace acompañar por una crisis generalizada de credibilidad, cuestionándose al sistema político en su conjunto. Mereciéndole a la ciudadanía poca consideración para con los tres órdenes de gobierno.
Para algunos historiadores, politólogos, y analistas, México es un país de desmemoriados. Sepultamos en el olvido lo mismo las trapacerías del viejo régimen priísta que el reciente saqueo del panismo en el poder. No guardamos registro del amasiato del PRI y el PAN en la imposición del modelo neoliberal y sus consecuencias presentes. Ni queda en nuestra memoria la entrega a una iniciativa privada rapaz, de Telmex, Ferrocarriles Nacionales, el sistema bancario nacional, el sistema de pensiones, los recursos costeros, la generación de energía eléctrica; o el desmantelamiento de CONASUPO, de la petroquímica secundaria y producción de fertilizantes a cargo del Estado, de PEMEX, y de las políticas públicas de apoyo al campo. Suma de agravios a los que no son ajenos Fox, los hermanitos Bribiesca, Martita, Mouriño, en los que la sociedad ha sido víctima del turbio juego de intereses partidistas estrechamente vinculados a intereses privados.
No obstante, muchos somos los convencidos de que existe un hilo conductor, presente en la memoria colectiva, que instintivamente concita a la duda y a la defensiva, frente a la arremetida presente de la derecha que orilla al Estado mexicano a subordinarse a intereses privados extranjeros. La falta de credibilidad y la opacidad con la que la clase política concibe el ejercicio de la democracia representativa; negándose a la interacción y respeto entre mandantes y mandatarios; acotando y excluyendo la participación ciudadana en temas que son de la incumbencia de todos, disponiendo a su arbitrio del destino de la Nación, genera dudas y una natural suspicacia, que partidos políticos y gobernantes pretenden ignorar.
En el marco de este imaginario colectivo, ¿qué confianza nos puede despertar el cúmulo de argucias con la que se coloca a la ciudadanía en la categoría de menores de edad? ¿Que credibilidad pueden inspirar las prisas con las que Manlio Fabio Beltrones y Santiago Creel, acotan en tiempo, forma, contenido y participantes, al necesario debate nacional sobre el futuro de PEMEX, cuando en ello va implícito el futuro de las presentes y venideras generaciones de mexicanos? La espontánea respuesta a estas interrogantes, gira necesariamente en torno a un sospechoso contubernio entre el PRI, el PAN y una identificada fracción del PRD, para imponer la versión calderonista de una entrega a modo al capital extranjero de la renta petrolera.
Un período de 50 ó 120 días, en términos históricos es irrelevante. Lo mismo podría ser un año, como el plazo dado para el debate de las iniciativas de Reforma del Estado. A lo largo de varias décadas PEMEX ha sido objeto de saqueo y desmantelamiento y aún así su rentabilidad destaca a nivel mundial. El pueblo de México ha esperado a lo largo de centurias justicia social y económica, y aún así, no pierde la esperanza en mejorar sus condiciones de vida. ¿Esto va a modificarse si la pretendida modernización de la paraestatal se da este año o el que viene? Lo determinante es el resultado ulterior del debate, expresado en la aprobación de reformas pragmáticamente útiles en el corto plazo, y estratégicamente apuntalando con una visión de futuro el dominio exclusivo del Estado mexicano sobre los recursos energéticos de la Nación.
La prisa abona a la desconfianza, a la crispación, y a una innecesaria polarización. ¿Por qué no devolverle la voz al pueblo, rescatando credibilidad y razón de ser de la democracia representativa?
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:52 am:
Estimado Senor Zepeda:
Estoy totalmente deacuerdo con usted en el sentido que hay que ver que piensan mas de 50 millones de mexicanos que viven en la pobreza, pero Lopez O. no es ni con mucho el defensor de esos pobres, ya que el cuando fue jefe del DF., tambien hizo de un grupito de sus consentidos, nuevos o mas millonarios. Por lo que me permito sugerirle que no base en la falacia de AMLO la necesidad de los mas pobres.El senor Lopez O. solo le importa el poder a toda costa, desgraciadamente nuestros politicos estan tal para cual ( TODOS).
Saludos.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 3:42 pm:
gracias jorge,por tu columna del dia de hoy. miles de personas como yo ,tenemos ganas de externar el pensamiento que plasmaste en el diario esta mañana,pero que ante los medios controlados no se nos permite,por cierto la metafora futbolera estuvo sensacional” no empatamos el marcador pero es menos la goliza”y lo mas importante que rescato de tu pluma es la ausencia de fanatismo y odio que otros columnistas dia tras dia disparan
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 5:43 pm:
Señor Zepeda,
No puedo disminuir la falta de estado de derecho que existe en el pais y a la cual se refiere en su columna.
Pero de eso a glorificar, pasteurizar y justificar las acciones de AMLO (similares en su esencia a las clausuras facistas del siglo 20, diferentes en que no tiene el poder de las armas que los citados golpistas tenian).
Entonces debemos de justificar todos los abusos de Santa Anna y de Porfirio Diaz solo por el hecho de que buscaban un bien superior a travez de la instalación del “Tlatoani” que todo Mexicano siempre desea en el fondo.
Mejorar el estado de derecho a traves de un Tlatoani no es la via.
Me va a decir que los intereses detras de AMLO son mas puros que los que estan detras de Beltrones y Gamboa.
No hay purismo en este mundo, hay realidades de ambición y poder y la democracia es la forma de poder balancear las hambres de los nada perfectos e impuros hombres.
Si usted insiste en su postura le sugiero que le de un poder irrevocable a AMLO para que le diga a usted que escribir y como, que comer, que carro usar etc. (ya entraria asi al grupo de Aristeguis, Granados Chapa y demas lava fascistas, hambrientos del poder que nunca han tenido y que no se lo quieren ganar a traves de trabajo si no por ser aliados de AMLO).
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 12:11 am:
Sobre: “¿Qué hacemos con López Obrador?”
Los planteamientos que hace en este articulo son correctos, pero se quedan cortos a la parte medular que es donde radica ese actitud francamente negativa de la gente, a mi parecer.
El punto fundamental es: para que o para quien lucha Lopez Obrador?
Definitivamente no creo que sea para los mas pobres del pais, para esa republica olvidada que dice, ya que, como hemos visto la gente que la rodea es por ponerlo de una forma decorosa, gente de muy mala reputacion.
El tomar causas que son nervios sensibles de la gente no sigifica que lo hace por una buena causa. Es verdad: qué politico lo hace por una buena causa o causa meramente filantrópica? pero a diferencia de otros, el señor ha demostrado una y otra vez que solo lucha para el poder por el poder mismo. O donde no?
No lo veo a el realmente enalborando causas importantes del pais (y si: el petroleo no lo veo como una causa importante) comparado la Educacion, el bienestar social, el desarrollo economico y como menciona usted: la falta de justicia, que son causas que existen en paises con y sin petroleo, (y el tener petroleo como pais es sacarse la loteria, pero vea el mapamundi y digame que pais vive del petroleo en forma estable y es uno de los actores principales en el mundo? ) Donde estan las causas nobles por las que lucha?
Digo lo unico que he visto es como atrae hacia el los reflectores. Pero ademas de esto, que?
Ahora la verdad, no se en que pais vive, pero el mexico que tenemos ahora es muy diferente del que existia hace 20-30 años cuando realmente no habia espacios para el dialogo.
Como periodista, como mexicano, como puede justificar las practicas antidemocraticas cualquiera que sea y quien sea que las haga? si empezamos a justificar esto, luego vamos a justificar el censurar la libertad de expresion y podemos terminar por aceptar limitaciones de nuestras garantias indiviudales. Se es o no se es. Y si es un pais con democracia, se juega con esas reglas, reglas que por cierto el PRD ha participado en crear. Asi que con que cara se pueden quejar que los espacios que han hecho o dejado de hacer si ellos han tenido voz y voto.
Porque dice que se iba a aprobar
Lopez Obrador es un caudillo que lucha por sus propias causas, es lo unico que tiene la izquierda en estos momentos pero no es imprescindible, apagandose el, alguien mas aparecerá, con sus propias caracteristicas, pero la izquierda no morirá sin el. Ya lo verá. Si no, que pequeña y triste era esa izquierda.
Y la verdad en estos momentos, Lopez Obrador le esta haciendo mas daño a la izquierda mexicana que cualquier anuncio de ultraderecha, porque los pudieramos congraciar con las ideas de la izquierda razonada estamos hartos de sus teatros, especialmente los que tenemos familia y queremos conseguir trabajo, esa gente teme lo que sus seguidores le admiran: su desdén total por lo establecido, esa quema de barcos que hace en cada mitin.
En fin, sin contestar la pregunta medular del porque esta lucha, todo queda en tintazos, nada queda claro, excepto que el dialogo sin dialogo es una aberracion y un insulto a los que trabajan, se parten el lomo por unos pesos todos los dias y ven que los que tienen tomado el congreso estan recibiendo nuestro dinero por hacer estas barbaridades. Eso: caliente.
Domingo, 27 de Abril, 2008 a las 12:49 pm:
CReo que no ha entendido realmente que no debe existir alguien que no le interesa”JUGAR”, solo DESTRUIR como lo es el PEJITIMO.
Como dice que TIENE justificadas sus acciones este INDIVIDUO o que debe de existir en la vida politica NACIONAL??
De verdad me extraña, que una persona de LETRAS , se atreva a decir algo semejante!!
Como decir que alguien que TIENE TANTOS LADOS OBSCUROS EN SU VIDA Y QUE solo le interesa el PURO PODER Y QUE CLARAMENTE DIGA QUE LO DEL DEBATE ES PURA VACILADA Y SEGUIR DANDOLE OPORTUNIDAD DE FASTIDIAR Y HACER QUE MEXICO SE SIGA RETRASANDO MAS, debe existir??
En el programa en que Usted participo con Federico Reyes Heroles, Jesus Silva Herxog, me extraña la postura que ha tomado de defender al
Lunes, 12 de Mayo, 2008 a las 6:54 pm:
Sr. Zepeda Patterson: En su columna sobre el Irak de Calderón, le faltó comentar la carencia de Inteligencia. Me refiero a que en el Cisen, Felipe Calderón colocó a un experto en encuestas, totalmente descalificado para llenar ese puesto.Y no lo remueve, seguiremos sin inteligencia.
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 11:12 am:
Este domingo he leido su articulo “Zugzwang: El ejército de Calderón” y me ha parecido tanto objetivo, como brillante. Le felicito por ello.
Igualmente he visto su video comentario sobre los ministros de la Superma Corte de corte “conservador-panista” y que han estado en contra de tesis progresistas. Aquí es necesario abundar en el origen del problema -estimado por el suscrito-, es decir, la forma de designar a los ministros de la Corte, que como sabemos es por propuesta presindencial con aval del Senado, aqu{i creo yo el origen del probelma, ua que invariablemente llegarán a ministros de nuestro más alto tribunal los “recomendados políticos”, “los que se acomoden al sistema”. Y por otra parte, habría que analizar si la Suprema Corte debe asumirse como TRibunal Constitucional o si por el contrario -y que creo serían lo más sano para el país- la Corte debe ser el másimo óprgano en materia de legalidad, pero crear su Tribunal Constitucional, con personas -no solo del Pdoer Judicial de la Federación- tando del Poder Judicial, de los otros dos poderes y verdaderos Constitucionalistas, Académicos, Politólogos, en fin, que la interpretación de nuestra Carta Magna sea plural, y no dejarlos a “once sabios”, nuestra realidad no es la de los Estados Unidos, sino más bien cercana a España y países lationoamericanos. Esta bien, copiamos la constitución estadounidense, pero nuestro pacto federal es distinto al del aquél país, nuestro liberalismo o progresismo, por llamar de alguna manera a las corrientes masónicas que influyeron tanto en Estados Unidos como en México para lograr sus respectivas independencias, avanzaron por caminos y objetivos diferentes.
Es cuanto.
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 10:14 pm:
Distinguido Jorge.
Leí tu artículo denominado “Zugzwang”, interesante el manejo que haces de referencias historico económicas, cifras y datos acerca de la participación del ejercito en esta batalla que ha emprendido el gobierno del Presidente Claderón contra el narcotrafico y sus secuelas. Pero hay algo que no me cuadra, además de tu gratuita animadversión por este gobierno. Tal vez seas fiel seguidor y hasta militante del “legitimo”. Mira Jorge, con todo respeto, las observaciones pudieran parecer legitimas para ti, pero por supuesto, aún y cuando señalas que tiene que hacer este gobierno, la verdad es que solo enuncias lo que cualquier analista de “vips” señala. ¿quieres realmente ayudar a través de tu fuente? ¿quieres realmente ayudar a que nuestro querido México se transforme? Pues te solicito seas más objetivo, menos tendencioso, menos manipulador, esto te lo escribo, insisto con mucho respeto. Establece o haz propuestas reales, viables, muestra soluciones hasta cierto punto asequibles para la gente que gobierna hoy en día. No solo muestres que conoces el problema…de hecho ya lo conocemos todos. Se más propositivo que crítico, se más proactivo que reactivo…que no reaccionario.
Que pases un extraordinario día.
Saludos.
José Luis Rodríguez Higuera
http://pumadoradomaestriaenvalores.blogspot.com/
Martes, 20 de Mayo, 2008 a las 10:12 am:
Sr. Zepeda.
El día de hoy llego a mi correo electrónico un artículo escrito por usted l cual se titula “que hacemos con López Obrador” fechado el día 21 de abril del presente año.
al respecto quiero comentarle que no estoy de acuerdo con lo expresado por usted ya que pone al Sr, López como un paladín de la justicia cuando lo que busca esta persona es hacerse del poder como sea y como se pueda, que en este caso es tratando de “debilitar” al gobierno del presidente Calderón, cosa que afortunadamente no ha logrado y espero no lo haga.
Porque digo esto, por dos razones sencillas en lo que ve a la reforma petrolera que no energética, primero como es por usted sabido el mal llamado Frente Amplio Progresista nace de aquella coalición realizada por el hoy moribundo PRD, PT y Convergencia, este ultimo partido político tiene registrado ante el IFE diversa documentación que le es requerida como la plataforma política, en la cual habla (y esa si que habla) de privatizar el sector petrolero y que acaso al hacer la alianza el candidato del PRD, el Sr. López, aceptaba lo que en ese documento se decía porque era el candidato de ese partido?, y mas aun ese títere que dirige Convergencia Dante Delgado no debería defender los documentos básicos de su partido? y si no lo hace será que le teme o ama tanto al Sr. López mas que lo que siente por su partido? y por ultimo que acaso el Sr. López no escribió en su libro que estaba a favor de la inversión privada en PEMEX, o lo sacan de contexto? O nada mas falta que diga que Fox le puso esas hojas.
por lo tanto difiero mucho de lo escrito por usted ya que el hecho de haber tomado la tribuna del Congreso es un hecho lamentable, triste, reprobable, reprochable, etc. porque los legisladores de esos partidos políticos mas que servir a la nación sirven a los intereses de una persona que busca el poder a como de lugar para ese si adueñarse de lo que es nuestro, nuestro país.
asimismo creo que es importante precisar que parte de un hecho hipotético como lo es que “la reforma se aprobaría” casi de forma inmediata, yo creo que nadie se hubiera atrevido hacer eso, y quiero recalcar que usted parte de un hecho hipotético.
y por lo que ve a que existe tanta pobreza en México y desigualdades enormes, efectivamente estoy de acuerdo con usted, pero le pregunto que no esta en nuestras manos hacer que esto cambie? como puede ser posible que países que hace 30, 40 o 50 años estaban peor que nosotros ahora tengan un mejor crecimiento económico que el de nuestro país, solo se logro gracias al dialogo no a tomar calles ni congresos porque hubiera quienes pensaran distinto a ellos, se debatía y se construía acuerdos así de simple.
por ultimo dudo mucho que siquiera conteste esto pero no importa, creo que muchos Mexicanos creemos y confiamos en nuestras instituciones y en nuestros gobiernos, además estamos convencidos de que México es mas grande que los intereses de una persona como el Sr. López y que nuestro país va a salir adelante con él, sin él o a pesar de él.
saludos.
Domingo, 15 de Junio, 2008 a las 8:43 pm:
Su artículo sobre la doble infidelidad de Creel es muy acertado. Lo ha descrito tal cual, lo felicito. Y que conste que a mí me cae muy bien Santiago Creel, pero como usted bien dice, no tiene estómago para ser político, que vuelva a sus actividades en la iniciativa privada de la que nunca debió haber salido.
Miércoles, 18 de Junio, 2008 a las 1:20 pm:
Como ciudadano MEXICANO, manifiesto mi total rechazo a la participación de capital extranjero, y muy ESPECIALMENTE ESPAÑOL, en cualquier tramo de la industria petrolera o energética mexicana, sea para aguas profundas, refinación, transportación y almacenamiento de petrolíferos o en la industria petroquímica, así como para la elaboración de etanol, en donde los españoles ya establecieron una cabeza de playa en Yucatán, y ahora lo quieren hacer en Jalisco.
Paradojas de la vida, en plena preparación para la celebración del bicentenario de la INDEPENDENCIA de México, la reconquista de la riqueza mexicana por parte de los DEPREDADORES españoles ya esta en marcha. La mitad de las billeteras del país, esta en manos de 2 bancos españoles. El control y tráfico aéreo del pacifico se le entregó a un corporativo español. La hotelería turística y sexual también se le entregó y facilitó a los españoles. Han convertido a nuestras principales ciudades en grandes zonas rosa y rojas instalando moteles de paso en las principales avenidas, zonas comerciales y zonas habitacionales residenciales, dando al traste con la plusvalía inmobiliaria de la zona en donde se instalan. Para la creación de infraestructura en materia de vías y medios de comunicación como carreteras y ferrocarriles, se les ha entregado medio presupuesto federal y del DF a constructoras españolas las cuales quieren más, y sin competir, como para hacer TODAS las líneas del tren suburbano. Se golpea y acusa INJUSTIFICADAMENTE a TELMEX Y TELCEL de ser monopolios o dominantes, para favorecer al MONOPOLO ESPAÑOL de Telefónica.
A este paso vamos a terminar celebrando la “INDEPENDENCIA DE MEXICO” con vino de la rioja, un jerecito, o un tequila de la mancha, acompañados como no, de una madrileña paella, y en ves de pozole pues con una favada, y para postre pues con un turrón de alicante….
Que los señores senadores lo entiendan, los mexicanos NO QUEREMOS CAPITAL EXTRANJERO EN LA INDUSTRIA PETROLERA NI EN LA INDUSTRIA ENERGETICA del país. No queremos que nuestros políticos sean muy eficientes entregando la riqueza nacional a los depredadores que responden al interés y necesidades de otras comunidades, realezas o gobiernos.
En México existen muchos señores del dinero que son mexicanos, que crean trabajos BIEN PAGADOS para la población mexicana, y cuya riqueza la invierten principalmente en México. PEMEX SI PODRIA crear sociedades con estos señores como socio mayoritario, pero insisto, yendo en sociedad con capital privado MEXICANO. Necesitamos que florezcan los corporativos MEXICANOS que crean empleos bien pagados en México. Los mexicanos NO QUEREMOS que con nuestra riqueza se creen los empleos bien pagados en Madrid, Barcelona, Bilbao o Santander.
Si los senadores terminan facilitando el acceso de capital extranjero en cualquier tramo de la industria petrolera o energética, el señor López Obrador terminará teniendo razón, y no nos dejaran otra cosa a los mexicanos que de acudir a medios violentos, urbanos o rurales, abiertos o encubiertos para cambiar la estrategia de entrega de nuestra riqueza a manos extrajeras. Que no se hizo así la independencia…??? Los mexicanos del siglo 21 necesitaremos hacer nuestra propia independencia—???
Los señores senadores y diputados tiene la respuesta….
Atentamente,
Jesus Martínez
Ciudadano Mexicano
Domingo, 22 de Junio, 2008 a las 3:51 pm:
Hola Jorge:
Lei como siempre tu columna del Universal del domingo, en este caso sobre los clones y las trampas de algunos politicos panistas y algunos otros priistas para publicitarse evadiendo la ley.
Por lo cual quisiera hacerte algunas preguntas o talvez observaciones:
1.- En el caso particular del Alcalde panista de Toluca Edo. de Mex. ¿realmente puede evadir tan burdamente la ley valiendose de un “clon” para hacerse publicidad y quedar inpune?
Por que de ser esto posible entonces cualquiera Podria presentar en television un “clon” del “Presidente” espurio. Denostarlo (cosa nada dificil) y tambien burlar la ley . o no?
2.- En otro frente creo que el IFE, queda como estupido (bueno los consejeros), ya que multan y prohiben llamar a Andres Manuel (perdon voy a violar la ley) “Presidente Legitimo de Mexico”, mientras los panistas y priistas “Listos” se pasan la ley por los h…..!
En fin ojala y en alguna de tus columnas puedas comentar algo de estos temas.
Felicidades por tu trabajo, creo que eres alguien congruente y aun cuando no conparto tu aveces tu punto de vista la respeto mucho y trato de analizarla a fondo, precisamente por que eres alguin bien informado y sobretodo cuerente y sobrio.
Lunes, 30 de Junio, 2008 a las 1:51 am:
Estimado Sr. Zepeda,
El haber sido cómplice de una situación insostenible de corrupción en el DF, como lo fue y sigue siendo Ebrard desde el inicio de su carrera política, al ocupar cargos importantes en el DDF, hasta ir de la mano con AMLO y profundizar esta situación para afianzar su clientelas no es lo mismo que pelear en contra de los cárteles de la droga; situación que ha sido heredada por gobiernos igualmente de corruptos que el del actual Jefe de Gobierno del DF. Ebrard y sus delegados son los responsables de dar licencias a este tipo de establecimientos y es seguro que saben que ocurre dentro de ellos. Calderón no da licencias al narcotráfico para operar.
Sábado, 12 de Julio, 2008 a las 9:32 am:
Lopez obrador es el caudillo del sur, de los chilangos, de los acostumbrados al subsidio. En el norte el defensor del fantasma de la reforma energetica no tiene presencia porque es una zona de inteligencia y de trabajo.
Miércoles, 16 de Julio, 2008 a las 10:26 pm:
Ahora con el nuevo impuesto (IDE), se pone de manifiesto que el presidente Calderón solo apoya a los ricos, pues dicho impuesto no afecta los depósitos que se hacen en efectivo en las cuentas de la empresa MASECA. Esto a todas luces evidencia los tratos que el gobierno federal tiene con dicha empresa para amarrar el precio de la Tortilla. Asi las cosas el Presidente tendrá que reacomodar las cosas si quiere sacar adelante dicho impuesto, como dice el viejo refrán “o todos coludos o todos rabones”.
A pagar mas los que menos tienen.
Domingo, 3 de Agosto, 2008 a las 8:28 am:
GUANAJUA ¿Qué?
Este fin de semana en una reunión de panistas en el Estado de Guanajuato, parece que a convocatoria del ex mandilón presidencial, Vicente Fox Quesada, el presidente del Comité Ejecutivo Nacional, Germán Martínez, lleno de euforia y desgañitándose grito: “Vamos a guanujuatizar a México”
En primer lugar. ¿Qué autoridad, qué calidad moral y política tiene Vicente Fox para que se le haya dado el crédito de convocar a una reunión de esta magnitud?
No obstante que fue absuelto por sus corifeos comprometidos por trabajos y favores recibidos, para una gran mayoría de los mexicanos, cuando menos es un gran defraudador de la confianza que se le otorgó al votar por él en el 2000.
Vicente Fox, quien rompió con todos los esquemas protocolarios, al utilizar emblemas religiosos en su campaña política en el 2000, quien antes de tomar la protesta constitucional como presidente, acudió a la Basílica de Guadalupe a misa. Que antes de referirse a los integrantes del Congreso de La Unión que presidían la sesión de toma de protesta, se dirigió a “sus hijos”. Quien mutiló el Águila del Escudo Nacional, el emblema más representativo de nuestra mexicanidad, incluso que PEMEX, Orgullo y fortaleza de México.
Eso sin contar el enriquecimiento ilícito del que presumió y citó en su rancho para hacerlo, a medios de comunicación nacional e internacional. Las obras carreteras, en las que se invirtieron miles de millones de pesos, pero que al igual que La Autopista del Sol, todo el sistema carretero en México, ha resultado un verdadero fraude por la calidad de su construcción. Que decir de la Mega Biblioteca, etc., etc.
El que de plano está jodido es Germán Martínez. ¿Acaso el ex de la función pública (quien muy convenientemente, y para no enfrentarse con Vicente Fox, en la investigaciones acerca de la honestidad de su gestión, fue impuesto como presidente de Acción Nacional), ya se dejó subyugar por el de las botas exóticas y quiso decir Yunquenizar a México? ¿Acaso pretende que en las próximas elecciones se lleven a cabo las mis prácticas que realizaron en Guanajuato, para obtener los resultados que obtuvieron?
¿Con qué autoridad moral puede motivar a un buen número de auténticos panistas, que al igual que muchos mexicanos piensan lo mismo del arribista de Vicente Fox, de su Martita y de sus delfines?, para que participen en el importante trabajo proselitista que ya se avecina y en todo caso, por más que lo intenten, ¿a quién van a convencer para que vote por sus candidatos?
Creo que finalmente y con todo lo peor que fue Manuel Espino como presidente del PAN, este sujeto lo está superando.
El sábado pasado estuvo en la Ciudad de Chihuahua Beatriz Paredes Rangel, presidiendo la asamblea estatal de su partido y presumiendo que el PRI arrasaría en las elecciones venideras.
De inmediato el presidente del Comité Ejecutivo Estatal del PAN, Cruz Pérez Cuellar, retomando su anterior protagonismo bélico y en una total muestra de su incongruencia política-social, le reclamó a Beatriz Paredes la “ofensa” que hizo a los chihuahuenses con su declaración-presunción.
¿No se enteraría de la peor y estupida declaración del presidente nacional de su partido, sobre todo de su subordinación al tan nefasto ex presidente, o nada más se vale todo de aquí para allá, pero de allá para acá nada?
Creo que finalmente le voy a dar la razón a la ex vaca sagrada del PAN, Luís H. Álvarez, cuando después de la elección para presidente del Comité Directivo Estatal en Chihuahua, comparándolo con el PRD, lo llamó “cochinero”
Y todo esto mexicanos, los dirigentes de los partidos políticos lo hacen con nuestro dinero y ante la complacencia de la gran mayoría y la complicidad de sus fanáticos seguidores.
Deberíamos tener presente que el único partido por el habría que luchar, incluso dar la vida es el de México, nuestro país, no los que integran esa bola de corruptos mercenarios de la política, que son la causa y razón de los graves problemas políticos-económicos y sociales que padecemos.
Ciudad Juárez, Chihuahua. Julio 29 del 2008. José Luís Elías García.
Domingo, 3 de Agosto, 2008 a las 8:29 am:
¡AHÍ VIENE VICENTE FOX!
Después de la exitosa presentación de su libro “La Década Perdida” (la cual se realizó en el antiguo edificio de Correos, hoy Museo Casa Chihuahua, frente a Palacio de Gobierno), que hizo uno de los mayores depredadores de México y sus habitantes, Carlos Salinas de Gortari, los chihuahuenses deben de prepararse para recibir y escuchar en otra “magistral conferencia”, al no menos peor ex presidente, Vicente Fox Quesada, relacionada con el libro que dice que escribió “La Revolución de la Esperanza”
En su libro y su exposición oral, Carlos Salinas, con el pretexto de que a tiempo rindió los informes de sus actuaciones y en su anterior libro reconoció los errores en los que incurrió como presidente de México, evadió dar respuesta a la preguntas que le hicieron por escrito y acusa a su sucesor Ernesto Zedillo Ponce de León y al que le siguió, Vicente Fox Quesada, de ser los causantes del estancamiento económico, de la migración de cientos de mexicanos al extranjero y del narcotráfico en la década perdida 1995-2005.
En lo personal pudiera justificar su rencor para con Ernesto Zedillo, por la persecución de que fue objeto Carlos Salinas, que culminó con encarcelación de su hermano incómodo Raúl Salinas. Pero no entiendo por qué ataca a Vicente Fox, quien fue quien lo liberó.
Eso sí, tuvo muy buen cuidado en elogiar a Felipe Calderón:
“Hemos perdido una década, pero también debemos reconocer que la administración del presidente Calderón ha retomado el proceso reformador del país y ha logrado construir consensos bien importantes al interior del Poder Legislativo, para avanzar en las reformas que resultan indispensables para la transformación de nuestro país”
Este elogio lo interpreto como una argucia de Carlos Salinas para ver la posibilidad de que su hermano Raúl recupere los millones de dólares que le fueron incautados, que supuestamente le prestaron algunos empresarios mexicanos para obras pías, que pienso fue un saqueo disfrazado de las arcas públicas nacionales.
En este magno evento se pudo comprobar que los mexicanos, en especial los políticos tienen “muy corta memoria” En el caso de los priístas, parece que ya olvidaron que clase de presidente fue Carlos Salinas, que en el periodo de gobierno de Ernesto Zedillo, mantuvieron una “muy sana distancia” de él.
Que con el robo que nos hizo de 99 centavos al peso, fue el causante de que miles de mexicanos emigraran a los Estados Unidos y otros tantos se suicidaran por la desesperación.
Que por esta razón también y en otra corrupta acción presidencial en contra de los mexicanos, Ernesto Zedillo llevó a cabo el rescate bancario, el mega fraude llamado FOBAPROA que nos tiene endeudados a todos los habitantes de México, incluso a los no natos.
Que existen muchas sospechas relacionadas con él, en el asesinato de quien habría de ser el siguiente presidente de México en 1994, Luís Donaldo Colosio Murrieta.
Que durante su periodo de gobierno, inició el auge de los cárteles del narcotráfico, como el de Amado Carrillo Fuentes, con el Cartel de Juárez.
Así mismo, que muchos militares de alta jerarquía y autoridades de la PGR y policías de todos los niveles, se coludieran con estos delincuentes (algunos de ellos formaron sus propios cárteles), que hoy gozan de un poder bélico, que supera en armas sofistificadas y de toda la impunidad para realizar infinidad de ejecuciones, secuestros, asaltos bancarios y todo tipo de lindezas.
“Dime con quien andas y te diré quien eres”
El gobernador del estado, José Reyes Baeza, quien se dice fue quien lo invitó para que dictara su “magistral conferencia” dentro del Ciclo Cátedra Internacional de Políticas Públicas para el Desarrollo Antonio Ortiz Mena, dijo ser muy buen amigo de Carlos Salinas.
Mientras que Sergio Granados declaró que éste, era el mejor ex presidente. Estoy de acuerdo con él, ya que aunque sigue causando mucho daño como tal, cuando menos ya no preside nuestro país.
Con la asistencia del subdirector del Colegio de Chihuahua, quien actúo como moderador del evento y la de los rectores de La Universidad Autónoma de Ciudad Juárez Jorge Quintana Silveira y de La Universidad Autónoma de Chihuahua Raúl Chávez Espinoza. ¿Qué lectura le pueden dar a sus educandos, en relación con la ética y honestidad política?
“No tiene la culpa el indio, sino quien lo hace compadre”
Ciudad Juárez, Chihuahua. Agosto 1º. Del 2008. José Luís Elías García.
Domingo, 10 de Agosto, 2008 a las 6:41 pm:
Me parece que usted escribe muy bien, por el gran cúmulo de remitentes que tiene, pero algo que no ha sido tomado en cuenta como escritor, es hablar realmente de los problemas sociales actuales y uno de ellos es el salario de las clase trabajadora, ese sueldo de miseria que perciben los más desprotegidos, los olvidados, los marginados de un sitema social capitalista que avasalla a más no poder. Es necesario hablar de frente de las necesidades de muchas familias en nuestro país si es que de verdad queremos tener un pueblo con dignidad con capacidad de un poder adquisitivo más acorde para que el ser humano lleve adelante una vida más digna; son enormes las ganancias que se llevan las grandes empresas e industrias con ello los precios de las mercancias muy altos y el trabajador recibe una remuneración raquítica, pauperrima. Sí de verdad queremos abatir una gama de problemas es establecer sueldos dignos de la clase trabajadora que se asemejen más con los países desarrollados. La verdad hablar de la claes política es gastar muchas energías sin ir a puntos medulares que solucionen problemas como este el de luchar por la dignidad de nuestra clase trabajadora en México ó acaso no se puede. Es realmente triste observar y comparar el precio de las mercancias aquí en México con los vecinos del norte y vemos que son casi igual, en cambio el sueldo de los trabajadores es exajeradamente desigual, entonces ¿que esta pasando?, lo que sucede que como naciones del subdesarrollo no hemos sabido obtener nuestros verdaderos derechos de tener un pueblo con dignidad con capacidades para poder llevar adelante una vida plena, es por ello que las clase sociales con podeer adquisitivo pauperrimo buscan resarcir esta falta, con formas no muy propias ni licitas, permitidas por la sociedad.
Miércoles, 13 de Agosto, 2008 a las 12:06 am:
Sr. Jorge Zepeda, hace un año usted, escribió “Carta urgente a Elba Esther” a doce meses de lo que propone, sugiere, comenta, argumenta en dicha carta, quisiera saber si hay algún otro artículo (si no es así , por fa en algún momento escriba otro ) donde refleje su actual opinión respecto a este tema, es decir, que si “alianza por la educación” a usted le parece la revolución educativa que necesitaba el país, o simplemente una maniobra mas de protagonismo de la Sra. Elba Esther como lo planteaba en su escrito. Gracias. Atte. Profesora de Preescolar.
Sábado, 16 de Agosto, 2008 a las 4:00 pm:
Recientemente y por mera casualidad descubrí su página y sus columnas. Había visto sus libros pero por no tener conocimiento de su trabajo no me había interesado en comprarlos, error que de inmediato voy a corregir. Me avergüenza reconocerlo. No presumo de culto ni de informado, pero sí me reconozco por encima del promedio, lo que tristemente no es difícil en nuestro país, y el nunca antes haberme percatado de su notable trabajo es una mancha que por fortuna ya corregí.
Es verdaderamente grato encontrar análisis tan objetivos, precisos, inteligentes. A pesar de defender una posición -con la que yo estoy de acuerdo y me identifico-, no hay esos visos terribles de visceralidad que es frecuente encontrar en muchos columnistas de tendencias diferentes, lo que desde mi perspectiva descalifica cualquier contenido.
Para resumir, me alegra heberlo “descubierto” y poder redondear mi información con sus pertinentes observaciones.
Mis sinceras felicitaciones.
Martes, 19 de Agosto, 2008 a las 10:57 pm:
Estimado señor:
La pagina de unafuente.com en la que usted aparece como fundador ha cambiado de estilo, este se ve bonito pero le quita una caracteristica que me parecia muy buena: la de leer la noticia completa en la misma pagina sin necesidad de dar click para continuar leyendo. no se que ha originado esa decision pero le resta mucho a la finalidad de dar a conocer noticias de manera rapida que le encontraba.
Esperando se pueda evaluar mi sugerencia de mostrar completa la noticia sin necesidad de otro click.
Gracias.
Rogelio García
Domingo, 28 de Septiembre, 2008 a las 3:07 pm:
Sr. Zepeda> Simplemente lo felicito a usted y a su equipo de trabajo por ser quizas uno de los ultimos grupos de reporteros verdaderos y muy valientes en este pais: hombres y mujeres honestos que saben ver y denunciar lo que ocurre en todos los ambitos de nuestro Mexico, que aunque es un pais sumamente hermoso, sus dirigentes pueden ser tan incongruentes como crueles e insensibles ante la miseria economica, oolitica y moral que nos rodea.
Domingo, 2 de Noviembre, 2008 a las 8:34 pm:
Sr. Zepeda Ptterson he leido su columna como todas las anteriores que domingo a domingo aparecen el el Universal en esta ocasión menciona que siempre hara falta un lider como AMLO, pero que usted piensa que existen dudas de un autentico liderazgo por la situacion del jueves antepasado en donde solicito a la asamblea en el Hemiciclo que opinaran si se aceptaba o no la mini reforma como se estipulo, pero debo decirle que mucha gente que estamos en contra de las politicas neoliberales del gobierno panista, de la cerrazon de las tan “proclamadas” instituciones que no funcionan para los ciudadanos en general, de que este gobierno en forma neofita e irresponsable no tomo medidas para enfrentar la crisis mundial de la caida del sistema Neoliberal, que ademas es un gobierno de “cuates” gente improvisada que no tiene la menor idea de lo que es Mexico, que son un grupo de burocratas elitistas que no acciuonan solo reaccionan, y ante el reclamo social su actitud es criminalizarla, que solo ven los efectos de las cosas no las causas, me perdona pero el unico lider en estos tiempos que tenemos es AMLO, yo no soy pobre, vivo bien y cuento con prestaciones de Ley que muchas capas de la poblacion ni en sueños tendrian no estoy en las ultimas, pero conozco buena parte del pais, aqui mismo en la capital conozco Las Lomas pero tambien Chimalhuacan y veo dia a dia la pobreza que nos ha traido este injusto y desigual modelo economico, si cree que por la via estricta de los poderes legislativo que esta plagado de politiqueros que no representan a nadie ni austed ni a mi, salvo a los intereses de las cupulas partidarias y a los poderes facticos de Mexico pues entonces me parece que la existencia de este hombre esta mas que justificada, ha tenido la vision de apuntar los escenarios como este con mucha anticipacion pero los medios confabulados solo lo tildan de loco, veo un secretario de Gobernacion a quien AMLO desenmascaro por su doble funcion de juez y parte y en la Suprema Corte que tenemos en realidad que es televisa lo acepto pero el juez supremo no lo toco ni con el petalo de una investigación, y que decimos de la Suprema Corta que deja impunes a gobernadores mafiosos como ruiz y marin y despoja a una mujer valerosa como Lydia Cacho de una autentica Justicia, perdone Sr Zepeda pero AMLO no es ni un mesias, ni un loco que viene a predicar, es un hombre que lucha y que por lo mismo la gente que esta con el no es ni borrega, ni lacaya, ni persigue posiciones politicas existe en toda esa gente la frescura de quien sabe que vivir mas de lo mismo en Mexico ya es insoportable, porque no hay oportunidades, usted menciona que la negacion del Legislativo por sus 12 palabras origino una reacción de resistencia civil pacifica desmedida, pero si leemos entre lineas vemos como en realidad existen compromisos de este apatrida gobierno con las trasnacionales para concesionar bloques en grandes areas del territorio nacional y en el golfo de Mexico, todo eso esta a la vista los que no lo quieren ver que se preocupen de su ceguera, yo termino diciendo cada quien tiene su propia opinion, desafotunadamente no hay equidad en los medios de comunicacion porque algo muy cierto es que el poder de los medios especialmente electronicos es avasalladora y esta del lado de Calderon ni siquiera existe otro canal donde se invite a los que opinan del otro lado asi Sr Zepeda es dificil caminar pero lo hacemos porque habemos muchos que queremos otro Mexico, muchas gracias.
Domingo, 16 de Noviembre, 2008 a las 7:51 pm:
Únicamente para aclararle que las elecciones en el Estado de San Luis Potosí se llevarán a cabo el domingo 5 de Julio del año entrante, mientras que las elecciones del pasado domingo fueron en el Estado de Hidalgo, donde afortunadamente los priistas nos llevamos el carro completo, desde luego por los errores de la oposición pero también por el cambio generacional que nuestro partido está impulsando, hemos presentado los mejores candidatos, las mejores propuestas y desde luego una experiencia mayor a 70 años por lo que la sociedad, aunque sea en un bajo porcentaje, ha decidido elegir a nuestros candidatos.
Andrés Vázquez
Domingo, 23 de Noviembre, 2008 a las 10:46 pm:
Tuve la suerte ëfimera de conocerte a traves de tus escritos semanales y a la vez de verte por television en alguna de las mesas de analisis politico en donde dejaste entrever humildad en la exposicion de tus comentarios atinados que de alguna manera nos hacian descubrir en ese momento que tambien eran los nuestros, me da tristeza que dejes tu espacio semanal.