O sea, hay una parte cultural-social que el gobierno no puede ver porque estan atiborrados del ultimo “oficio” que le llegó de otra Secretaria, etc. Las bandas son tambien un buen ejemplo: muchos cantan corridos que no salen en tv nacional pues de hecho alaban o hacen iconos de valentia y aventura a uno u otro narco!! Se necesita un sociologo, no una AK 47 para desentrañar al narco…
ademas debemos darles las gracias porque dicen que ellos nos salvaron en el 95, con sus dolares en cash cash. No se si esto es cierto, pero ya forma parte del imaginario colectivo o mito urbano o como le queramos llamar…Me gustan sus articulos , sr. Zepeda.

He reflexionado durante mucho tiempo ¿cómo abordar estratégicamente el combate al narcotráfico, mis ideas:

El “tándem” del narco es: cultivo, procesamiento, empaquetado y traslado, salida ilegal del país, entrada ilegal al país destino, pulverización y distribución detallista. Es un problema mundial que debe ser abordado en una estratégia global, ccordinado por la ONU. Antes de plantearlo a la asamblea general, se proponen los pasos siguientes:

1. Llamar a los partidos y actores sociales a la firma de un Pacto por las libertades y contra el narcoterrorismo (en una fórmula parecida a la española contra ETA) encabezada por los máximos representantes de los poderes de la república y por los gobernadores de los estados más afectados. Tenemos que sembrar ante la opinión pública la idea de amenaza a la seguridad del Estado mexicano. Tenemos que confrontar la creencia irracional de que la violencia del narco es “entre ellos”. Este pacto deberá materializarse en instrumentos y recursos de investigación y deliberación nacional.
2. Buscar alianzas con Colombia, Bolivia, Perú, Marruecos, Afganistán, Turquía y otros, para crear un organismo de países víctimas del narcoterrorismo. Tenemos que mostrarle al mundo que la hipocresía y doble moral de los países desarrollados respecto al establecimiento de políticas claras frente al consumo produce verdaderas tragedias humanitarias en dichos países. Cuando viví en Barcelona me sorprendió mucho un anuncio de Easyjet que mostraba una enorme hoja de marihuana. Bajo ella la leyenda: AMSTERDAM 39 EUROS IDA Y VUELTA.

3. Con un pacto local estable y uno internacional de peso, estaremos listos para plantear a la asamblea general y al consejo de seguridad de la ONU que se incluya al narcoterrorismo y a los cárteles mismos entre los causales de análisis y resolución del propio organismo.
4. Plantear con toda seriedad la posibilidad de solicitar cascos azules en las zonas álgidas.
5. Debe encontrarse un camino inteligente de legalización y/o despenalización apropiados. Las drogas deben mantenerse en el terreno de la salud pública, no de seguridad nacional. Doctores, enfermeras, terapeutas y educadores en lugar de policías maltrechos, en pánico y/o inacción total.

¿Qué te parece?,

Te saludo,

Carlos Páez Agraz

Asumir que el país no cuenta con los recursos logísticos, materiales y de personal necesarios para afrontar el fenómeno sólos.

Si es cierto que el remedio está fuera del alcance del Estado, no lo es solamente por la dimensión del problema, que tu haces bien en señalar, sino sobretodo porque a ello se agrega una realidad igualmente desastroza: la incapacidad mostrada por parte del Estado para reconocer la magnitud del fenómeno y su naturaleza.Se trata de la incapacidad del Estado por generar un debate nacional en torno al mismo. Esto es indispensable si es que acaso queremos encontrar una salida a los aspectos más terribles del fenómeno. Mientras ese debate no se de en forma abierta y amplia el país estará más y más encerrado en una situación sin salida, un típico “catch-22″. En teoría el Estado quisiera solucionar el problema, pero en la práctica hace todo, sin darse cuenta, por perpetuar las condiciones que mantienen el cáncer creciendo. Es como el fumador con enfisema pulmonar que se preocupa mucho de su mal y tanto se preocupa que lo único que hace es fumar más y más como consecuencia de su preocupación.

No hay más camino que enfrentar la situación con absoluta honestidad y verdad. Y eso el Estado no lo hace, las organizaciones no lo hacen, los partidos no lo hacen. Vivimos en la ficción y asi el problema crecerá más y más. Las acciones del Estado no van más alla de arrancar aquí y allá alguna de las celulas cancerígenas (un capo aquí, un capo allá) y como en todo cáncer maligno, eso no hace más que favorecer su extensión.

Algunos elementos a considerar serían: el consumo de las drogas es más amplio y difundido de lo que se quiere reconocer. Los daños sociales del consumo, sin embargo, no son mayores que los daños por el consumo de sustancias permitidas, y estas sustancias permitidas no generan el nivel de violencia que generan las sustancias no permitidas, justamente por la prohibición. Este es un elemento importante que no se discute con claridad y se quiere hacer creer que la violencia que nos ha desbordado es fruto del consumo de la droga, cuando en realidad esta violencia es consecuencia de las enormes ganancias que se generan en la comercialización de sustancias prohibidas. Es la prohibición no la sustancia la que genera estos niveles de violencia. Seamos honestos: la mariguana, la cocaina, el “éxtasis” es mucho menos responsable de accidentes de tránsito, violencia, enfisema pulmonar, daños cerebrales, ausentismo laboral, bajo desempeño profesional que el alcohol o el tabaco o las drogas suministradas con receta médica. Es la prohibición la responsable de la violencia que nos está “rebasó”.
Pero se ha satanizado la legalización del consumo de mariguana y cocaina en nuestras sociedades y se sataniza el debate de la despenalización. Esa satanización es precisamente una de las causas esenciales del problema de violencia que enfrentamos en el fenómeno que conocemos como narcotráfico. La prohibición está muy lejos de desalentar el consumo y esto debiera estar claro desde hace mucho. En este mundo occidental, aquí y allá, el que quiere fumar “mota” o inhalar cocaina puede hacerlo.
El problema del narcomenudeo que señalas no es sino muestra de ello: papelerias, panaderías, tlapalerias, policias, tienditas etc…
México es el país de América Latina que más gasta en “combate” al narcotráfico y los logros como se ve son contraproducentes como lo evidencia la declaración del gobernador de Nuevo León.
Efectivamente, la despenalización es una “conditio sine qua non” para la solución del problema de la violencia que está amenazando al país. Esta despenalización no tendría ningún impacto en el consumo, incluso pudiera ser que de entrada lo estimule, pero no debiera alarmarnos eso, pues no es el problema del consumo lo que nos está ahogando (1), es la violencia derivada del mercadeo de lo prohibido. El dinero que se invierte en prevención y rehabilitación por consumo de sustancias dañinas (tabaco, alcohol, drogas) es mínimo y por eso los resultados son tan magros. La despenalización liberaría grandes cantidades de dinero comprometidas con el combate a los narcos, y ese dinero podria tener un impacto en la prevención y cura del consumo de esas sustancias. Todas. Pero la sola discusión de la despenalización está satanizada y es un tabú (2).
Parece pues que la sociedad occidental moderna, como la nuestra, no tiene entre sus virtudes y capacidades lo que se requiere para solucionar este problema, entonces al menos ya es algo que nos demos cuenta, como señalas, que el problema ha superado cualquier capacidad del Estado, y me animo a decir: de la Sociedad para resolverlo.
A menos que nos animemos a ver las cosas con honestidad y tomemos medidas audaces. Pero con el PAN en el gobierno eso es como pedir peras al olmo.