El blog de Katia no me parece ser el único ni mucho menos el más representativo de estos debates, ni por su participación (en número de foristas), ni mucho menos en cuanto a las propuestas concretas que canalicen los debates de ideas a acciones ciudadanas.

Área de Comunicación del Corporativo 9 (www.corporativo9.com)

Pero justo comentaba en otro blog (mediatizando 2.0) un debate como este en un continente como el nuestro sin diatribas, insultos o altisonancias es imposible, impensable. No se si bien o para mal, pero así es.

¿Y porque no habría de serlo? si los proelección están atentando contra el mismisimo derecho de acceder al reino de los cielos y los antiabortistas insultan a la humanidad con su imposicion de valores que, al parecer, nunca hemos compartido.

Algo que me deja un poco intranquilo es el hecho de que como un rojillo, alborotador, izquierdista de mala muerte al defender la “imposicion” de una legislacion así me estoy contradiciendo, pero después de razonarlo (o tal vez racionalizarlo) estoy convencido que esta ley aboga a la libertad del ciudadano para deliberar que es lo que más le conviene, y lo mejor aún es que, a pesar de la distorsión de la cúpula de la iglesia católica, los doctores no estan obligados a practicarlos ya que siempre pueden argumentar objeción de conciencia.

Vaya, como he dicho desde un principio, esta ley aboga a la libertad y responsabilidad del ser humano para que decida que es lo que más le conviene sin paternalismos (que la derecha siempre esgrime en contra del populismo de izquierda).

Para finalizar y como comenté en ese otro blog, que la estridencia de la forma no deje ver el fondo, no quiere decir que ahí está y el ejemplo del blog de Katia D’Artigues es el botón de muestra.

El problema es que la mayoría de la gente sigue sin tener acceso a este tipo de herramientas y a este tipo de opiniones.