11/25/07 10:12 AM -
La desaparición de Beatriz Paredes
Si alguien ha visto a Beatriz Paredes favor de avisarle que ella es la presidenta nacional del PRI desde marzo pasado. No es que sea difícil de encontrar: su larga trenza y su colorida vestimenta indígena hacen de la ex gobernadora de Tlaxcala una figura inconfundible. El problema no es que no esté; el problema es que no está en los sitios en los que se toman las decisiones.
La “desaparición” de Beatriz Paredes ilustra claramente el proceso de balcanización que experimenta el PRI. No es que el partido se haya debilitado en los últimos meses; todo lo contrario. Es el gran ganador de los procesos electorales a lo largo de 2007, en que refrendó y profundizó su hegemonía en Tamaulipas, Puebla y Oaxaca y, sobretodo, recuperó Yucatán de manos del PAN. Y en las Cámara, con apenas la quinta parte de los escaños, el PRI se ha convertido en la fuerza decisiva en toda votación, gracias a su condición de bisagra entre PAN y PRD.
Si bien el PRI sigue siendo un partido con mucho poder; lo novedoso es que ahora cuenta con un liderazgo desmantelado, fragmentado. En cierta forma eso constituye un regreso a los orígenes, porque el PRI nació justamente como un partido en torno a un jefe máximo, luego de que sus antecesores, el PNR y el PRM, habían sido confederaciones de hombres fuertes regionales. Cuando el partido perdió la presidencia en el año 2000, y quedó sin “líder” por vez primera desde su nacimiento, Roberto Madrazo aprovechó el desprestigio reformista de Labastida Ochoa, para imponer la vieja línea. Lo que no consiguió fue que también aceptaran la cultura de obediencia al jefe máximo. Y si bien logró sofocar la rebeldía del TUCOM para imponer su candidatura, lo hizo a costa de una carnicería que propició aun más las tendencias a la fragmentación: Elba Esther Gordillo salió del partido y los gobernadores comenzaron a hacer su propio juego a espaldas de su instituto.
Con las sucesivas derrotas presidenciales el PRI se ha convertido en un valle extenso y desolado, sin edificio central a la vista, con núcleos agrupados en torno a las fogatas que ofrecen calor y energía: las cámaras, los gobiernos estatales, las cúpulas sindicales.
En el senado Manlio Fabio Beltrones es la ley (del PRI, sin duda y en buena medida de la propia Cámara). Entre los diputados priistas Emilio Gamboa es el grillo mayor, aunque su figura quedó un poco desdibujada luego de la derrota de la Ley Televisa, de la cual fue “personero” y gestor. Ambos se miran con desconfianza y empujan sus propios objetivos (Beltrones la presidencia en el 2012)
Por otro lado, Las poderosas cúpulas sindicales, otrora columnas disciplinadas del PRI, operan por cuenta propia. Ni siquiera entre ellas mantienen una agenda común, como antes lo hacía la CTM o el Congreso del Trabajo. Napoleón Gómez, del sindicato minero, Romero Deschamps del petrolero, o Gamboa Pascoe de los burócratas hace tiempo que dejaron de tomar la opinión de la presidencia del tricolor y negocian su sobrevivencia a diestra y, sobretodo, a siniestra.
El verdadero poder del partido reside en los 18 gobernadores. Ellos saben que es más redituable negociar directamente sus necesidades con el gobierno federal que perderse en los laberintos del mercado persa en que se ha convertido la grilla priista. Algunos como Natividad González, de Nuevo León parecerían dotados de alma más blanquiazul que verdirroja. Otros como Peña Nieto en realidad carecen de identidad partidaria, salvo la exclusiva ambición de llegar a la presidencia; y los hay como Humberto Moreira, quienes aun no se han enterado de que son gobernadores.
Con toda esta pedacería Beatriz Paredes intenta cohesionar algo que se asemeje a un instituto político. Ha descubierto que más que un jefe de partido, los hombres de poder deseaban una operadora que fuese incapaz de imponerse a cualquiera de ellos y que se responsabilizara simplemente de mantener abierto el “changarro” y ofrecer un espacio común para la negociaciones entre fracciones.
Las consecuencias de este nuevo PRI es que se ha abandonado toda pretensión ideológica o programática. Se ha convertido en un mero nudo de intereses de fracciones e individuos empeñados en ampliar su poder.
¿Por qué entonces el PRI es el partido que más triunfos acumula en 2007? Convendría abordarlo en otra entrega con más atención, pero a mi juicio esos triunfos derivan mucho más de lo que han dejado de hacer los otros, que de méritos propios. La clave es que se trata de victorias regionales, no federales. Frente a los vacíos de poder creados por el inmovilismo de Fox, las contradicciones del PRD y la caída del régimen presidencialista, las maquinarias regionales han podido operar sin cortapisas ni control. De allí las victorias de carro completo de gobernadores impresentables como Ulises Ruiz en Oaxaca y Mario Marín en Puebla. La peor noticia para los mexicanos es que el PRI está ganado de nuevo sin necesidad de haberse lavado la cara; está ganando con su peor rostro.
La fragmentación del PRI constituye un factor de desestabilización y parálisis permanente. Para el PRD y para Calderón es una ventaja en la medida en que enfrentan a los priistas divididos y pueden negociar con distintos frentes. Pero justamente esa es también su desventaja: “pasar aduanas” con cada uno de los hombres fuertes para arrancar del PRI acuerdos necesariamente precarios y efímeros. Es un partido que opera más sobre la base de vetos que de consensos entre sus polos de poder. Esta balcanización se extenderá al menos hasta la candidatura presidencial del 2012, a menos claro, que Beatriz Paredes logre imponer alguna suerte de liderazgo. Talentos no le faltan, pero obstáculos le sobran. (www.jorgezepeda.net)
Domingo, 25 de Noviembre, 2007 a las 4:30 pm:
La verdad somos muchos los que no extrañamos a Doña Betty (¿la fea?) y a los dinosaurios que la acompañan (a pesar del exquiito verbo de la señora, porque hay que reconocer quees una mágnifica oradora, pero hasta allá…)
Es más, esperaríamos que muchos mas de ellos desaparecieran del la vida nacional, y de la laboral también.
Ellos han sido y son, “un peligro para México”.
Domingo, 25 de Noviembre, 2007 a las 4:50 pm:
MANGANITAS
A.F.A.
“…Abren de nuevo la Catedral tras actos violentos de perredistas…”.
Al saber eso pensé
que sería aún mejor
abrir el templo mayor
y cerrar el PRD.
Saltillo, Coahuila
Domingo, 25 de Noviembre, 2007 a las 6:01 pm:
Señor Combaluzier:
En el espacio anterior usted menciona algo acerca de “mi líder”.
Quiero que usted me especifique CUANDO HE ESCRITO SIQUIERA UNA LOA A AMLO, si usted cita textualmente un comentario mío que se acerca a esto que mencionó (es cuestión de concultar el archivo) le daré la razón, en caso contrario usted sabrá como proceder.
Soy tan nacionalista (ojo, no chovinista) como cualquier ciudadano que conoce la historia y cultura de su país.
Domingo, 25 de Noviembre, 2007 a las 7:17 pm:
Saldos “Ciudadano Informado” y si no es su lider el “mesias tropical”, le felicito, y si fuera también.
Yo lo único que he pedido en todas formas es que nos guardemos respeto.
Pero que le pareció el dato del Petróleo de Noruega. ¿Será que ellos no son nacionalistas ya que se exponen a las fuerzas obscuras del capital nacional y extranjero?
Un dato extra, Noruega, al ser un pais con muy poca población (un poco más de 4.5 millones de habitantes) no invierte sus beneficios por ingresos petroleros en su propio pais, pues resultaría inflacionrio (el fondo estatal petrolero con mas de 115,000 millones de dolares es invertido en el exterior).
Ellos han tenido al igual que nosotros tasas de crecimiento muy bajas, pero te puedo asegurar que con el alto estandart de vida que tienen, no extrañan el crecimiento.
Si no me equivoco, tu mencionaste que este blog es para opinar y criticar el trabaj de Jorge Zepeda.
En vista de ello, dinos, ¿Tu extrañas a la “Betty Walls”?
Recibe un caluroso saludo.
Domingo, 25 de Noviembre, 2007 a las 9:28 pm:
Ustedes dos deberian abrir un blog de discusión mutua, pues ambos generan tanto argumentos aceptables como otros risibles, y traen una muy buena pugna en todo el espacio del señor zepeda; es correcto, pues tienen todo el derecho, sólo que realmente no puedo evitar comentar lo interesante y a la vez ridículo que puede ser leer sus constantes peleas; pero bueno… mientras lo hagan con argumentos que mejor que ejercer un debate.
un cordial saludo.
y creanme si algo no tengo es desinformación y mirada ciega.
Lunes, 26 de Noviembre, 2007 a las 8:38 am:
Don Jorge: en este segundo intento le envío el referido artículo. Saludos.
Publicado en Síntesis el 23 de marzo de 2007.
PRI: CARENTE DE DEMOCRACIA
Mario Espinosa Cortés
En los días que corren, realizada ya el 4 de marzo la toma de posesión de la presidenta y el secretario general del Partido Revolucionario Institucional, actores políticos, analistas y prestigiados periodistas, han cuestionado la autenticidad democrática del procedimiento que constituyó la vía de ascenso a los máximos cargos de la dirigencia nacional y puesto en tela de duda la posibilidad de que Beatriz Paredes Rangel y Jesús Murillo Karam puedan hacer realidad la propuesta de campaña: construir el PRI del Siglo XXI, y hay que reconocer que motivos no faltan para dudar tanto del proceso en específico como de la viabilidad del propósito manifiesto. Veamos por qué.
Empezaré por reconocer que Beatriz Paredes y Jesús Murillo, son dos políticos con talento, experimentados, reconocidos y calificados prácticamente en todos los ámbitos: se han desempeñado en cargos de dirección partidista, de representación en el Poder Legislativo Federal, Gobernadores de sus respectivas entidades – Tlaxcala e Hidalgo –, con basta experiencia en la Administración Pública Federal y en la de sus estados; Paredes Rangel, también cuenta en su haber con una embajada. En fin, que son reales los atributos personales.
Dicho lo anterior, veamos los cuestionamientos y las causas: primero en un artículo y posteriormente en una entrevista, Gerardo Sosa Castelán ha señalado claramente que en la elección interna se manifestó “el corporativismo de los gobernadores priistas de todo el país para favorecer a la dupla ganadora” y se puede o no coincidir con él por la falta de horizontalidad en su liderazgo universitario pero en este caso le asiste la razón, fue notoria la operación de los señores gobernadores y de las dirigencias estatales, se movió a la estructura gubernamental que históricamente tiene su cuota – como regla no escrita - en los Consejos Políticos Estatales, y desde los Comités Directivos Estatales – que estaban obligados a mantenerse neutrales - se cabildeó para inclinar el voto a favor de Beatriz Paredes y Jesús Murillo, en donde ganaron, y por Enrique Jackson y Sara Latife, en las seis entidades en donde resultaron triunfadores. No hubo libertad para elegir, hubo línea, a los consejeros se les sugirió cual era el sentido del voto y mayoritariamente así sufragaron. Fue un ejercicio de simulación no de democracia.
Ahora que sobre el propósito de renovación para construir el PRI del siglo XXI, no al partido que ya fue relevado del monopolio del poder en el ámbito federal por la alternancia en la Presidencia de la República y la pérdida de la mayoría en ambas cámaras del Congreso de la Unión y parcialmente en diversos gobiernos estatales y municipales, sino al PRI verdadero y profundo: el de los feudos regionales, el de familias y grupos entronizados, el de los cacicazgos, el que aún opera en estados y municipios anclados en el pasado, el de políticos que trabajan a partir de visiones patrimonialistas del ejercicio del poder; a ese PRI –como el de Hidalgo - no lo podrán cambiar.
Y no lo podrán renovar, porque los tradicionalistas, los representantes del rancio costumbrismo, los mismos de siempre – a los que se refirió Enrique Jackson -, aquellos que respaldaron a Beatriz y a Jesús en su aspiración – hoy realidad – de arribar a la Presidencia y la Secretaría General del Partido Revolucionario Institucional, no van a renunciar por voluntad propia a sus privilegios; precisamente esos, los conservadores que no permitieron modificaciones a los estatutos ni la definición ideológica del partido en la asamblea que precedió a la toma de protesta, los que manifiestan que no se deben empatar las elecciones locales de diputados y ayuntamientos porque se contaminan los procesos – idea que pese a su desacuerdo fue adoptada en la última asamblea del partido -, son los que debieran ser objeto de la atención y trabajo político de la señora Paredes y del señor Murillo, son aquellos a quienes deberían jubilar para que el cambio tenga sentido y puedan acceder entonces a construir el PRI del siglo XXI y no recrear al gatopardo de siempre. Empero, no sucederá, no van a licenciar a su ejército y lamentablemente para ellos, ni lo van a intentar ni podrán hacerlo porque a ellos se deben; es paradójico: la razón de su fuerza es también su debilidad. Para que se de el cambio necesitan derrumbar a los caciques y como no lo van a hacer el PRI continuará derrumbándose a golpe de votos, elección a elección.
El PRI no cambiará, la política es tan terrenal y los complicidades tan reales en la vieja cultura autoritaria que cualesquier impulso renovador sucumbirá ante la muralla de los intereses creados; sí, a los intereses que hicieron ganar a Beatriz y a Jesús no los van a combatir porque sería tanto como que se lanzaran al precipicio. Así que paso a paso, voto a voto, y ya sin “jefe máximo”, México verá los funerales de un partido que fue creado para administrar el poder no para competir; en tanto que, para ser un partido de verdad el PRI tendría que ser fundido para ser fundado desde abajo no desde arriba como empezó y entonces será otro partido y también otra cultura, otras prácticas del ejercicio del poder y otros sus líderes.
Y como los tiempos del partido único, omnipresente y todopoderoso son cosa del pasado en el ámbito federal, entonces hay que empujar para oxigenar la política y democratizar el poder en Hidalgo y en general en los estados con mayores rezagos cívicos, económicos y sociales, para que en todo el país se consolide la democracia como forma de vida, que donde gobierna y sean remisos democráticamente sea verdadera la división de poderes para que el equilibrio entre ellos garantice el interés de todos, que la participación ciudadana este investida de poder para ser genuina y útil al interés colectivo, que el órgano electoral local este en manos de los ciudadanos no de los partidos que es para los que tienen que arbitrar, que los ayuntamientos en general tengan claridad sobre la asignación y liberación oportuna de los recursos que por ley corresponden a sus representados, que el desarrollo económico y social verdaderamente genere oportunidades de progreso personal para la gente, que el concepto de desarrollo no se reduzca solo a la construcción de infraestructura para que nuestros compatriotas no emigren en busca del empleo y de los ingresos que aquí no obtienen porque en el contexto local los programas de inversión no operan eficientemente, que – perdonando el pleonasmo - sea más transparente la transparencia y la rendición de cuentas – se trata de saber cuanto se gasta, en que se gasta, como se gasta y que los beneficiarios validen los resultados -; en suma, se plantea que el estado progrese en todos los ordenes, incluidas la política y la democracia, así como de ganar eficiencia en la administración gubernamental para posibilitar el fin del autoritarismo, la corrupción, la simulación y la impunidad. Es mucho pedir, pero México e Hidalgo lo necesitan.
Construyamos ciudadanía.
Lunes, 26 de Noviembre, 2007 a las 11:15 am:
Efectivamente Jorge, las victorias del PRI se deben más a lo que los otros no hacen que a meritos propios. Pero creo que confundes el vacio de poder y el deficit de capital politico con la caida del regimen presidencialista. Hasta ahora no ha habido ninguna remodelación de la arquitectura constitucional que nos indique el fin del sistema presidencialista. En cuanto a la Paredes… habrá que darle el titulo de ¨Miss Choro Magnum¨
Saludos
Lunes, 26 de Noviembre, 2007 a las 11:21 am:
Jorge
Por fa, ya pon un poco de orden. La beba Combaluzier anda haciendo unos berrinches de quinceañera provinciana, se le pueden subir los trigliceridos… ca peut etre tres mouvais pour sa santé…
Lunes, 26 de Noviembre, 2007 a las 7:05 pm:
Ciudadano informado
Por favor ya no excite a la Señorita Combaluzier porque se aloca y solo exhibe la mala educación que recibió en la pederastia Marista. Si cree que ese saco de viceras y catalogo de dislates le puede apòrtar algo, esta usted un poco perdido… y a mi no me lo parece, tiene Usted puntos interesantes.
Un respetuoso saludo
Miércoles, 28 de Noviembre, 2007 a las 4:47 pm:
Don Miguel Agustín, una disculpa, si algo aborresco es el protagonimso, sucede que el compañero de blog, Don Francisco Javier, escribe palabras que no he escrito y eso no lo puedo permitir.
Don Francisco: efectivamente Noruega permite inversión extranjera del petróleo Y EL ESTADO TIENE LA RECTORìA Y PLANEACIÓN sobre la extracción del hidrocarburo. No quiero alargarme más sobre el tema porque no se trata de “copiar y pegar” WIKIPEDIAZOS.
¿El PRI? Es un zombie, un muerto viviente que no cae en la cuenta que no tiene vida, pero por extrañas razones ($) camina.
Don Víctor: No perdamos el rumbo, tolerancia es una palabra que han sabidso inculcarnos el sistema educativo, el gobierno y la sociedad en nuestro país.
Saludos a todos los colegas del blog.
Miércoles, 28 de Noviembre, 2007 a las 5:48 pm:
Ciudadano Informado
No, la palabra no es tolerancia, es respeto. La tolerancia, repito; es la actitud del tirano cuandom està de buenas o del sojusgado para camuflar su cobardìa. La palabra es respeto. Pero el respeto se gana Ciudadano informado… y no a punta de peroratas infantiles, dislates poco elegantes y berrinches de quinceañera provinciana como lo hace por estrategia la nena Combaluzier.
Un respetuoso saludo
Jueves, 29 de Noviembre, 2007 a las 1:16 am:
Buenas noches a todos los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Mucha razon tiene el Lic. Patterson: el verdadero poder del PRI esta en sus gobernadores (unos por cierto con muy, muy mala fama: el de Puebla y el Oaxaca), los sindicatos priistas, los lideres en el senado y en la camara de diputados.
A Beatriz Paredes se le podría comparar con aquellos puentes peatonales que no sirven para nada y solo estan como adorno.
Victor Adrian Trujillo, usted menciono “Hasta ahora no ha habido ninguna remodelación de la arquitectura constitucional que nos indique el fin del sistema presidencialista.” Si con esto usted se refiere a que no se ha modificado la constitución para cambiar la forma de gobierno, estoy de acuerdo. Pero en la realidad es que el Presidente Calderon, quiera o no quiera, tiene que negociar sus propuestas con el congreso. Prefiero que se de dicha negociación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, y no como antes, en que el presidente decia algo y el congreso solo levantaba la mano.
Saludos!!!
Jueves, 29 de Noviembre, 2007 a las 12:41 pm:
Ing Pardo Tames
De acuerdo. Felipe el Espurio tiene que negociar sus propuestas con el legislativo pero no para bien de la ciudadanìa sino para el molino personal de ambos poderes. Podrìamos decir que el presidencialismo se ha inhibido ante el repunte de otras mafias (lease poder legislativo y poderes facticos) Con todo respeto, el problema con su perspectiva Igeniero es que tiende a contaminarla constantemente con juicios morales: esto es bueno, aquello es malo, prefiero esto que lo otro etc, etc. Quizà Usted persiva un avance democratico en la realidad de este pais y permitame decirle que lo que veo en Usted es un predominio mental de conceptos abstractos que poco importa confirmar en la realidad. Santo Tomas de Aquino decìa que la democracia era redistrivutiba por naturaleza. Sinembargo, desde hace un par de decadas, asistimos al auge de las democracias y al mismo tiempo testificamos una cocentracion de la riqueza como jamas se habìa visto. Usted que se autocalifica como una persona critica y objetiva, ¿a que cree que se deba esto? ¿Acaso a los inegables avances democraticos que Usted cree ver?
Respetuoso saludo
Jueves, 29 de Noviembre, 2007 a las 10:19 pm:
Buenas noches a todos los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Victor Adrian Trujillo, a lo mejor le molesta pero personalmente prefiero los acuerdos entre el Presidente Calderon y el poder legislativo, y no el sistema presidencial autoritario levanta dedos del cual AMLO formo parte bastante tiempo y solo se salio de el porque nunca lo favorecio ser candidadto del PRI para el gobierno de Tabasco.
En mi perspectiva no le veo nada de malo opinar que hay cosas buenas o malas…Por ejemplo, estuvo bien que AMLO haya tenido buenas politica sociales en el DF, pero personalmente lo malo es que, como buen prista que fue, muy sutilmente condicionaba esa ayuda a que lo apoyaran. En su caso, percibo que para usted no hay avances en el Pais.
Desgraciadamente, hacen faltas politicas que redistribuyan la riqueza que se genera en el país pero no creo que sea con politicas asistenciales, comun de AMLO y ahora de Marcelo Ebrard (y porque no decirlo, algunas implantadas por el presidente Calderon) es como se va acabar la pobreza en el País.
Saludos Cordiales!!!!
Viernes, 30 de Noviembre, 2007 a las 10:44 am:
Ing Pardo Tames
A mi no me molesta en lo absoluto que haya acuerdos entre un jefe del ejecutivo espurio y una camara legislativa corrupta. Lo que no veo es en que nos beneficia a nosotros eso. Resultados Ingeniero, resultados. Usted parece festejar el protocolo por el protocolo mismo, como aquellos que creen que ir a la iglesia es sinonimo de espiritualidad.
Usted no ve nada de malo en juzgar lo malo y lo bueno en su análisis… es como el que no se da cuenta que no se da cuenta. La formula es muy sencilla Ingeniero: los juicios morales en un análisis invariablemente llevan la intención conciente o inconciente de manipular, pero solo lo vician, lo predisponen y lo invalidan a corto y mediano plazo. A este mal habito en su ejercicio de análisis, Usted agrega sus filias, sus fovias, y la personalizacion (que no la ejemplificaciòn) del problema… y de cualquier sombrero sale AMLO . Más que análisis, lo que Usted hace es decir lo que piensa (y es muy valido) pero recuerde que “…la gente cree que dice la verdad porque dice lo que piensa” (Sasha Guitry) Lo que Usted hace no es análizar… con todo respeto.
Ahora bien, Usted que cree en el dialogo y festeja que este ocurra porque lo considera un avance democratico, me podrìa explicar ¿por que este dialogo no ha dado como resultado politicas redistributivas?
Por ultimo Ingeniero: ¿Para Usted que es la democracia?… lo pregunto porque quizá estamos hablando de cosas muy distintas y todo esto no es màs que un qui pro quo…
Un respetuoso saludo
Viernes, 30 de Noviembre, 2007 a las 7:11 pm:
Buenas noches a todos los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Estimado Victor Adrian Trujillo: Claro que me doy cuenta de las cosas. Estoy conciente que en el país hay mucha corrupción de parte de TODOS LOS PARTIDOS Y TODOS LOS POLITICOS SIN EXCLUIR A NADIE. No dudaria en que existan acuerdos entre los poderes que solo sirvan para sus intereses pero tambien los hay los que son para beneficio del pais. A menos que usted solo quiera que estoy se den de acuerdo a su manera de pensar. Pero a pesar de que nuestro sistema todavia no es el perfecto, ni creo que haya sistema perfecto, prefiero este, que se modifique lo necesario para que exista mayor igualdad pero sin caer en la tentación de algunos sistemas que se estan gestando en Latinoamerica y que estan tendiendo al autoritarismo.
Para mi la democracia es donde exista la libertad de expresar lo que uno piensa, de analizar como usted dice. Y porque no, la oportunidad de todos a tener los mismos derechos….¿Y para usted que es la democracia?
Con lo dicho en el anterior parrafo, probablemente piense en que me contradijo en ciertos aspectos; pero como he dicho, nuestro sistema es perfecto.
Por otra parte, nunca he insinuado que mis comentarios sean verdaderos. Mis comentarios son subjetivos y con ellos no pretendo en influir en nadie. Espero que usted no busque esto con los comentarios que usted hace.
Saludos y buen fin de semana!!!
Sábado, 1 de Diciembre, 2007 a las 11:00 am:
Ing Pardo Tames
Como lo supuse, para definir la democracia Usted esgrime conceptos como libertad y derechos y convenientemente (?) omite la justicia. Pero no esta mal, crei por un momento que me sacarìa el choro de “la voluntad de las mayorias” o “el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo…” o algùn otro poetico sinsentido.
Ahora bien Ingeniero ¿Es la democracia consecuencia de estos conceptos que esgrime o estos conceptos consecuencia de la democracia?
¿Que es primero, el huevo o la gallina? Dicernir que va primero siempre me ha parecido confuso.
¿Que es para mi la democracia?… un embuste, una tomada de pelo, un choro estrictamente ideologico. La gente se mataba antes en nombre de Cristo, ahora lo hacen en nombre de la democracia.
Libertad, democracia, derechos, instituciones, bla, bla ,bla, son los conceptos que vinieron a sustituir las deidades de nuestros ancestros rurales Ingeniero.
Por otra parte, hay un viejo proverbio zen que reza “…el que sabe, calla” El que no pretende influir tambien Ingeniero.
Que tenga Usted un agradable fin de semana