05/25/08 9:08 AM -
Los “neocons” o la involución del PAN
Winston Churchill solía decir que “la democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre, con excepción de todos los demás”. Luego de conocer las declaraciones y los hechos de Emilio González Márquez, gobernador en Jalisco, tendríamos que coincidir con el político inglés: la democracia nos sigue debiendo.
Esto no es privativo de Jalisco. El caso de George Bush revela que incluso en sociedades con “democracia” madura no hay antídotos contra los necios o los imbéciles (escoja usted el adjetivo). Vicente Fox sigue siendo carismático para muchos mexicanos, pero es evidente que resultó ser mejor candidato que presidente, por decir lo menos.
A las lacras que el PRI solía (y suele) imponernos, ahora se añaden estos personajes anecdóticos y dicharacheros, magos de un aparente sentido común, que al llegar al poder se convierten en una mala broma que durara seis años. Los hay de todos los signos (basta ver los desfiguros del priista Humberto Moreira en Coahuila), pero en esta ocasión quisiera dejar a un lado a los Ulises Ruiz y Mario Marín, y centrarme en los gobernadores conservadores de nuevo cuño, que tampoco cantan mal las rancheras.
Se trata de “no políticos”, algunos de ellos carismáticos, casi siempre empresarios, muy cercanos a la Iglesia. Les distingue la absoluta convicción de que están reorientando a su comunidad descarriada por el camino correcto. Aunque todavía no entiendo como puede conciliar González Márquez el hecho de convocar los miércoles a lecturas de la biblia en Casa Jalisco y, por otro lado, defender a rajatabla a su procurador responsable de presidir fiestas de pederastas. Estos nuevos funcionarios son católicos antes que panistas, y redentores antes que políticos. Como dijo alguno de ellos, “entre la verdad y mi Obispo, me quedo con mi Obispo”. De allí el problema. Están convencidos de lo que es bueno para ellos es lo mejor para todos, sin importar nuestra opinión.
El arribo de gobernadores de este tipo en Jalisco, Guanajuato, Querétaro y Aguascalientes confirma lo arraigado de esta corriente en las antiguas zonas cristeras y las maneras que se han dado para entrar al poder desde arriba.
La emergencia de este conservadurismo incorporado a la política, empata con el movimiento de los neoconservadores (“neocons”) en Estados Unidos durante los últimos 20 años. Les distingue su crítica a toda forma de intervencionismo estatal, su apego a los valores cristianos, su desafecto a toda expresión procedente de la sociedad que no tenga su origen en la familia, su desconfianza a lo intelectual, a lo desconocido o a lo diferente. Grosso modo, el surgimiento de este conservadurismo “de la esfera privada” es resultado del descrédito universal del Estado asistencial y, por ende, de las estructuras políticas tradicionales (partidos, sindicatos, clase política profesional). Con variantes imposibles de abordar en este espacio, el resurgimiento político de la militancia religiosa en Oriente Medio y Lejano remite a un fenómeno similar.
A estas influencias generales se añaden en nuestro país factores específicos. El asesinato del cardenal Posadas en 1993 en Guadalajara, fue un punto de inflexión decisivo. Por un lado, ofreció a algunos dirigentes de grupos para religiosos la oportunidad de saltar a la política y hacer carrera a partir de la bandera que representó la denuncia e indignación que dejó la muerte del prelado. Por otro, provocó en muchos católicos la sensación de que la Iglesia estaba siendo agredida y, por ende, impulsó la necesidad de salir a la escena pública para defenderla.
Recordemos que un año antes del asesinato del Cardenal, Guadalajara había sufrido la peor tragedia en sus casi 500 años de historia con la explosión de los colectores. El movimiento y “las sensaciones” sociales que desencadenó la posición del gobierno federal de no aceptar la obvia responsabilidad de Pemex, fue inicialmente de carácter pluri clasista y muy popular, similar al que surgió luego del sismo de 1985 en la Ciudad de México. Pero el asesinato de Posadas un año después, fusionó toda esta inconformidad en un resentimiento contra el gobierno y el PRI que la nueva derecha fue capaz de aprovechar en su beneficio.
Dos años más tarde, en 1995, un personaje desconocido, Alberto Cárdenas Jiménez, de Cd. Guzmán, arrebató sorpresivamente la candidatura interna para gobernador al dirigente tradicional del PAN Gabriel Jiménez Remus y barrió en las elecciones estatales. Los “neocons” habían nacido. En beneficio de “Bebeto” Cárdenas habría que decir que pese a su conservadurismo religioso, este primer gobernador se caracterizó por su buen talante y por un gabinete relativamente heterogéneo, aunque con muestras inequívocas de militar en un nuevo panismo: empresarios conservadores vinculados al clero, desconfianza a la política, vínculos institucionales y reiterativos con la Iglesia.
Dos sexenios más después, los “neocons” han involucionado hasta llegar a Emilio González, pasando por Francisco Ramírez Acuña. Con la soberbia moral del que se sabe que va ir al cielo porque tiene contento a su cardenal y la creencia que la única aprobación social que sirve es la que emana de Televisa, Emilio González se ha convertido en la peor versión de este panismo chato e ignorante, que traiciona el humanismo y la cultura que caracterizó a los fundadores de ese partido.
Hace una semana señalé que algo en nuestra democracia está podrido cuando hemos comenzado a aplaudir la llegada de un retén militar a nuestra ciudad. Añadiría: algo se apesta cuando los ciudadanos estamos eligiendo a gobernadores que, literalmente nos están mandado a la chingada. www.jorgezepeda.net
Domingo, 25 de Mayo, 2008 a las 9:53 am:
MUY CIERTO, MÁS ALLÁ DEL CINISMO DEL PRI, TENEMOS A UN PARTIDO DE DOBLE MORAL, QUE POR UNA PARTE REPARTE DINERO DEL ERARIO PARA SENTIRSE MEJOR POR LAS PÓSTUMAS MENTADAS DE MADRE QUE PROPINARÁ A SUS GOBERNADOS.
OBVIAMENTE, NOS FALTA MUCHO PARA HACER LA DIFERENCIA ENTRE SÚBDITOS Y GOBERNADOS.
TAMBIÉN, PODEMOS APRECIAR LA INOPERANCIA DE ACCIÓN NACIONAL,POR EJEMPLO, EN EL DEBATE PETROLERO SE HA VISTO QUE GRACIAS AL PALABRERIO LOGRAN ACERCARSE LOS REFLECTORES A SU PERSONAS .
AL FINAL DEL DÍA, PUEDE QUE ERNESTO SÁBATO TENGA RAZÓN, EL MAL CONTROLA AL MUNDO.
Domingo, 25 de Mayo, 2008 a las 10:40 am:
En tiempos de FOX aparecieron:
1.- Que regresen los rateros y que se vayan los pendejos.
2.- Cuando haces un trato con un transa (PRI) sabes exactamente que esperar, PERO cuando haces un trato con alguien que se dice honrado
(PAN) no sabes con que pendejada van a salirte
3.- Los Panista heran honestos en la oposicion
Y como dicen ellos: “Que Dios nos agarre confesados”.
Buena suerte.
P. Perez
Domingo, 25 de Mayo, 2008 a las 2:36 pm:
Honra usted al periodismo amigo Zepeda…en tiempos de total desprestigio de los políticos y los periodistas da gusto encontrar comentarios críticos e inteligentes.
Que pena da que la clase política de méxico se llene de tanto estiercol. El caso de el Gober Dadivoso de Jalisco es Realmente patológico. No tiene ningún rubor al exhibir sus miserias intelectuales y linguísticas.
Tambien el cardenal no sale bien librado de esta demostración de impunidad y Falta de Respeto a los ciudadanos de ese estado.
Y no hay gober precioso, preciso, dadivoso, narciso, maciso que se libre. tampoco don beltrone, Muriño, Gamboas, etc.
Hace falta que el ciudadano Se ocupe de la polìtica. si no, no hay remedio.
Domingo, 25 de Mayo, 2008 a las 3:05 pm:
Exelente columna, estoy molesto por todas esas estupideces de ese individuo llamado ¨gobernador¨ Emilio Gonzalez ¨madres¨ como una metafora digo cada voto que depositamos en las pasadas elecciones es como poner en las manos de este sujeto una piedra para que nos agreda ofenda y denigre, eso te mereces pueblo para que sigas votando por el PAN. ¡abur¡
Domingo, 25 de Mayo, 2008 a las 3:07 pm:
Gran democracia donde los mandatarios (aquellos a quienes les conferimos el mandato) insultan a los mandantes (gracias a quienes obtuvieron ese mandato).
¿Pues no que vivíamos en en un perfecto e impoluto estado de derecho?
Domingo, 25 de Mayo, 2008 a las 7:36 pm:
Gran columna, pero te olvidaste citar a FC como un NeoCon. Solo a un NeoCon se le ocurre descontar por 50% la pension de los trabajadores del ISSSTE como la primer “reforma” de su gobierno. Ni cuando Bush intento “reformar” las pensiones en EEUU se le ocurrio tal engendro. El solo solicitaba una disminucion del 10%, y ni eso logro, gracias a la oposicion de los Democratas.
Domingo, 25 de Mayo, 2008 a las 11:28 pm:
Entiendo que el Sr Zepeda se abstenga de señalar entre esa clase farisea del PANismo al propio felipe calderón. Se entiende por que ya ha de estar hasta la madre de los imbéciles PANazombies que en vez de reconocer la clase de mierda política que practican sus defendidos, se ponen a ladrarle al Sr. Zepeda como fieles feligreses del oscurantismo, hipocresía y mediocridad de sus ideas.
Son los que a pesar de tanta evidencia de la ineptitud en el ejercicio del poder, del origen ilegítimo del “presi” y sus dobles discursos, siguen ciegos, tal vez ignorantes, por decir lo menos o simplemente se hacen pendejos por que les da pena reconocer el error en el que han vivido, si es que genuinamente han creido en la doctrina y polìtica del PANismo.
A ver si esta vez ya no salen los mismos mensos antipejistas de siempre “justificando” a sus especímenes más retrógadas como los que menciona el Sr. Zepeda, diciendo que la culpa de todo la tiene el peje. O sea, más idiotez no se puede. Y a este mosaico de personajes nefastos que estan en la misma línea de la doble moral y la hipocresía que sintetiza Jorge Zepeda, pero que desmenuza con mucho más información el periodista Alvaro Delgado, agregaría los que me vienen al momento: Germán Mtz., Lorenzo Sertvije (Bimbo), César Nava, Patricio Laviada, Diego Cervantes, Martha Sahagún, Ramón Muñoz, Norberto Rivera, Sandoval Iñiguez, Santiago Creel (el de moda), etc., etc., y etc., ….y por supuesto, cerrando la lista con mención especial al duo dinámico: felipe el espurio y juan camilo el joven “maravilla”, por ser español y mexicano a la vez, y aún así, lograr ser “secretario de estado” (pero de estado catatónico ha de ser).
!santas reformas felipe!…!la gente ya no nos cree!…..JAJAJA.
Domingo, 25 de Mayo, 2008 a las 11:45 pm:
Sencillamente es la última vez que voto por el PAN, son una sarta de cínicos prepotentes, (de los errores se aprende. Y de este error aprendí). El PRD no es precisamente de mi confianza, para mi son unos corruptos delincuentes como todos los demás partidos (incluido el peje), y del PRI ni hablar. De manera que para mi, de todos los partidos no se hace uno.
No me explico como existen personas que creen que el peje o cualquier otra persona va a solucionar los problemas de México, como si este sujeto fuera el salvador que va a venir a hacer orden en este país. No se necesita un mesías para hacer orden, se necesita que todos pongamos atención y seamos EXIGENTES con quien nos gobierna, del partido que sea. Mano dura contra los malos gobernantes, castigos duros, hace falta que todos, todo el pueblo se una para poner a raya a los gobernantes.
Mientras los mexicanos no nos unamos para exigir a los políticos sin importar preferencias partidistas, este país seguirá siendo lo que es, un país de sumisos que dobla las manos ante sus gobernantes. Un país de sirvientes que mantienen a tiranos que hacen lo que se les da la gana con nosotros.
Lunes, 26 de Mayo, 2008 a las 9:49 am:
Como todo gran hombre, Winston Churchill también fue un gran patán y dijo muchas barbaridades, como la que mencionas Jorge. La democracia no es el “menos peor” de los sistemas, solo es uno más y al mismo tiempo el que se promueve a partir de los enciclopedistas y la revolución industrial porque es la filosofía política que afianzará el advenimiento del capitalismo. Esto no es ni bueno ni malo, simplemente: es. Estrictamente también Hitler es producto de la democracia.
Es curioso, “con” significa pendejo en francés. Así que el apelativo “neocons” es muy had-doc
Saludos
Lunes, 26 de Mayo, 2008 a las 2:34 pm:
Para Beter:
Coincido contigo, en que de todos no se hace uno.
Después dices “no se puede confiar ni en el peje” algo así.
Tienes razón, no se puede confiar en nadie, y nunca se va a tener feliz a la gente (en cuestión política). Sin embargo, siempre son respetables e indispensables, personas como el peje; porque éstas vienen a ser un contrapeso a los políticos corruptos que están en el poder.
Para que me entiendas, si el Peje fuera el presidente, serían MUY necesarios e indispensables los empresarios, televisa, tv azteca y uno que otro político que representaran un contrapeso a la corrupción del peje.
Por supuesto, no menciono a calderón porque sabemos que no tiene aptitudes para nada. Pero hay otros, por ejemplo, Fox además de ser un inepto, es bueno desarrollandose como inepto. calderón ni siquiera para esa habilidad tiene carisma.
Lunes, 26 de Mayo, 2008 a las 4:21 pm:
pues soy seguidor de sus articulos desde que presento su libro los amos de mexico, en mazatlan en la feria y las artes.
su forma de decir las cosas me encanta.
Lunes, 26 de Mayo, 2008 a las 9:19 pm:
Que pasa con Gonzalez y Cia.? les quedo el saco? Amarillos han de estar del coraje a ver ahora con que salen
Martes, 27 de Mayo, 2008 a las 10:25 am:
En un librito de Umberto Eco que se titula “Cinco escritos morales” el autor describe de manera mas o menos general las características de lo que él llama “Ur-fascismo” (fascismo eterno) además de puntuallizar sobre que el concepto de fascismo se ha aplicado erróneamente para calificar cualquier expresión de totalitarismo, pero bueno ése es otro choro.
Y viene a cuento porque la derecha panista tiene, si no todas, la mayoría de esas características. Sin embargo, el ur-fascismo no respeta ni diestra, ni siniestra.
Cararterísticas generales del Ur-fascismo:
1.-Rinde culto a la tradición.
Toda línea de pensamiento trazada por cualquier tipo de tradicionalismo reacciona -como acto reflejo- al racionalismo. O sea, es puramente IRRACIONAL, no se permite reflexionar, sigue una línea de pensamiento ya predefinida. Ya lo dijo Nietzsche: “La moral embrutece”.
2.-Es sincrético
Rechaza nuevas formas de pensamiento y sin embargo admite el sincretismo, aunque la oposición de diferentes tradiciones aumenten el absurdo sustento de su moral.
El ejemplo más clásico de sincretismo es cuando nació la Iglesia Católica porque fue el resultado de la mezcla del “paganismo” romano y el recién inaugurado cristianismo. De hecho, cuando llegaron los españoles a América, por citar otro ejemplo, el catolicismo absorvió el sistema religioso de los nativos, si no, vean, la Guadalupana sustituyó a la diosa Tonanzin, bueno, nomas le cambiaron el nombre a la deidad indígena.
3.-Es irracional.
Actúa sin mediar reflexión alguna, se constituye como el culto a la acción por la acción. Precisamente la definición más precisa sobre el concepto de la violencia es actuar con el cerebro totalmente desconectado. El fascismo jamás pondera las consecuencias de sus acciones.
4.-Es intolerante al pensamiento crítico.
El fanático es aquel que no tiene la capacidad de reirse de sí mismo.
5.-Promueve las diferencias.
Hace distinciones, según su propio sistema moral, entre los buenos y los malos. Además, son objeto de ataque y señalamiento aquellos que no observan sus valores morales. El fascista, al hacer distinciones entre los individuos, produce divisiones y genera violencia.
Un ejemplo, vean lo que produjeron aquellos spots de “…es un peligro para México”.
6.-Surge de la frustración.
Generalmente defienden lo indefendible. Volvemos otra vez a la irracionalidad. Por eso es importante estar atentos a lo que dicen porque así es como estructuran su pensamiento.
7.-Tienden a ser integristas.
El filósofo argentino Daviv Lynch sostiene que el espíritu del integrismo origina violencia porque identifica a aquellos que pertenecen a un grupo en particular, separándolos del resto, creando segregación, diferencia y consecuentemente la intolerancia hacia aquellos que disienten de tales agrupaciones. Generalmente los integristas son minorías que recurren al llamado de sentimientos pretendidamente comunes a las mayorías que suponen lo que es “correcto” y aceptado.
8.-Ignora sus propias debilidades. Carece de autocrítica.
Está convencido de que puede derrotar a los “enemigos” sin estar conciente de sus propias debilidades.
¿Se acuerdan de Felipe Claderón y su “mano firme” o su “…no toleraremos”?
9.-Pretenden ostentar valores universales.
Piensan que sus principios morales deben reinar sobre toda la humanidad, por eso es común que transgredan los derechos de otros imponiendo su punto de vista. El fascista tiende a ser autoritario.
10.-Es elitista.
11.-Crea mitos.
12.-Es fetichista.
Se rodea de símbolos que representan su machismo. Tiende a idolatrar imágenes.
13.-Se basa en un populismo cualitativo y no cuantitativo.
Crea un consenso imaginario, el fascista piensa que todos piensan como él, o si no, que deberían pensar así.
14.-El ur-fascismo habla la neolengua.
¿Recuerdan la novela “1984″ de George Orwell?
Un comentario final:
En cuanto al comentario sobre el cardenal Posadas, no todos los católicos tuvieron la percepción de una Iglesia agredida, sino que algunos miembros del clero estaban involucrados en el narcotráfico.
Martes, 27 de Mayo, 2008 a las 6:16 pm:
Como habitante de Jalisco, he vivido de cerca las estupideces de este gobernador, que se ha condenado a sí mismo a no ser visto nunca más con el respeto que se merece su investidura.
En las elecciones voté por él, ahora creo que es una persona que se ha desenmascarado ante todos los jaliscienses, mostrando un profundo desprecio a sus gobernados y con una visión de la realidad tan pequeña como su cerebro, que unicamente funciona percibiendo el mundo a través de las palabras del cardenal y de la gente que lo manipula, aprovechandose de la imbecilidad congenita que padece.
Martes, 27 de Mayo, 2008 a las 7:27 pm:
[…] No sé si esto de tener el mismo apellido se traduce en facultades telepáticas, pero Jorge Zepeda Patterson me acaba de leer la mente: La emergencia de este conservadurismo incorporado a la política, empata con el movimiento de los neoconservadores (“neocons”) en Estados Unidos durante los últimos 20 años. Les distingue su crítica a toda forma de intervencionismo estatal, su apego a los valores cristianos, su desafecto a toda expresión procedente de la sociedad que no tenga su origen en la familia, su desconfianza a lo intelectual, a lo desconocido o a lo diferente. Grosso modo, el surgimiento de este conservadurismo “de la esfera privada” es resultado del descrédito universal del Estado asistencial y, por ende, de las estructuras políticas tradicionales (partidos, sindicatos, clase política profesional). Etiqueta con:Francisco Garrido, Jorge Zepeda Patterson, Panismo, Querétaro « Si respondiera Vallejo (o si quisiéramos escribir como él) […]
Martes, 27 de Mayo, 2008 a las 8:37 pm:
Para Fernando:
Creo que tiene razón en que son necesarios los contrapesos. Siempre debe existir un contrapeso, es sano y completamente necesario. Coincido con su comentario.
Saludos.
Martes, 27 de Mayo, 2008 a las 9:40 pm:
Estimado don Jorge:
Es indispensable reconocer la enorme diferencia -al menos ideológica- entre el panismo de Gómez Morín y el neopanismo empresarial de los Sertvitje, los equis González, los Muriños y demás fauna empresarial; que en el fondo son malos, miopes para hacer negocios, pero en cambio son unas fieras desvergonzadas para la transa, gracias a su impunidad, nula moralidad y ética personal, con la que, por supuesto manejan sus intereses. Bien lo decía Honorato de Balzac: Detrás de cada fortuna hay un crimen.
Ahora bien, las cabezas del Neopanismo, solo mediante el fraude electoral del 2006 superaron temporalmente el tremendo error cometido al llevar a un individuo del calibre de Vicente Fox a desgobernar México soportando su actuación de autentico “chivo en cristalería” durante seis años, gestión de la cual considero que el país quedó herido de muerte.
El Sr. Fox dentro de su ignorancia e ingenuidad en ciertos aspectos, al igual que los niños y los borrachos, nos repitió hasta el cansancio “verdades de a kilo”, destacando aquella de que “México es un país de empresarios y para empresarios”. En sus incontables giras al extranjero también repetía: “Es un tonto el empresario -extranjero- que no invierte en México”, y así por el estilo.
El Neopanismo empresarial se ha echado a la bolsa a las grandes mayorías de nuestro pueblo gracias a la “indiosincracia” del mismo, al apoyo de los medios electrónicos y al cada vez más influyente alto clero, este último tradicional colaborador de la oligarquía desde que el mundo es mundo.
Hoy en día, a resultas de los disparates y barbaridades llevadas a cabo por su antecesor, el Sr. Calderón me da la impresión de ser el chofer -para colmo inexperto- de un pesado camión que, sin frenos y de bajada, de manera irremisible se volcará en alguna de las pronunciadas curvas que enfrentará el país y el mundo en los próximos meses. …. Tal vez si se cambiara al chofer…….Tal vez….
Saludos,
Jueves, 29 de Mayo, 2008 a las 3:03 pm:
Miguel Ángel encontró una cracterización precisa pero creo que en el caso mexicano habría que sumarle las técnicas goebbelianas. Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad.
En una sociedad dispersa como la nuestra, en la que la dominación ejercida por el Estado a través de los medios electrónicos, las estructuras corporativas y un sistema judicial a modo, la siguiente etapa después del deterioro de su capacidad de control por desprestigio, inoperancia y creciente impopularidad, es el fundamentalismo religioso y legal. Lo que en el siglo pasado fue la Revolución Mexicana como sustento ideológico del sistema priísta, los panistas, sin un sustento histórico que les soporte -excepto la cristiada- tratan de basar su gobierno en dogmas, que como tales exigen una ciega obediencia. Su derecho a profesar esas creencias se las garantiza la Constitución. Es un recurso cómodo esgrimir las convicciones personales en el ejercicio del poder y si son reconvenidos, refugiarse en sus derechos inalienables, pero que en este caso nos afecta a quienes no pensamos igual y a aquellos que necesitan esos fondos para desarrollar programas sociales y productivos.
Estoy de acuerdo en la involución del PAN, pero también creo que es una muestra del nivel de incompetencia del sistema político porque no tenemos instrumentos ciudadanos para corregir el rumbo. Es grave porque el daño que pueden causar estos gobernadores fanáticos en seis años no podemos contrarrestarlo de inmediato, aunque la Ley postule la laicidad del Estado.
Por otro lado tenemos a los gobernadores que en base a una estructura de poder local hacen imposible la rendición de cuentas y el progreso democrático. Ambos tipos temen a la organización de la sociedad y ejercen programas de asistencia como virtud teológica y no como obligación del estado promotor del desarrollo social. Mantienen el poder basados en un fundamentalismo legal esgrimiendo una ley imperfecta que justifica injusticias y omisiones, y más allá del contrato social, promueve la sumisión total del individuo como medio de progreso. Es la base de su dominación.
Mis preguntas son: ¿No podría el gobernador de Jalisco ser sometido a juicio político por violar la Constitución? No por creer, sino por favorecer a una institución como la iglesia católica en detrimento de otras corrientes religiosas o de pensamiento y desviar recursos públicos a rubros constitucionalmente vedados.
Y respecto a todos los sátrapas
¿No podríamos contar con el referéndum y el plebiscito?
Viernes, 30 de Mayo, 2008 a las 8:46 am:
Don Héctor:
Eso es precisamente lo que no quiere la clase política: que la gente tome decisiones meciante esos instrumentos. Buen comentario.
Viernes, 30 de Mayo, 2008 a las 7:07 pm:
Reafirmando lo del pendejismo de los gobernadores panistas que señala Jorge Zepeda. Aquí una muestra más:
El senador Pablo Gómez llamó ayer ignorante al gobernador Juan Manuel Oliva Ramírez, durante el debate sobre la reforma energética.
“Me llama mucho la atención que el Gobernador de Guanajuato diga que se necesitan 8 mil millones de dólares para una refinería y que no los tenemos: señor Gobernador, lamento mucho su ignorancia, porque es usted un Gobernador, no tiene excusa”, dijo Pablo Gómez.
El senador perredista se refería a una afirmación hecha por Oliva durante la lectura con la que inició su participación en la sesión:
“El día de hoy, construir una nueva refinería que permita procesar 276 mil barriles diarios de crudo implica realizar inversiones del orden de 8 mil millones de dólares, esto equivale al flujo de inversión extranjera directa que recibió el estado de Guanajuato en los últimos 8 años”, dijo Oliva.
El senador perredista respondió:
“En los primeros cuatro meses de este año, Pemex recibió 105 mil 371 millones de pesos, o sea, 10 mil millones de dólares, de más, respecto de lo presupuestado.
“Este excedente, alcanzaría para que solamente con éste, que es un excedente de cuatro meses, se hiciera más de una refinería en este país, nada más”.
Pero no fue el único cuestionamiento que hubo de enfrentar el Gobernador. A lo largo de la sesión, fue confrontado directamente por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard.
“Señor gobernador Oliva, yo hace 20 años estaba en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y lo reto a usted a que en toda mi carrera política y mi servicio público me diga cuándo apoyé yo la privatización del sector petrolero”, dijo Ebrard en respuesta a otro de los comentarios que hizo Oliva.
Más tarde, Oliva y Ebrard se trenzaron en otro disputa sobre el anuncio que hizo el Jefe de Gobierno del DF de que realizara una consulta ciudadana sobre la reforma el 27 de julio.
Oliva sostuvo que la consulta pública viola la Constitución.
Ebrard dijo que lo que la viola es la propuesta de reforma energética del Gobierno Federal.