07/22/07 3:14 AM -
Calderón y el Echeverría que lleva dentro
El problema de Vicente Fox fue la frivolidad. El de Felipe Calderón podría ser el autoritarismo. De Fox podrán decirse muchas cosas, pero no que haya sido un tirano. Fox no cometió excesos de intervencionismo, salvo en el caso de López Obrador, quien le provocaba urticaria Más bien se caracterizó una actitud displicente hacia la política, pendiente sólo de sus encuestas y ratings de aprobación. No es el caso de Calderón. En esto hay buenas noticias, pero hay algunas pésimas.
Podemos estar en desacuerdo con la manera en que Calderón se ha arropado en el ejército (y en Elba Esther Gordillo) para compensar la debilidad de la presidencia y la ambigüedad del apoyo de su partido, pero puede atribuirse a necesidades de la “real politik”: el presidente estaba obligado a dar una imagen de mano firme a la Nación, luego de la lasitud mostrada por Fox.
Sin embargo, me parece que los tonos autoritarios que ha utilizado Calderón en distintos momentos responden más a su talante personal que a motivos de estrategia política. Tal es el caso de sus denuestos en contra de Marcelo Ebrard, único funcionario de alto rango que se le opone; a las desafortunadas declaraciones presidenciales en el caso de la anciana indígena muerta en Veracruz, o la grosera respuesta ante los empresarios que le solicitaban mantener a la filantropía en el rubro de deducciones fiscales. Hay varias situaciones más que ilustran la tendencia presidencial al autoritarismo, pero estas bastan para argumentarlo. Son casos en los que Calderón pudo haber actuado a través de sus propios funcionarios o dejar que las instituciones a su cargo operaran de acuerdo a sus designios (Conagua, PGR o Hacienda, según el caso). Sin embargo, el presidente prefirió dar un golpe de autoridad. Antes de que concluyeran las investigaciones oficiales sobre la muerte de Ernestina Ascensión, Calderón informó al país que la causa del deceso era una gastritis. Pudo haber esperado a que las autoridades responsables terminaran el peritaje, como cualquier mandatario está obligado hacer frente a las normas y procedimientos. Pero atribuyéndose responsabilidades de ministerio público el presidente dictaminó su versión oficial. Como el hombrecito del Cuarto Reich de los cartones de Palomo: “yo digo que es ésto, y se acabó”.
El caso de la filantropía es el más revelador. No sólo por la forma en que respondió sino, y sobretodo, por el fondo. Para defender su propuesta de que se elimine la exención a las donaciones con fines filantrópicos, Calderón les dijo que la pobreza no se resuelve con caridad, sino con políticas públicas y que para eso el gobierno necesita dinero. Fue una respuesta típicamente echeverrista. Seguramente el presidente estaba irritado por la resistencia que ha encontrado en los empresarios a su reforma fiscal. Pero muestra una enorme ignorancia o mala fe al desquitarse con las ONGs que operan servicios asistenciales en áreas en que la acción del Estado no alcanza o es insuficiente. La estabilidad de algunas regiones de Chiapas no podría entenderse sin la enorme ayuda que han volcado instituciones como Caritas. Miles de niños seguirían inválidos si no existieran los CRIT financiados por el Teletón. Los refugios para mujeres y niños golpeados representan la única esperanza de cientos de miles de víctimas para quienes el DIF no es una alternativa por la complicidades que suele exhibir con autoridades y hombres de poder.
La postura de Calderón traiciona una de las más entrañables tradiciones panistas, por lo menos en dos sentidos. Por un lado, porque el PAN hace de los principios de la doctrina cristina su fundamento para la acción social. “Ama a tu prójimo como a ti mismo” no es un mandato para la meditación contemplativa, sino un imperativo a la caridad, a la acción social en beneficio de los desamparados. Por ello es que desde sus inicios el PAN ha estado vinculado a organismos de beneficencia social. Gran parte de su base y de sus cuadros regionales está nutrida por hombres y mujeres que dieron sus primeros pasos en la vida pública justamente en organismos para la ayuda a la comunidad. La actitud de quien fue secretario general y presidente del PAN no deja de ser un contrasentido, por decir lo menos.
La segunda objeción es aún más grave. La comparación con Echeverría no es gratuita, porque la respuesta de Felipe parte de una filosofía política que considera que es mejor tener más Estado y menos sociedad civil. El PAN nace a fines de los treintas en buena medida como respuesta a la enorme desconfianza que ejercía la omnipresencia del Estado. Eran momentos en que los regímenes emanados de la Revolución mostraban una tendencia natural a imitar a los estados fascistas de partido único (Italia, Alemania y España). Gómez Morín y otros intelectuales y profesionistas fundaron el PAN para proponer, a contrapelo, un programa político que daba preeminencia a los ciudadanos y a la sociedad civil, y se oponía a la monopolización de la educación, la asistencia social y las políticas públicas, por parte del Estado.
Puede entenderse que Felipe Calderón esté buscando otorgar más solvencia al gobierno federal, pero ello no puede construirse dando un giro de 180 grados, volviéndose contra las convicciones más caras del grupo que lo llevó a la Presidencia. Aunque de signo opuesto, también hay algo de Echeverría en eso: un político profesional, gris y disciplinado durante décadas, hasta que llegó al poder y dio rienda suelta al dictador que llevaba dentro.
Quizá sea demasiado pronto como para adelantar categóricamente un paralelismo entre Calderón y Echeverría. Pero hay rasgos que comienzan a ser preocupantes. Como la decisión presidencial de sangrar a las ONGS y organismos privados dedicados al servicio social, y sustituirlos con políticas públicas que serán instrumentadas por Elba Esther Gordillo y su grupo, quienes están a cargo de la educación, el ISSSTE y la Lotería Nacional, por ejemplo. Hace temer lo peor, ¿o no?
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 11:14 am:
Qué paradoja señor Zepeda, los panfletarios de derecha gritaban a los cuatro vientos sobre el “echeverrismo” de AMLO y ahora usted argumenta que esa imagen se encuentra más cercana al gerente, perdón, presidente del país.
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 12:58 pm:
Su articulo de hoy, pesimo. En vez de apoyar a tener una reforma fiscal que haga mas ricos a todos, como sucedio con clinton, hace un comparativo “intelectualoide” con echeverria ahí donde los teoricos hacen su nido. Como si ahora no hubiera contrapesos e instituciones. Saludos, jesus ramos
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 2:19 pm:
Me gusto mucho su columna de hoy (Calderon, Echeverria). Me gustaria que mas columnistas en periodicos mexicanos tuvieran ese estilo claro, basado en hechos historicos/datos, y en un razonamiento estricto. Gracias.
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 6:33 pm:
Bueno, vi su columna en el unviersal y vi su pagina y entre, es muy critico sobre los distintos temas, y la comparaciòn con Echeverria es muy buena, se basa en hecho historicos, dando un punto de referencia solido, sobre la reforma fiscal, entramos en otra paradoja, si lo hacen tiene mas dinero, y que haran cone se dinero, al principio de como estaba uso su politica de austeridad, pero que hizo, realizo mas subsecretarias o secretarias, no lor ecuerdo bien, no era por el bien del pais, solo le faltaban dinero y lugares, para pagar favores politicos, desangrar a las ONGs, me perdona quien lo lea pero es una mamada, que puta lo pario, almenos se ve como gente exenta impuesto ayudando a otros, no como sus compinches, que simplemente los evaden, porfavor que falta de etica es el presidente, asi que es todo lo que digo que si suelto mas la lengua, me rastrean y me amagan, asi que adios.
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 6:41 pm:
Brillante analisis, creo que no habia leido en mucho tiempo un articulo tan lucido.Calderon- Echevarria, sera que Calderon nos engano a todos los que creimos en el como alternativa? o que siempre fue asi y fuimos tan ingenuos y le entregamos el pais. Gracias por esos analisis valientes y que invitan a una profunda refleccion.
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 9:32 pm:
Que desfortunado articulo el de hoy, mas que paralelismo, me parece disgno de resaltar la valentia de un presidente, considero que ud cae en un error de fondo, en la actualidad las Instituciones regulan al autoritarismo y le pregunto ¿quien acota el poder de los empresarios?
La filantropia sera autentica cuando la realize despues de cumplir lo que la constitucion establece en el ambito del pago de impuestos, y no utilizar a la filantropia como parte de la planeacion fiscal para evadirlos.
nuestro Pais requiere de Instituciones fuertes, y de lideres autenticos como el Presidente.
nota, no soy panista. muchas gracias
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 11:25 pm:
Yo creo que es un artículo donde usted demuestra como siempre que es de los pocos escritores imparciales que existen actualemente.
Yo también he sentido rasgos autoritarios de Felipe Calderón. Y curiosamente le veo cosas al presidente que paradojicamente antes las veía en AMLO, razones por la que no voté por el peje.
Domingo, 22 de Julio, 2007 a las 11:51 pm:
Me muero de ganas de leer su proxima columna “AMLO y el Chavez que lleva dentro”. Digo, por que un comunicador parcial no es mas que uno mas del equipo de quien admira y un enemigo de los enemigos de su admirado. Cualquier persona que busque verdadera información y un punto de vista realista no le merecerá el más mínimo respeto si no publica la columna que tanto me dan ganas de leer.
Lunes, 23 de Julio, 2007 a las 12:21 am:
Felicidades por el artículo. Como a Usted, y a muchos otros ciudadanos, me preocupa la tendencia claramente autoritaria de la presente administración federal. Hay quien hace la simulitud del titular del ejecutivo con Bush. ¿Usted que opina?
Lunes, 23 de Julio, 2007 a las 8:57 am:
El artìculo del domingo 22 de julio me costaba trabajo creerlo pues pense que solo yo veia en el presidente Calderon una forma de actuar parecidad a la del expresidente Echeverria, sobretodo con sus similitudes el expresidente Echeverria enfrento las alzas de azucar el Presidente Calderon la del maiz y ambos enfrentaron a la iniciativa privada en lugar de tratar de trabajar juntos, ambos se decian presidentes que pugnaban por el empleo y ambos son inhibidores de la generacion de empleos, (cuando menos hasta el momento) agradezco el espacio para comentar.
Lunes, 23 de Julio, 2007 a las 3:32 pm:
Jorge…
Posiblemente en un simple vista no se vea el motivo de comparación, pero lo que es cierto, que el análisis requiere irse más en la profundidad o esencia de los procesos. En ese sentido, cobre fuerza el regreso del asistencialismo que pretende imponer Felipe Calderón, lo que lógicamente, se contrapone a la filosofía panista misma. Parece que el Presidente está más preocupado por el reconocimiento del príismo por lo que cede en estos puntos para asegurar la reforma fiscal con ellos.
Lo malo es que las organizaciones no gubernamentales verán resentidos sus ingresos, y con ello, el trabajo con los resultados. El gobierno no puede con el paquete, así que quedarían muchos más causas indefensas.
Miércoles, 25 de Julio, 2007 a las 9:47 am:
lo felicito muy buen comentario al respecto de este tema saludos