10/21/07 3:43 AM -
Semana negra de Fox ¿Y?
Salinas y Fox tienen mucho en común, además del hecho de ser los ex presidentes más protagónicos. Ambos terminaron con muy altos índices de aprobación y ambos lo perdieron aceleradamente. Pero Salinas necesitó el sismo devastador de la crisis del 95 para convertirse súbitamente en el villano favorito. Fox, en cambio, se está desplomando paulatinamente bajo los influjos de su propia boca y la creciente develación periodística de los abusos y corruptelas de su gestión como presidente. Una encuesta levantada por Excélsior hace 15 días revela que más de la mitad de los mexicanos no cree que sea un hombre honesto. Otra encuesta del dominical Día Siete señala que Marta Sahagún, Fox y Elba Esther Gordillo son los personajes más odiados de la escena pública.
Por lo pronto, las evidencias en contra de Fox se siguen acumulando. Esta semana la revista de Internet, Reporte Índigo, retomó y amplió las declaraciones que el empresario Miguel Moreno, “el hombre del Jeep Rojo”, había ofrecido a El Universal días antes. A través de estos reportajes pudimos enterarnos de la manera en que Marta Fox había convertido a Vamos México en una especie de oficina de “coyotaje”.
Entrevistado por Anabel Hernández, autora del libro Fin de fiesta en Los Pinos, Moreno explica que “los empresarios que necesitaban algún favor, tenían algún adeudo con el Seguro Social, o querían algún contrato con una dependencia, eran llevados discretamente con Marta Sahagún”. Para tal efecto se apoyaba en un amigo personal, Gonzalo Bustamante, quien hasta entonces se había dedicado a la venta de espacios de radio y televisión. La primera dama utilizaba la red para llamar personalmente al titular de la dependencia involucrada para agilizar los temas que le interesaban. Moreno afirma que un empresario fue objeto de un “sablazo” de 20 millones de pesos; a otro “que se encuentra fuera de México y tenía un problema fiscal le sacaron 5 millones de pesos sin resolverle nada”.
La señora no sólo pedía dinero. Un empresario pagó la luna de miel de Jorge Bibriesca, otro entregó un departamento en el exclusivo edificio Coral Diamante en Acapulco, a cambio de la agilización de trámites. Al propio Moreno, Marta le pidió relojes Bulgari y una computadora para regalar a sus hijos en Navidad.
Otras investigaciones ya habían revelado que de los fondos de Amigos de Fox habían salido los recursos para la adquisición del rancho del ahora ex presidente. Las remodelaciones, afirma Reporte Índigo, fueron pagadas de la chequera de Cosme Mares, un constructor amigo de la familia, quien recibió cuantiosos contratos para construir carreteras durante el sexenio pasado: “Ahí están las facturas y los testimonios en videos del viverista que arregló los jardines”.
Un tío de Marta al que ella que trajo para que se encargara de la Fundación Vamos México, salió decepcionado por los manejos de su sobrina. Era un hombre prudente, correcto, afirma Moreno. Al final, harto, simplemente dijo “Yo ya me voy, no quiero saber nada”. Y es que la contabilidad de Vamos México hacía agua. El empresario se enteró de que se ofrecía la venta de facturas al que quisiera comprarlas, al 10 por ciento de lo cifra facturada.
Esta semana La Jornada exhibió en detallado reportaje la manera en que los hermanos Bibriesca, hijos de Marta Sahagún, obtuvieron enormes ganancias simplemente como intermediarios de contratos otorgados por Pemex. Tres días antes de que terminara el sexenio de Fox, la paraestatal se obligó a rentar a la empresa Oceanografía, de la que son gestores los Bibriesca, barcos de transporte durante 2008 y 2009, por valor de 86 millones de dólares. Esto, a pesar de que Oceanografía, a su vez, recontratará tales servicios con empresas extranjeras.
Nada de esto es nuevo. El enriquecimiento de los Bibriesca o los abusos de Fox y Marta han sido “nota” desde hace tiempo. Lo nuevo es que cada vez son más los protagonistas que se atreven a hablar. A medida que se desploma la imagen de Vicente Fox, más personas están dispuestas revelar los detalles de lo que vieron o de las extorsiones de las que fueron víctimas. Los funcionarios que antes se negaban a proporcionar información poco a poco comienzan a liberar documentos, temerosos de que un posible juicio les incrimine de alguna manera.
La pregunta de fondo es justamente esa: ¿serán llevados a tribunales los responsables de estas prácticas delictivas? ¿Se reducirá todo este escándalo a un simple descenso de popularidad o finalmente las autoridades harán algo al respecto?
Por desgracia nuestra justicia es una farsa. El único fiscal efectivo para la investigación de los delitos de los poderosos siguen siendo las denuncias periodísticas. Los crímenes de Ulises Ruiz, Mario Marín o los Bibriesca sólo aparecen en libros y textos de reporteros. El único tribunal en el que se hace justicia es el que sentencia de manera pública en la calle, y la única condena a la que tiene acceso el ciudadano es el uso sarcástico de las máscaras de Salinas y de Fox.
¿Y la Secretaría de la Función Pública? Bien gracias. Desde que el combate a la corrupción se elevó a categoría de ministerio, prácticamente se sepultó la posibilidad de llevar a los poderosos ante la ley.
Lo cierto es que Fox va por el mundo vendiendo libros en los que se retrata como el héroe de la patria, el Nelson Mandela latinoamericano, el liberador de dictaduras. Sin más molestia que la honestidad y valor de algún periodista que no se somete a las entrevistas “a modo”. El ex presidente ya publicó “su verdad”, perfectamente blindado en contra de la realidad. Bien valdría la pena que los periodistas profundizáramos las investigaciones, multiplicáramos las anabeles, y develáramos lo que en verdad hicieron los Fox. Si los abusos de esta familia quedan impunes, no obstante el descaro con el que actuaron, el resto de los poderosos seguirá pensando que México es, aún, su botín personal.
Domingo, 21 de Octubre, 2007 a las 9:32 am:
muy buena editorial.
Domingo, 21 de Octubre, 2007 a las 5:08 pm:
Estimado Jorge Zepeda:
Si sus comentarios son correctos Fox y Salinas son muy parecidos en cuanto a corrupcion. Lo triste es que los latinos con educacion en Estados Unidos han comenzado a respetar a Fox. Le digo esto pues soy estudiante de doctorado en la Universidad de Florida, uno de mis roommates esta en “Florida blue key” (Imagine usted la aristocracia democratica de los jovenes en Florida) y me comento que Fox se manejo muy bien en el “Daily Show by Jon Stewart” y como usted debe saber, la juventud no lee el diario de yucatan o cualquier otro diario. Prefieren ver este tipo de shows.
Conociendo como conosco lo limitado que son las ediciones de libros en Mexico y que grande es la penetracion del cable y la internet, no se me haria raro ver a Fox convertido en un heroe en unos cuantos a~os.
Le deseo lo mejor pero como decimos en espa~ol usted esta peleando contra molinos de viento.
Andres Mendez-Vazquez
Domingo, 21 de Octubre, 2007 a las 7:40 pm:
Agradezco que existan personas tan profesionales como usted, y que como otros tantos, busquemos el México que SI creemos existe y es posible, donde la justicia y la verdad sean pilares que nos lleven a dejar de ser un país tan de extremos y de pobreza vil .
Donde la honradez y decencia - como la suya -, y afortudamente la de tantos mexicanos, sea reconocida y no como la acción de personajes tan funestos, como los aquí señalados y que gobiernan o gobernaron este nuestro contrastante país.
Reconocer su trabajo que puede impulsar a que otros consideremos que no estamos solos o locos, los mal llamados”Rojillos Mala Leche”, - por el imbécil de Alazraki-, . Mexicanos que considero pueden pedir o por que no; exigir que instituciones y personas cumplan con la labor que les fue encomendada y no tristemente enriquecerse a costas de nuestro ya mísero pueblo.
Domingo, 21 de Octubre, 2007 a las 9:15 pm:
valiente periodista es usted.
monta su columna en el trabajo de otros.
por cierto, no le conozco una sola denuncia al respecto ni el talento de quienes hoy admira pero tampoco pretende seguir.
hagase la justicia, en los bueyes de mi compadre.
Domingo, 21 de Octubre, 2007 a las 10:35 pm:
Muy bien Sr. Zepeda; pero ¿y Dònde este el PELELE en todo esto?,¿Dònde estan sus crìticas al gobierno impuesto por el anterior y todos sus còmplices?; o què ¿debemos sobre entender todos que lògicamente el PELELE -hacièndole honor a su mote- no le va a hacer nada a su padre electoral?, porque a su mamà electoral Elba Esther ya le compenso con creces.
YA DEJEN AL BURRO PARADO QUE SOLITO SE QUEMA.
Màs valor Sr. Zepeda!!, no le tenga miedo a la denuncia directa y franca hacia el gobierno USURPADOR. Y sobretodo en la tele, porque sus apariciones en Còdigo 2007 y otros de invitado, se la lleva “tranquila”, “no vaya a ser que me quiten la publicidad gubernamental y termine como MONITOR”.
Al “caballo nacional”, le cambiaron los amos del paìs el jinete; pero este sigue igual de inepto y demagogo, regalando lo poco de valor en el IPAB y jugando al soldadito pinochet mexicano y pagando facturas del fraude.
Y ustedes?, esperando el sexenio para que se vaya otro “presi” màs: inepto, corrupto, ratero y de origen ILEGITIMO, para empezar con sus “crìticas valientes” de analistas demòcratas retroactivos.
Por cierto Sr. Zepeda, con el tema de moda, la “venta-regalìa” de Aeromèxico, le invito a que retome y le refresque la memoria a sus lectores, el papel de COMPLICIDAD que jugò Calderòn en el famoso rescate bancario FOBAPROA; autorizando una deuda PUBLICA de màs de 120 MIL MLLS DE DLLS, màs sus respectivos intereses y pagarès que efectivamente seguimos pagando los imbèciles mortales de este paìs.
Y otra vez la misma pregunta, ¿Y EL PELELE?…bien, gracias a los medios LIGHT.
MÀS VALOR SR. ZEPEDA, MÀS VALOR!!
Lunes, 22 de Octubre, 2007 a las 11:09 am:
…mientras un presidnte no meta a la carcel al anterior (y creanme que razones siempre hay) esta granja con pretenciones de pais seguirà siendo la capital mundial de la impunidad…
…se puede acceder al poder ilegitimamente y legitimarse en el. Esta es una oportunidad de oro para el espurio. ¿Tendra los tanates para hacerlo?…
…¿No serìa mejor ya abocarnos a otros topicos que estancarnos en este ejercicio de impunidad?…
saludos
Lunes, 22 de Octubre, 2007 a las 11:28 am:
Con tantas evicencias DOCUMENTADAS nadie, ni los panistas más integristas, puede refutar el delito cometido por la pareja más famosa de México. Lo lamentable es que vayan a quedar en la impunidad como está sucediendo con el caso del gobernador de Puebla, Mario Marín.
Por eso, precisamente por eso no hay que olvidar nada… Lo mínimo que podemos hacer es perder la memoria y dejar que México siga siendo un país de impunidad.
Un saludo cordial desde el Noroeste del país.
Lunes, 22 de Octubre, 2007 a las 1:22 pm:
Soy un zamorano y con demasiada pena observo el enorme desfiguro que ocasionó en mi ciudad, la construcciòn que por capricho de la “señora martha” se realizò del centro de las artes; un feo armatoste que al igual que la megabiblioteca construìda en la ciudad de México, adolece de los terminados que una obra de tal magnitud amerita, además de pasarse por el arco del triunfo, toda clase de permisos y violando cuanta reglamentación de construcción debieron observar sus edificadores. Hoy tan deslumbrante obra luce abandonada y en grado considerable de deterioro, lo que la convierte en un elefante blanco más, de los tantos que existen e el país. ¿ Y el fortalecimiento y desarrollo de nuestras expresiones culturales? Bien, gracias.
Lunes, 22 de Octubre, 2007 a las 6:37 pm:
Sr. Zepeda a estas alturas ya sabemos que la Sria. de la Función Pùblica y la Carabina de Ambrosio son la misma cosa… tal vez el contrapeso lo pueda hacer el Congreso, al reformar la constitución y otorgarle a la Corte facutades para hacer valer sus resoluciones, cuando al momento de que lleguen a sus manos estos delincuentes de cuello blanco, puedan realmente aplicarles la ley o como dicen “El Estado de derecho” (recordemos como bien que ha Mario Marin le hicieron los ministros lo que el viento a Juarez) o sea nada.
Lunes, 22 de Octubre, 2007 a las 6:56 pm:
Sr. Zepeda:
Ayer vi un programa en el Canal 34 del gobierno del Estado de México, Muñoz Ledo entrevistó a tres periodistas que desde hace tiempo invetigan la “fortuna” Fox-Sahagún e hijos. Su conclusión fue que PREVALECERÁ LA IMPUNIDAD.
Los signos ominosos de descomposición política y social están a la vista del que quiera verlos.
Martes, 23 de Octubre, 2007 a las 5:27 am:
este no es el ùnico foro , hay muchos, donde leo la inconformidad, la descepciòn y el coraje de mis paisanos pero con este tipo de expresiones poco o nada hemos logrado. porque no inicial e individualmente emprendamos, todos los inconformes, una accion comun contra alguna de estas fregaderas que hacen los funcionarios, los empresarios o los mismisimos ampones. no se trata, por el momento, de trabajar en agrupaciones y mucho menos en partidos politicos sino unica y sencillamente de hacer algo efectivo para comenzar a cambiar el rumbo de la corrupcion e impunidad que nos han vencido.
Martes, 23 de Octubre, 2007 a las 9:27 am:
Soy lector regular de Noroeste y me siento con la inquietud de dirigirme a ustedes para expresar algo de lo que los medios estan haciendo un gran alboroto.
Se trata del escandalo en el que se encuentra el ex Presidente Vicente Fox; no escribo para defenderlo ni mucho menos, de hecho se me hace muy sano que se practique la denuncia, pero hay algo que me inquieta y es el de las pequeñeses en que se le acusa en algunos de los medios.
Me refiero al efecto mariposa que tuvo el articulo de la revista Quien, y lo que se me hace en verdad ridículo es la perdida de tiempo en algo tan tonto, como es el cuestionamiento de la camioneta Hummer y el Jeep del expresidente.
El colmo de esto y por lo que me decidi a escribir es porque hace unos días vi en CNN en Español en el segmento de la comunicadora Claudia Palacios, una entrevista que le hace a Fox donde empieza a cuastionarlo presisamente sobre esos bienes y es a lo que me refiero que se hace en verdad ridiculo y tonto.
Acaso eso es un periodismo de fondo?…acaso se piensan los reporteros que ellos aportan al esclarecimiento de los hechos haciendo ese tipo de trucos baratos?. acaso es lo mejor que pueden hacer?.
Vamos, en sí el vehículo Hummer podria ser inalcanzable para la mitad de los mexicanos, pero no lo es para una persona con un ingreso mayor al de los 100mil pesos, de igual manera el jeep que aparece en el reportaje de Quien magazine, se trata de un vehículo que ni siquiera es de un año reciente y ni siquiera está equipado.
A mi manera de ver, se estan llendo y ahogando en un vaso de agua. Esas no son ningunas pruebas de que Fox haya incurrido en enriquecimiento ilegitimo,por favor. Si eso es lo mejor que tienen para ofrecer estamos en verdaderos aprietos.
Vaya que no soy fan de Vicente Fox y no dudo de que se haya enriquecido aprovechandose del sistema, (ustedes que estan en la grandes ligas de la información sabrán mejor) pero si los medios quieren aparecer como aportadores a la libertad y la justicia, en verdad hagan reportajes de fondo, les reitero que hay mucha gente en México a la que le pueden dar atole con el dedo, pero habemos personas que en verdad buscan información de fondo.
Me gustó la entrega que firma Jorge Zepeda el domingo 21 de Octubre en el diario Noroeste.
Esperamos mas de este tipo, y a lo mejor podria marcar la pauta para que no solo el descredito sea la unica sentencia que se les dé a tantas lacras que ha padecido nuestra pobre nación.
Miércoles, 24 de Octubre, 2007 a las 11:13 am:
Uli Torre
Dices “… hay algo que me inquieta y es el de las pequeñeces que se le acusa en algunos medios”
Uli “…el Diablo esta en el detalle”
Si asì es con lo poco, imagina como serà con lo mucho
Un saludo
Miércoles, 24 de Octubre, 2007 a las 6:27 pm:
Jorge Zepeda:
Encontré tu blog buscando una manera de hacerte un comentario sobre el tratamiento que das a Vicente Fox en tu programa de TV. Y di con tu blog y vaya cosa; resulta que el tema de tu artículo reciente es (¿cómo no lo imaginé?) sobre (o contra) el ex presidente. Bueno, el caso es que la manera en como has dedicado tiempo en tu programa para atacarlo me remitió a los minutos de odio (contra Goldstein) de la novela 1984. Y teniendo esta idea en mente, la realidad (tan aventajada de la ficción) te mostró en la pantalla (sí, como en la telepantalla del Gran Hermano) declarándolo el más odiado. Entonces fue que me decidí a escribirte.
Cuidado Zepeda, por favor, odio es una palabra muy fuerte, más cuando se utiliza en medios masivos de reproducción de mensajes. Recapacita y considera el contexto: tú por un lado celebrando el odio; una turba tumbando una estatua; y un político recorriendo el país azuzando los resentimientos sociales. Es un caldo de cultivo que este (y ningún otro) país requiere.
Te sugiero por favor cuides tus dichos, tanto o más que aquellos de Fox, que tan estríctamente vigilas y juzgas. Podrías usar en lugar de odio por ejemplo: detestar, despreciar, aborrecer, etc. Pero odio no Zepeda, odio nunca.
Las obras como 1984 nos ponen sobre aviso de aquello de lo que se conforman las distopias, hagámozles caso, siempre es tiempo.
Algo más; la comunicóloga, o especialista en comunicación superficial ( no verbal la llamaba ella) que presentaron en el programa el otro día. Cómo explicaría con su teoría de preparatoria la trascendencia de Stephen Hawking. Sólo su temeridad es mayor que su ignoracia.
Por antepenúltimo; hicieron alusión a las entrevistas que Fox dio en EU, dando entender, en cierta medida, que sus opiniones tedrían alguna referencia a las tales; pero no hicieron comentario alguno sobre sus propuestas sobre la migración y el concepto de la NAU, que fueron los temas centrales; ésto ¿tiene alguna intención? o ¿sólo es su forma de hacer periodismo? (¿o será que piensan que son los únicos con acceso a you tube o a la TV satelital?).
Por penúltimo; dando por sentada la veracidad de que a ambos conductores les resulta lacerante que un expresidente muestre su casota - aunque quepa la posibilidad de ser bien habida- por el agravio que representa en sí para el pueblo(a nombre del mismo pueblo les doy mis más pueblerinas gracias, ¿qué hariamos sin ustedes los periodistas próceres?) . Agradecería mucho que me indicaran la liga o forma de acceder a sus artículos o expresiones de repudio a cuando la revista Casas & Gente (aprox. al año del fin de su sexenio) mostró la de Ernesto Zedillo en el Pedregal, remodelada por su hijo, que entre otras monerías contaba con una escultura de Soriano al lado de la aberca.
(con un dato adicional, en ese entonces se tenían registrados un mayor número de pobres en el país, supongo que, por tanto, su indignación habrá sido mayor y será que tal vez fueron los abajo firmantes de algún indignado desplegado, los marchantes estoicos de alguna manifestación, o incluso los famélicos ayunantes de alguna huelga de hambre, quisiera saber).
Por último, que todos sean llamados a cuentas, incluido por supuesto Fox. También así los periodistas; que tendrán que entender que su trabajo es para servir al público, no a sus apetitos o a los de sus patrones. Y que todos sean juzgados, penal, civil, moralmente, etc., pero nunca odiados.
Saludos
Gabriel Glz
Jueves, 25 de Octubre, 2007 a las 12:35 pm:
Y sigue la mata dando, creo que lo grave de todo lo que esta saliendo a la luz publica, simple y sencillamente es que “no hubo ningun cambio” la alternancia en el poder no sirvio de “nada” porque esta pasando lo mismo de siempre, abusos y corrupcion y todavia el “descaro” de escribir un libro dedicado a los mexicanos “en ingles” que poca………………………….manera de pensar, que alguien le diga a fox que junto con su “querida” esposa estan en el primer lugar de los personajes “mas odiados” en mexico y todos estamos esperando que por fin se haga justicia y se llame a rendir cuentas a estos personajes que andan por el mundo como muchos otros, tan “frescos” como una lechuga.
Jueves, 25 de Octubre, 2007 a las 9:40 pm:
Me pregunto Sr. Zepeda, que tanta diferencia puede haber entre el desprecio y el odio…
Nietzsche en el prolegómeno que hace a su “Anticristo o contribución a un ensayo crítico del cristianismo” nos enseña que la DIGNIDAD, se traduce a través del desprecio, es decir, por principio de dignidad la consecuencia no lógica sino por naturaleza, es el desprecio…el desprecio al egoismo, a la vanidad, fatua ambición (ambicion de poder, pero no en el sentido de poder que enseña Nietzsche).
El desprecio del pueblo de este País, es por principio de dignidad y se diferencia en mucho del odio que representó Fox y que generó por su ambición, su odio es fruto de su propio odio, a diferencia del odio de “1984″ (George Orwell) donde el odio representa la imbecilidad de un pueblo que ni siquiera se da cuenta a quien se dirije su odio y porque … pero el desprecio del pueblo mexicano hacia Fox si es real y conciente… y el odio que siente Fox hacia Mexico no solo es real sino despreciable.
Jueves, 25 de Octubre, 2007 a las 9:41 pm:
El “caldo de cultivo” que hace referencia el señor González, no son los periodistas que investigan a Fox, o los políticos en el gobierno y la oposición. El caldo de cultivo es la CORRUPCION e IMPUNIDAD que suponíamos el “gobierno del cambio” trataría de acabar.
No pierdan la perspectiva, el problema no son los hombres en el poder sino el sistema.
Sábado, 27 de Octubre, 2007 a las 12:22 pm:
Gaby GLZ
No te preocupes “…odia sin medida ni clemencia / odio quiere màs que indiferencia / porque el rencor duele menos quel olvido… ” de cualquier forma en esta pinche granja no pasa nada
saludo
Sábado, 27 de Octubre, 2007 a las 8:02 pm:
Beneficio de la duda
No lo solicito para Fox, faltaba más. Así como tampoco invoco para él su derecho a la presunción de inocencia.
Preciso el beneficio de la duda, en favor del ciudadano frente a los políticos y los periodistas.
Pero antes, refente a un mensaje previo. Ya antes se utilizó (o se quiso utilizar) a Nietzsche para justificar el odio; eso acabó muy mal.
Zepeda Patterson falta flagrantemente a la verdad cuando en su artículo festeja:”Otra encuesta del dominical Día Siete señala que Marta Sahagún, Fox y Elba Esther Gordillo son los personajes más odiados de la escena pública”. Resulta que él mismo, públicamente (en TV) dijo se trataba de un sondeo, ademàs explicó el particularísimo proceso de manipulación (creo lo llamó metodología) de los datos, quedando algo así: se recibieron como 2mil opiniones, de las cuales se invalidó el 50%; y de ahí se sacaron los resultados publicados y reproducidos al aire.
En honor a la verdad (aunque ni lo uno, ni lo otro, sean propios del periodismo de hoy día). El ejercicio (pantomima) de Día 7, alcanzaba a lo más para afirmar que: a instancias de la revista, la mayorìa de aquellos que respondieron a la convocatoria, y que sobrevivieron al corte (rasuración, censura) coincidieron con al Redacción (y/o con los intereses del dueño del medio) en que Fox (y anexas, son a quienes más odian.
Es de notarse el hecho de que se trata de quienes más; de lo que se colige es que odian a otros tantos también, me pregunto: ¿de cuántos sera la lista de esta confederación de iracundos?
En fin, lo que yo propongo, frente al periodismo de hoy, es actuar como ciudadanos y no partisanos. Lo que implica ser críticos con cualquiera y descansar nuestros juicios en la capacidad de análisis propia y no en las creencias individuales y/o colectivas. Dentro de esto, es menester tener presente que los periodistas, así como los medios a los que representan (es decir, a los que sirven) son actores políticos (sin sujeción al sufragio), que tienen intereses que nosotros los ciudadanos tenemos que desvelar; pues parte de su encomienda es mantenerlos encubiertos para el público.
Que lo tengan claro, están para servirnos, no para utilizarnos como caja de resonancia de sus pretensiones y vendettas soterradas.
No hay que ir muy lejos, para poder mostrar algo de lo que les digo y advierto. Vease el caso (al que aludo con respeto) de un comentario en el presente blog de Luis Kanseco. Sucede que el interfecto (en más de una de las acepciones de la palabra) apoya lo que expresa, en la fabricación que hace Zepeda sobre la pretendida encuesta; que falsamente constataría el odio de la mayoría de más de 100millones de mexicanos contra el expresidente Fox. Y no de una mayoría de mil personas convocadas, y además seleccionadas de un universo de 2mil. Para justificar e interpretar ese odio (del periodismo ficción), del cual Fox es el culpable: por odioso y por odiarnos.
Vamos conciudadanos, seamos más exigentes con nosotros mismos y también con aquellos que gozan nuestra simpatía y comparten nuestras antipatías ( y hasta odios).
Analicemos críticamente lo que se nos presenta. Saquen sus propias conclusiones.
Les propongo la reelectura del artículo causa de los presentes mensajes. Y con honestidad respóndanse si, por ejemplo, las declaraciones de Miguel Moreno (no pongo el segundo apellido porque no viene) que se nos exponen, reciben un tratamiento de análisis periodístico básico, o no. Acaso en el texto ¿es explícito y fehaciente, quién es ese señor? como para sopesar qué tanto crédito nos merece. Otra ¿cuáles son sus antecedentes? es decir, qué ha hecho antes, qué hace ahora, cuáles son sus motivaciones. Y algo más, ¿cuál es la sustancia de sus dichos? ¿se fundamentan en alguna parte del artículo? Acaso ¿el articulista satisface para ustedes estas cuestiones, ya sea en parte, o suficientemente? o en el extremo opuesto ¿se limita a darlo por cierto y punto?
Los periodistas deben (o deberían) trabajar sus notas y respaldar sus datos adecuadamente antes de presentarlos al público, claro, si lo que pretenden es servir a éste.
Ya ustedes dilucidarán si Zepeda lo hace en el artículo de referencia.
Es obvio que para mi persona es evidente que se desecha el rigor periodístico con el fin de conformar un panfleto ( que como costumbre del género, remite al odio).
Pero es sólo mi opinión. Reitero que lo importante es el juicio crítico de cada uno.
Por tanto, los invito a leer Fin de Fiesta (que cita Zepeda), así como a revisar algunas de las Proceso donde abordan lo relacionado a Fox, les sugiero el intitulado Delirios de poder (en alusión a Sahagún) (no. 1488 publicada el 8/05/05). Y conformen sus jucios y su análisis.
No se fien pues de Zepeda, Moreno o de alguien como yo ( que para el caso, represento a Juan de los Palotes, tanto, como el mismo Moreno). Y como ciudadanos(que no partisanos) permítanse disfrutar del beneficio de la(s) duda(s).
Pd
Y extirpemos de una vez y para siempre, los maleficios del odio.
Saludos afectuosos a todos.
Gabriel González F.