Calderolandia supera a Foxilandia

Jorge Zepeda Patterson. Publicada en El Universal y otra docena de diarios.

Calderón dijo hace algunos días que la migración de trabajadores mexicanos a Estados Unidos cayó gracias a las oportunidades que su gobierno ha creado en materia de empleo. O sea, ya lo estamos perdiendo. Se necesita una enorme dosis de negación de la realidad, para no ver la obviedad de los verdaderos motivos: la contracción de la economía de nuestro vecino, el endurecimiento de las leyes migratorias y la severidad de la vigilancia en la frontera.

Para infortunio de Calderón apenas acababa de colocarse la estrellita en la frente, cuando Janet Napolitano, del comité de seguridad interna estadounidense entregó el miércoles pasado un reporte puntual sobre el tema. En efecto la salida de mexicanos ha descendido 53 por ciento en tres años, pero eso es porque los agentes fronterizos han aumentado a casi al doble (10 mil a 19 mil), se comenzó a aplicar tecnología punta en la vigilancia y las sanciones a los empleadores de ilegales crecieron exponencialmente. No es el empleo en México lo que ha crecido como quiere hacernos creer el presidente, sino el desempleo en Estados Unidos.

En descargo de Calderón habría que decir que por lo general todos los soberanos suelen terminar encerrados en sus torres de marfil. Se alimentan exclusivamente de la información “a modo” que les ofrece el círculo cerrado que les rodea. MientrasLEER MAS

Calderón y la maldita Providencia

Ahora resulta que los 60 mil muertos son un mero designio divino y el combate al narco tráfico una especie de guerra santa. El lunes pasado, Calderón dio una conferencia en Washington en la que se describió como el enviado a Los Pinos por una fuerza superior para luchar contra el mal.

El Presidente dijo, “Es probable que mucha gente se acuerde de estos años por la violencia y la delincuencia, los crímenes. Pero yo creo que la vida, o la Providencia, llámelo como quiera, decide colocar a la gente acertada en el momento adecuado”. Se refería, obviamente, a su cruzada contra el narco.

Salvo que su cuarto de guerra tenga algo de divino, Calderón debería recordar que meter al Ejército a las calles fue una decisión estratégica y desesperada por parte de su equipo, para darle al Presidente el liderazgo del que carecía al arranque de su gobierno. Durante los meses que mediaron entre la elección y la toma de posesión en 2006 (julio a diciembre), el Presidente electo y su primer círculo se devanaron los sesos para inventarse un golpe de autoridad para los primeros días de la administración.

Los calderonistas estaban angustiados por la falta de legitimidad de su triunfo electoral y temían las acciones de los lopezobradoristas. Fueron los días en que el tabasqueño se había puesto la banda presidencial y nombrado a su gabinete de sombra. Algunos panistasLEER MAS

En redes AMLO sería presidente. ¿Y la urna?

Jorge Zepeda Patterson. Publicado en El Universal y otra docena de diarios.

Prácticamente todos los ejercicios de sondeos que se han hecho en la red sobre intención de voto otorgan el triunfo a López Obrador para la presidencia del país. Algunos por muy amplio margen. Pero las encuestas de calle y en casas siguen marcando a Enrique Peña Nieto como el gran favorito. ¿Cómo explicar esa aparente contradicción? ¿Cuál de las dos lecturas merece mayor crédito?

Los simpatizantes de El Peje han recurrido a estos resultados para asegurar que las encuestas de GEA/ISA, Mitofsky, Parametría, y equivalentes, están distorsionadas por algún tipo de juego perverso. Argumentan que los sondeos en internet no se hacen sobre muestras de 1,500 personas o cifras similares, sino entre decenas de miles de internautas.

La primera reacción frente a esta contradicción en las cifras podría explicarse por el presunto carácter “amateur” de las empresas que hacen sondeos en internet y la naturaleza “profesional” de las que lo hacen directamente con la población. Pero no es el caso. Sondeos realizados por instituciones como Univisión, Milenio TV, el periódico El Imparcial de Sonora, Unonoticias, ITAM, entre otras, otorgan una amplia ventaja al tabasqueño. Algunos de estos sondeos alcanzaron un considerable número de “votantes”: 19, 580 la de Univisión, 9,394 la del ITAM, 161,066 la de El Imparcial.

La segunda reacción tendría que ver con la metodología. Algunas de esas encuestas electrónicasLEER MAS

AMLO remonta en encuestas, ¿le alcanzará?

Algo está haciendo bien en materia electoral Andrés Manuel López Obrador, por fin, porque ha comenzado a remontar posiciones. Según las últimas encuestas, está alcanzando a Josefina Vázquez Mota en el segundo lugar, a pesar de haber comenzado bastante rezagado en las precampañas.

El empate técnico que revelan los sondeos obedece en realidad a una combinación de tendencias: una caída de la abanderada panista y un ascenso moderado del candidato de la izquierda. Con todo, son buenas noticias para Andrés Manuel López Obrador quien parecía condenado a ver de lejos la disputa por la presidencia entre el PRI y el PAN.

Las razones del desplome momentáneo de Vázquez Mota ya han sido comentadas en este y en otros espacios (defectos en su campaña, división en el PAN, yerros de la candidata). Pero poco se habla de algunos aciertos del enfoque que López Obrador ha logrado en las últimas semanas.

Este hecho llama la atención porque el tabasqueño no se había caracterizado por su buen tino en materia de estrategia electoral. Hace seis años, perdió una ventaja considerable por varios motivos algunos de los cuales son imputables a errores propios: desde el “cállate chachala”, su exclusión del primer debate o su discurso radical en contra de los ricos (y desde luego otras razones para la derrota son ajenas al propio López Obrador, habida cuenta del “haiga sido como haiga sido” de Calderón y todoLEER MAS

Mentir para ganar

Jorge Zepeda Patterson. Publicado en El Unviersal y otra docena de diarios.

Calumnia que algo quedará, dice el viejo y perverso adagio. Quizá por eso las campañas negativas son tan eficaces en la política. No hace falta tener razón, basta un ingenio corrosivo y una buena producción para poner en jaque a la mejor propuesta electoral. Por la misma razón que las buenas noticias no venden portadas de periódicos y la maledicencia sobre el prójimo sigue siendo el mejor material para una conversación sabrosa, los mensajes de una campaña sucia tienen mayor potencial de retención y propagación que la mejor de las ideas de gobierno que pueda esgrimir un candidato.

Las canciones de amor son bonitas y románticas, pero las de desamor son más dramáticas y conmovedoras, como bien confirman los éxitos de José Alfredo Jiménez o cualquier buena sesión de cantina. Es la naturaleza humana; un alud de elogio puede ser embriagador, pero basta una crítica punzante para destruir la mejor de las atmósferas. Dicen los biólogos que nuestra psique reacciona de manera más intensa a los escenarios negativos que a los positivos porque los primeros son alarmas que detonan mecanismos de protección y supervivencia frente a un potencial riesgo.

En otras palabras, las campañas negativas son inevitables porque son eficaces. Mejor no asustarse. Incluso hay una parte útil en todo este asunto. Las campañas de contraste ayudan a un mejor debateLEER MAS