05/20/07 9:24 AM -
Bagdad y Apatzingan
Apenas once días después de haber tomado posesión como presidente, Felipe Calderón lanzó su cruzada en contra del narcotráfico. Fue una medida aplaudida, aunque tomó por sorpresa a la opinión pública. Por desgracia, los ciudadanos no fueron los únicos sorprendidos. Cada vez es más evidente que el ejército y los cuerpos de seguridad no estaban preparados y carecían de la información para arrancar una guerra de guerrillas en contra del narco.
En realidad, tampoco Felipe Calderón estaba preparado para hacer del combate a los cárteles el eje de su primer año de gobierno. A lo largo de la campaña electoral en 2006 Calderón habló muy poco sobre narcotráfico, a pesar de que el número de ejecuciones rompía récords históricos y la nota roja disputaba a los candidatos las ocho columnas de los periódicos. Todo indica que los cárteles de la droga no figuraban en la lista de prioridades del presidente electo. El fantasma de la crisis del 95 (al inicio del sexenio de Ernesto Zedillo) y la polarización de la sociedad mexicana luego del voto dividido el 2 julio, hacían que los temas políticos y económicos concentraran la atención de Calderón y sus colaboradores. No es casual que las carteras de Hacienda y de Gobernación fueran decididas con semanas, quizá meses, de anticipación, mientras que las de Seguridad Pública y de la Procuraduría se resolvieran apenas unas horas antes de la toma de posesión.
Y sin embargo, once días más tarde el Presidente decidió volcar al ejército mexicano y a las corporaciones policíacas en una lucha masiva en contra de un enemigo al que no se encuentra. Cinco meses después todos los indicadores señalan la necesidad de hacer un alto en la campaña, evaluar métodos y estrategias, para relanzar esta combate. Los precios de la droga no ha disminuido (lo cual significa que no se ha dañado la actividad), las ejecuciones han aumentado y no hay detenciones de capos importantes. Tan pronto como los pelotones se retiran de una región, las bandas reinician su actividad. Visto así, no hay ejército que alcance para ocupar todo el territorio de forma permanente. Mientras tanto se descuida el combate de otros crímenes: secuestro, delitos comunes y piratería.
Resulta evidente que la decisión sobre el momento y la forma de atacar al narcotráfico fue tomada por motivos políticos. Calderón necesitaba fortalecer su posición en Los Pinos, y acertadamente juzgó que un golpe de firmeza ofrecería a los mexicanos la percepción de que, ahora sí, ya había “un piloto en la cabina de mando”. El mandatario logró su objetivo: los niveles de aprobación que hoy registra, cercanos a 70 por ciento, eran impensables hace algunos meses.
Pero tal efecto fácilmente podría revertirse en contra del presidente, en la medida en que la opinión pública comience a percibir que los operativos no han dado resultado. O peor aún, que la cruzada misma fue realizada por los motivos equivocados, sin los recursos necesarios y en un momento inoportuno.
Calderón debió primero hacer una revisión de los cuerpos policíacos, que actualmente se encuentran infiltrados por el crimen organizado. Los propios comandantes, ministerios públicos, agentes de la AFI, desconfían de su entorno y de sus compañeros, pues no saben quienes están bajo sueldo o pueden ser comprados. No es de extrañar la escasa información para inteligencia que poseen los altos mandos. Nadie suelta nada por temor a ser ejecutado. Pero en lugar de eso, el presidente designó a los mismos operadores, con lo cual prácticamente todo el edificio policíaco colapsado sigue vigente: Genaro García Luna pasó de la AFI a la Secretaría de Seguridad Pública; y Eduardo Medina Mora de Seguridad Pública pasó a la PGR (con ello no quiere decir que estos funcionarios hayan sido corrompidos ni mucho menos; simplemente advierto que la inmovilidad de las cabezas propicia que prevalezcan las mismas estructuras intermedias).
Una verdadera cruzada en contra del narco debió haber sido preparada durante varios meses. Antes de dar el golpe tendría que haberse conocido mejor la ubicación de los capos, sus redes dentro de la policía, sus contactos en el sistema financiero y sus protectores políticos. El régimen calderonista habría adquirido prestigio internacional con el anuncio de la detención de una docena de capos y un centenar de sicarios, algunos funcionarios bancarios, algún procurador estatal (y ¿por qué no? de algún gobernador involucrado). Habría sido deseable ver iniciativas presidenciales para impedir el lavado de dinero en los circuitos financieros. Todo eso habría sido más eficaz que desplazar a 70 mil soldados por todo el territorio a dar palos de ciego.
El caso de Bush e Irak podría ser un buen ejemplo para poner las barbas de Calderón a remojar. Habría algunas similitudes, toda proporción guardada (e insisto en ello). De la misma forma en que Washington creyó que el simple derrocamiento de Sadam impondría la democracia, el gobierno mexicano asumió que el despliegue masivo de miles de soldados en una región instauraría el estado de derecho y bastaría para apabullar a una docena, o quizá centena, de criminales. Como en Irak, las decisiones obedecieron a razones políticas y se subestimaron los datos técnicos y profesionales. En ambos casos se ha carecido de conocimiento sobre el enemigo y la mejor manera de enfrentarlo. A Bush, como a Calderón, el arranque de las hostilidades le propició altos índices de aprobación. La mayor diferencia, además de la desproporción de escalas, es que el fracaso de la operación ha terminado por sepultar a Bush en el oprobio.
Calderón tiene razón cuando pide la participación de toda la sociedad en el combate en contra del narco. Es una guerra que el Estado mexicano no puede ganar solo. Pero la sociedad entonces estaría en su derecho de exigir al gobierno que emprenda esa guerra por las razones correctas y con los métodos adecuados. De otra forma, el derramamiento de sangre se convierte en un saldo inaceptable, criminal.
Domingo, 20 de Mayo, 2007 a las 10:13 am:
Don Jorge.
Muy Buenos los conceptos tratados en el excelente editorial de hoy.
Así como Cheney y Bush hacen la no declarada guerra en Medio Oriente para que suban el precio y el margen de utilidad del petróleo, los gobiernos d e EUA han inducido a Colombia a una no declarada guerra con el narco, sin éxito. El objetivo es el mismo pero ahora con la droga: que suba el precio. La amapola es mejor negocio ahora en Afganistán.
Las palabras del Sr. Calderón son las mismas que las de Bush: Vamos a ganar la guerra, la guerra será larga, seguirá después de mi período de gobierno…
Subirán el precio y el margen de utilidad de los comerciantes de la droga en EUA.
Mientras el ejército mexicano ha aumentado sus efectivos desde 200 000 a fines d e 2004, hasta ¿que será, 300 o 500 000 ahora?, el Estado se debilita, su estructura no da para una guerra declarada o no.
Desde ARC el ejército ha servido a veces para ayudar en desastres, pero mucho para reprimir ferrocarrileros, petroleros, mineros, médicos, maestros, Rubén Jaramillo y otros y aun más desde 1968 hasta ahora. México es un país donde la policía y los soldados tienen más antipatía que el narco.
Calderón sigue el consejo extranjero para seleccionar sus mandos militares y se crea su propio Irak. Ahora pide el apoyo de la sociedad:¿Cuando la consultó? Ni antes ni después…
Los narcos y criminales sí aprenden tácticas y estrategia de guerra, guerrillas y terrorismo. Los representantes del estado sólo aprenden corrupción.
La popularidad del presidente subió dentro y fuera del país, esto es pasajero…No tiene estrategia alguna para levantarla una vez que se desplome.
Sin ley sin derecho los militares deciden quién es el enemigo, acusan, detienen, secuestran, violan, despojan y matan impunemente y nadie los acota.
Este es el país que el Sr. Calderón nos trae, esta es la sociedad que nos deja.
Que tenga excelente día,
rc
Domingo, 20 de Mayo, 2007 a las 5:55 pm:
Estimado Don Jorge:
Simplemente para facilitarlo por el articulo: Bagdad Y apatzingán. Es una lastima las razones políticas por parte del presidente para mandar los militares a las regiones. Lo que tristemente nos anuncia la intensidad con el que Presidente encarará los enemigos de México: Evasión Fiscal (refoma Fiscal), democratización de la economía, la distribución justa de la reiqueza- Monopolíos que detienen el desarrollo económico-refoma al sistema judicial-narcotráfico. Es una pena que sea el operativo contra el narcotráfico una “Guerra de Papel” desatada para saciar la vanidad herida ocasionada por un raiting bajo. Ya lo decía bien el maestro Vasconcelos: ” una de las mayores tragedias los latinos es que no sabiamos que hacer con el poder, que ahí recidian nuestras mayores locuras”
Domingo, 20 de Mayo, 2007 a las 7:29 pm:
Muy mal DOn Jorge!
Resulta fácil descalificar desde la tribuna donde se encuentra.
Qué fácil es decir “debió”, “hubiera”, “debiera” y otras mas por el estilo… Su columna de hoy podríamos titularla como “Quejas y quejidos”, porque es lo único que se lee ahí. Está usted como los de la CNDH, que se quejan de los derechos de los detenidos por el ejercito y autoridades… y los derechos de los muertos y de los ciudadanos comunes, pisoteados por los narcos sin que CNDH ni columnistas como usted dijeran nada propositivo…
Tiene usted dos caminos en este momento: el fácil, decir que estoy mal informado, que soy panista, que estoy pagado por el gobierno, etc y rechazar, sin mas, mi crítica a lo que usted escribe; y otro, el DIFICIL, que es revisar introspectivamente su labor, desde un punto de vista objetivo y , quien sabe? tal vez tenga yo razón y deba usted corregir lo dicho, enmendar el camino en bien de usted y su buen nombre, en honor a los honestos que murieron tratando de combatir al narco, comenzando por no descalificar lo hecho, pero si proponer alternativas siguientes y pensar que lo hecho nos sirve solamente en la medida en que es útil para construir un futuro mejor bajo esa tónica debería escribir donde lo hace, recuerde siempre que usted representa al cuarto poder, y debe ser un privilegio el uso responsable de ese poder, un poder que no ha de ser mal utilizado..
Domingo, 20 de Mayo, 2007 a las 9:09 pm:
Jorge:
Excelente artículo. Me pregunto, hasta cuándo vamos a seguir tolerando esta descomposición del sistema? Hasta cuándo vamos a reccionar? Entiendo que esta lucha debemos ganarla nosotros (gobierno y sociedad) trabajando juntos, pero no bajo este esquema descabellado impuesto por un presidente que no tiene legitimidad.
Me atemoriza que esto no sea sino un pretexto para entregar a manos de EStados Unidos el control de nuestra seguridad. Eso sería un retroceso inadmisible que pondría en duda nuestra soberanía.
Lunes, 21 de Mayo, 2007 a las 6:24 pm:
El diccionario de la Real Academia Española describe la palabra “político” entre otras cosas como:
“Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.”
A Felipe Calderón no podemos restarle merito como “político”, de haber sido un funcionario relativamente joven que salio de la dirección de Banobras con la sombra de un autopréstamo de un crédito hipotecario y haber tenido una inconclusa gestión como Secretario de Energía durante la presidencia de Fox, gestión que tuvo que interrumpir por tener que renunciar por haber hecho su “destape” como precandidato del PAN a la presidencia sin el visto bueno de en ese momento el Presidente Vicente Fox. (El Universal 04 de Junio 2004), pocos apostaban al éxito de Calderón.
Calderón supo maniobrar el juego político de la candidatura del PAN a la presidencia, sabiendo que él era fuerte dentro del partido supo suprimir la estrategia de Santiago Creel que proponía que el voto para elegir al candidato fuera abierto a la sociedad en general (situación que daba ventaja a Creel), Calderón logro abatir esa propuesta y el voto se limito a la militancia del PAN situación que le dio el triunfo a la candidatura. (Ricardo Alemán, El Universal 21 de mayo 2007)
La contienda electoral arrojo un muy cerrado y cuestionado resultado, Calderón tuvo una difícil toma de posesión en el edificio del Congreso y tenia una urgencia grande de lo que coloquialmente se le llama “enseñar el músculo” para darse legitimidad.
El problema fue que por querer satisfacer una necesidad política fallo en su trabajo de lo que la Real Academia Española describe con la palabra “Estadista”:
“Persona con gran saber y experiencia en los asuntos del Estado.”
La lucha contra el narcotráfico requería una amplia planeación muy interdisciplinaria, aspectos que involucraban a los tres niveles de gobierno en rubros policíacos, de inteligencia, financieros, militares y hasta socio-culturales.
El trabajo de un buen estadista es complejo y de muy amplia planificación, Calderón se limito a la necesidad política y las consecuencias ya se miden en la barrera de los más de mil ejecutados vinculados a estos operativos. (Editorial de El Universal 15 de mayo 2007).
Calderón necesita dar un viraje a un trabajo más de estadista que de político, la propaganda mediática a favor de los operativos sigue en boga, urge dejar el trabajo político y pasar al trabajo de estadista, de lo contrario este año los ejecutados van a pasar la barrera de los dos mil.
Lunes, 21 de Mayo, 2007 a las 6:45 pm:
Para J A Gonzalez M:
Copio textual:
“Muy mal DOn Jorge!
Resulta fácil descalificar desde la tribuna donde se encuentra.
Qué fácil es decir “debió”, “hubiera”, “debiera” y otras mas por el estilo… Su columna de hoy podríamos titularla como “Quejas y quejidos”, porque es lo único que se lee ahí. Está usted como los de la CNDH, que se quejan de los derechos de los detenidos por el ejercito y autoridades… y los derechos de los muertos y de los ciudadanos comunes, pisoteados por los narcos sin que CNDH ni columnistas como usted dijeran nada propositivo…”
Aunque la Real Academia Española no reconoce la palabra “propositivo” la palabra se usa en lo referente a hacer propuestas, en la columna de Jorge Zepeda se lee textual:
“Calderón debió primero hacer una revisión de los cuerpos policíacos, que actualmente se encuentran infiltrados por el crimen organizado. Los propios comandantes, ministerios públicos, agentes de la AFI, desconfían de su entorno y de sus compañeros, pues no saben quienes están bajo sueldo o pueden ser comprados. No es de extrañar la escasa información para inteligencia que poseen los altos mandos. Nadie suelta nada por temor a ser ejecutado. Pero en lugar de eso, el presidente designó a los mismos operadores, con lo cual prácticamente todo el edificio policíaco colapsado sigue vigente: Genaro García Luna pasó de la AFI a la Secretaría de Seguridad Pública; y Eduardo Medina Mora de Seguridad Pública pasó a la PGR (con ello no quiere decir que estos funcionarios hayan sido corrompidos ni mucho menos; simplemente advierto que la inmovilidad de las cabezas propicia que prevalezcan las mismas estructuras intermedias).
Una verdadera cruzada en contra del narco debió haber sido preparada durante varios meses. Antes de dar el golpe tendría que haberse conocido mejor la ubicación de los capos, sus redes dentro de la policía, sus contactos en el sistema financiero y sus protectores políticos. El régimen calderonista habría adquirido prestigio internacional con el anuncio de la detención de una docena de capos y un centenar de sicarios, algunos funcionarios bancarios, algún procurador estatal (y ¿por qué no? de algún gobernador involucrado). Habría sido deseable ver iniciativas presidenciales para impedir el lavado de dinero en los circuitos financieros. Todo eso habría sido más eficaz que desplazar a 70 mil soldados por todo el territorio a dar palos de ciego.”
Si se usan pretéritos es por que se están diciendo los errores en que incurrió la estrategia de Calderón, errores que ya pasaron, un estadista aprende de sus errores, un estadista tomaría lo escrito por Jorge Zepeda como una propuesta, como un acto propositivo.
En todo caso si alguien no es “propositivo” es usted J A Gonzalez M, en ningún lado se ve que proponga algo, su escrito merece más llamarse ““Quejas y quejidos” por que no se ven nada de propuestas.
Lunes, 21 de Mayo, 2007 a las 9:43 pm:
Como siempre Don Jorge, excelentes comentarios.
En el 2006, el Sr. Riva Palacios informaba (ELUNIVERSAL)de la llamada de atencion por parte de la DEA y el FBI acerca de que la informacion que les estaban entregando a la PGR y SSP no la usaban, y en una reunion en los USA la reclamacion fue muy fuerte. Los 3 de aquel sexenio estan en lo mismo con diferentes puestos pero en lo mismo. NO es explicable la falta de preparacion.
Es cierto “la otra delincuencia organizada” no esta siendo tocada y crece al estar todos los ojos en el narco.
No se trata de legalizar al narco PERO, la delincuencia que genera sus utilidades en los USA y los gasta aqui se le esta atcando con todo y a la “otra delincuencia” que genera sus utilidades a costa de todos los mexicanos no se le ataca.
Lo grave de las razones politicas de “la guerra privada” de calderon contra el narco es que ya se le nota su orientacion a la complacencia de los USA, igual las extradiciones. Ya dispuso de la formacion de su grupo elite, Jorge Fernandez ya nos quiere vender la idea del “Plan Mexico” Jose Cardenas ya pregunta “que si sigen los gringos”, en Tijuana y Cancun ya esboza la derrota anunciada a su “guerra privada”, no es justo que nos meta en estos aprietos en su sexenio y al terminar el se vaya a descansar y nos deje peor que Fox .
Ademas de Politico, y Estadista tambien debe de ser Economista.
Con esta guerra desordenada por todo el pais estan deteniendo los flujos naturales de la droga hacia los USA, ademas de que todo lo que se esta “atorando” se va a vender localmente, LOS DOLARES VAN A DEJAR DE INGRESAR AL PAIS.
Esto lo hago notar ya que todos los iniciativos privados se estan quejando acerca de la falta de inversion extranjera por el narco.
NO HAY NINGUNA ACTIVIDAD COMERCIAL O FINANCIERA QUE INGRESE MAS DOLARES DE LOS USA QUE EL NARCOTRAFICO.
El Sr. Rafael Loret de Mola preguntaba “que hiba a hacer Calderon si los dolares de las remesas empezaban a dejar de llegar” es igual con los dolares del narcotrafico
Lo que queda claro es que si sige este desorden en esta ” su guerra privada”, todos los sectores economicos y de todos los estratos sociales van a empezar sentir esta crisis financiera.
“Vale mas un mal arreglo que un buen pleito”
Saludos.
EM
Jueves, 24 de Mayo, 2007 a las 5:26 pm:
Para Don Pepe Bravo, sin perder tiempo:
Querido Don Pepe, para hacerla de palero y/o patiño, por favor no ocupe usted espacio en este lugar, que es un lugar privilegiado, si tiene algo que proponer, pues hágalo y si no, deje que Jorge Zepeda hable, y a los demás no nos quite el tiempo, mucho ruido y pocas nueces!.
Para Jorge Zepeda, con la sana intención de aclararle-si es que no lo había entendido, cosa que dudo mucho!- léase Juan, entiéndase Pedro: lo que se espera de alguien en su posición es que diga “…las alternativas que tenemos a futuro son estas….” eso es proponer positivamente, el pasado es fácil criticarlo, lo dificil es encontrar y proponer el camino a seguir a partir de ahora, y sinceramente considero que ésa debe ser la labor de quienes se conocen como integrantes de prestigiadas instituciones periodísticas, esa debe ser su responsabilidad, no solamente crear un debate entre lectores y paleros. Ojalá tome usted en cuenta mis palabras en beneficio de nuestro país y asuma su responsabilidad, recuerde que el suyo no es solamente un oficio, es una responsabilidad, y yo le pido que cumpla con ella.
FInalmente, no es necesario que me respnda a mi personalmente, no me considero tan importante, bastaría con observar cambios en sus nuevos escritos.
P.D: recuerde que no es a base de adulación como puede mejorar su labor, sino en base a la crítica sana.
Un saludo, DOn Jorge y no se moleste, no hay intención de ello…
Lunes, 28 de Mayo, 2007 a las 4:04 pm:
M esfuerzo por comprender que habrá querido decir J A Gonzalez M al usar las palabras “palero” y “Patiño” como calificativos a mi persona, la Real Academia Española dice de la palabra “palero”
1. m. En diversos oficios, trabajador con pala.
2. m. Fabricante o vendedor de palas.
3. m. Hombre que ejerce el arte u oficio de la palería.
4. m. Mar. Aprendiz fogonero que palea el carbón para alimentar el hogar de la caldera.
5. m. Mar. En un buque mercante, encargado de la limpieza del servicio de máquina.
6. m. Mil. Soldado que trabaja con pala.
Realmente no encuentro algún vinculo al respecto de por qué J A Gonzalez M me dice “palero”, de la palabra “Patiño” la Real Academia Española indica que la palabra no existe, coloquialmente esa palabra se usa para indicar al ayudante de escena de un cómico, resulta que en este foro no se tratan temas humorísticos.
De J A Gonzalez M si podemos confirmar algo, gusta de usar palabras inexistentes en la lengua castellana como “propositivo” y “patiño”, usa palabras de manera incorrecta como decirme “palero” siendo que no se pude vincular esa palabra a replica inicial que le hice.
Una cosa que debemos de reconocer en J A Gonzalez M es que reconoce su falta de capacidad de comprensión, el en forma abierta confirma que necesita leer las cosas en futuro y no en pretérito para tomarlas como una propuesta, al menos veo que la replica que hice tuvo un resultado para hacer una buena aclaración, J A Gonzalez M supo reconocerse a si mismo:
“Para Jorge Zepeda, con la sana intención de aclararle-si es que no lo había entendido, cosa que dudo mucho!- léase Juan, entiéndase Pedro: lo que se espera de alguien en su posición es que diga “…las alternativas que tenemos a futuro son estas….” eso es proponer positivamente, el pasado es fácil criticarlo, lo dificil es encontrar y proponer el camino a seguir a partir de ahora,”
Habría que indicarle a J A Gonzalez M que precisamente el pasado ayuda a construir el futuro, la historia y la histografia son muestra de ello, recabar y analizar el pasado ayudan a tener un buen futuro, pero hay a quienes se les dificulta discernir las cosas dichas en pretérito.
Martes, 29 de Mayo, 2007 a las 3:10 pm:
Mi mensaje de despedida para DOn Pepe Bravo:
Duerma usted a gusto con su diccionario, si eso le hace felíz… los demás que vivimos y sufrimos el mundo real de nuestro México tenemos cosas mas importantes en que pensar, para nosotros y nuestros hijos que su Real Diccionario, asi púes que disfrute de su Diccionario Don Pepe, y si se disgustó por los calificativos, no se preocupe, solo son los publicables.
Y por favor entienda bien una cosa: podemos tolerar a los de otras formas de pensar y de obrar, pero a los que resulta mas dificil de tolerar y soportar es a los aburridos, por favor no nos aburra mas…
Adiós Don Pepe!