04/20/08 4:00 AM -
¿Qué hacemos con López Obrador?
Ciertamente no es Hitler o Mussolini, pero es sorprendente la capacidad que tiene López Obrador para provocar ronchas a muchos ciudadanos, particularmente entre los sectores conservadores. Una y otra vez reaccionan de tal manera que terminan por vigorizar la figura pública de El Peje.
El spot de televisión transmitido en horario triple A en que se le compara a Victoriano Huerta, Pinochet y similar calaña por haber ordenado tomar el salón de sesiones de la Cámara, es tan desproporcionado y abusivo que ha resultado contraproducente. Para El Peje ha sido oro molido, pues confirma la noción de que existe una suerte de conspiración de odio en su contra. De verdugo del Congreso ha pasado a ser víctima de la derecha todopoderosa.
No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República. Cada vez que el tabasqueño habla en contra de las instituciones y convoca a la movilización, una legión de analistas y comentaristas se queja de su irresponsabilidad y primitivismo político. Como si se tratase de una anomalía trasnochada en una sociedad democrática. “Hay problemas pero estos deben resolverse mediante el diálogo”, se dice; “los bloqueos y tomas de instituciones no caben en una sociedad con Estado de Derecho”, se afirma, con la convicción que sólo podría tener un alemán o un sueco.
El problema es que no vivimos en un Estado de Derecho, ni los problemas se resuelven con el diálogo, salvo que usted pertenezca al 20 por ciento de la población de mayores ingresos. Todos los días miles de mexicanos humildes son víctimas de tribunales y autoridades que operan a favor del poderoso o del que ofrece más. Háblenle del Estado de Derecho a Lydia Cacho, a las víctimas de Ulises Ruiz en Oaxaca, a los campesinos que suplican a un funcionario que ya vendió su caso. Más que un Estado de Derecho lo que padecemos es “el derecho al Estado” del que gozan algunos sectores privilegiados. ¿Cómo podemos hablar de “someterse al imperio de la ley” cuando los que se enriquecieron con el Fobaproa, el mayor robo en la historia de la Nación, lo hicieron legalmente?
La reforma energética ofrece el mejor ejemplo. Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priistas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.
No se si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia ? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos “democráticos” son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan.
Insisto en que los mexicanos tenemos todo el derecho de desconfiar de la apertura al capital privado, habida cuenta de la cantidad de abusos que han generado privatizaciones y concesiones en el pasado. Eso no significa que debamos satanizarlas per se. Podrían ser la única solución para el quebranto energético que se avecina. Pero el Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública. No es posible encarar la apertura de Pemex sin antes agotar la discusión de las maneras en que habremos de asegurarnos de que no se multipliquen los Carlos Slim o Roberto Hernández, o peor aún, los Bribiescas. Que tome 50 días o 100 ventilar estos asuntos es irrelevante si consideramos lo mucho que está en juego.
Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.
Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están “comprando”. Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de que gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?
López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente. (www.jorgezepeda.net)
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 4:09 am:
Saludos Sr. Jorge Zepeda
me permito presentarme mi nombre es Amed Matozo Lopez,
acabo de leer su articulo ” ¿Qué hacemos con López Obrador?” http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/40314.html
en el periódico el Universal, admito que es la primera vez que le escribo y tratare de ser breve y claro.
Para mi familia y para mi la respuesta es apoyarlo, APOYARLO hasta donde la historia nos juzgue a favor o en contra, no es que estemos en contra de todo lo que haga el gobierno federal, ni de que estemos ardidos o resentidos por el 2 de Julio de 2006, con toda la humildad que le pueda escribir es que por Dios santo que mas nos queda Sr Zepeda? apoyar a alguien que dice ser estar en contra de la corrupción de PEMEX y gritralo a nivel nacional cuando a su lado tiene al mas corrupto de todos por sus contratatos beneficiando a su familia, o que grite a nivel nacional que esta preocupado por la educación cuando tiene a lado a una mujer sinónimo de corrupción, trampa (el albazo) y oportunismo.
Que haríamos si NO estuviera Andrés Manuel López Obrador???? de que verdadero lider creeriamos los mexicanos? En el Espurio?, en Elba Esther Gordillo?, en Beltrones?, en el Sub Comandante Marcos ???, en Jorge Ortiz de Pinedo?, en quien?
Creemos que estamos viviendo un momento Histórico, un momento en que por primera vez el poder superior supremo (El Sr Presidente) de México, ya nos el que con solo mover un dedo se haga lo que se diga su voluntad, si no al contrario hasta donde ha llegado tanta iniquidad en esos hombres que ya no lo vemos con confianza solo lo vemos como enganio creo que fuimos educados en que El Sr Presidente es el que lleva el rumbo del pais, el de las ordenes precisas, cuando solo es sinónimo de injusticia, soberbia, prepotencia e incapacidad.
Sr Zepeda ha visto usted Televisa y Tv Azteca los sábados a partir de las 10 de la noche???
Que incultura que inhumanidad nos estan presentando las teles a nivel nacional, a veces Sr Zepeda, quisiera ir a televisa e igual que el congreso TOMARLA, y que no se transmita NADA absolutamente NADA y que calle la TV publica de tanta estupidez.
Que nos calienta a los mexicanos Sr Zepeda? No el bolsillo nos aplican impuestos y no pasa nada, nos suben los precios de manera injusta y no pasa nada, tienen a puros mafiosos como dirigentes del país y no pasa nada!!!
que nos caliente Sr Zepeda a los mexicanos?
Le mando un cordial saludo y disculpe el atrevimiento por este correo
Mis respetos y admiración
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 6:08 am:
sr.jorge zepeda patterson.
sus palabras son ciertas,muy ciertas. alfinal quienes pagan son la gente mas jodida. lo felicito por su trabajo.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 6:54 am:
estimado jorge creo que tu corazon esta con el peje o tu vision es idealista(poniatoska, monsivais, mandoki, etc). sin duda en este pais mi mexico querido la gran mayoria de la poblacion esta en la pobreza y sin duda tambien esa gran mayoria es “perezosa” no hacen un esfuerzo personal por sobre salir quiero decirte que yo vengo de una comunidad rural del estado de colima de la que yo emigre a la ciudad y por mis propios medios desde los 11 años de edad trabaje y estudie para ingeniero electricista y hoy en dia me encuentro satisfecho y en un desarrollo profesional pleno esto no es otra cosa que “esfuerzo y no pereza” y por lo tanto en este pais si se tienen las oportunidades a y comentarte que todos mis paisanos de mi edad hullen cobardemente al “otro lado a buscar una oportunidad” bueno volviendo a nustro tema sin duda es necesario que en la politica exista un contrapeso del poder pero yo creo que lopez no es eso el lo que quiere es el poder y utiliza a la gente mas ignorante, jodida y algunos “intelectuales que viven en el limbo de lo ideal” para sus causas lopez obrador sin duda es un resentido politico “prista” que tiene hambre de poder a y una cosa mas es una persona que no tiene un iq adecuado para ser presidente de mexico recuerda que fue un fosil como estudiante pero a y eso si “grillo” y ya por ultimo mi querido Jorge Zepeda creo que el concepto de que la derecha y el poder quieren hacer sus negocios son analisis ligeros ¿no te parece realmente?
espero tu comentario gracias
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 7:05 am:
¿QUE HACEMOS?: SEGUIR ENFRENTANDO CON NUESTRA PARTICIPACION A ESTA CLEPTOCRACIA QUE CHILLA Y VOCIFERA AL VER AMENAZADOS SUS PRIVILEGIOS.
UTILIZAR NUESTRO VOTO E INFLUENCIA CON NUESTROS AMIGOS Y FAMILIARES PARA ECHAR DE L CONGRESO Y DEL GOBIERNO A ESTA BANDA DE LADRONES QUE NOS AGOBIA, ES EL MOMENTO DE DECIDIR SI SEGUIREMOS COMO SUBDITOS O SI CAMBIAREMOS A SER UNOS VERDADEROS CIUDADANOS. NO ESPEREMOS QUE EL LIDER, EL REPRESENTANTE, EL CACIQUE, EL VECINO O LOS DEMAS ACTUEN POR NOSOTROS.
DEFENDAMOS LO UNICO QUE NOS QUEDA COMO PAIS: EL PETROLEO
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 7:09 am:
Sr. Zepeda,
Su columna de hoy no tiene desperdicio. Estoy de acuerdo en un 100% con usted. La figura de AMLO es imprescindible en este país, que ciertamente no vive en un estado de derecho. Efectivamente, ¿qué hubiera pasado sin los “sudores y malos modos” de sus seguidores. La reforma hubiera pasado gracias al arte de la simulación de Don Beltrone y sus compinches. Los críticos y detractores de AMLO de los medios electrónicos e impresos, esos que cuando hablan de él y de sus acciones se les llena la boca de espuma y que parecen perros rabiosos, apéndices de la derecha recalcitrante y todopoderosa, hubiesen estado contentos de servir a sus intereses con sus diatribas en sus programas. Me refiero a lectores de noticias como José Cárdenas, Oscar Mario Beteta, Joaquín López Dóriga, Jesús Martín Mendoza, etc.
Claro, la oposición es imprescindible en este país. No estamos en Suecia ni en Alemania. López Obrador lo sabe y actúa en consecuencia.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 7:55 am:
“Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.” El problema es que a López Obrador no le gusta discutir, le gusta que lo obedezcan sin cuestionamientos y todo aquel que no concuerda con los que dice se convierte automáticamente en un vendepatrias ultraconservador de la derecha.
Por otro lado, los abusos y las injusticias los conocemos todos, pero que yo sepa, después de 5 años de encabezar el gobierno regional más grande de este país, esa “república olvidada que intenta hacerse presente” no salió especialmente favorecida ni se vio representada por ningún lado. Y si me lo permite, dudo muchísimo que el equipo formado por Manuel Camacho Solís, Arturo Núñez, Ricardo Monreal, Leonel Cota, y demás ex príistas tengan la capacidad de atender las demandas de los más fregados. Ninguno dejó la chamba por descubrir que México era pobre a sus 40 años, sino porque se les acabó la chamba.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 8:08 am:
ES UNA GRAN VERDAD LO QUE DICE USTED EN SU COLUMNA DE FECHA 20 DE ABRIL DE 2008, EN VERDAD TODAS LAS PRIVATIZACIONES QUE HA HECHO EL GOBIERNO FEDERAL Y QUE HAN APROBADO EL PRI Y EL PAN EN QUE HAN BENEFICIADO A LAS CLASES MAS DESPROTEGIDAS, AL CONTRARIO LA SITUACION PRECARIA QUE VIVEN MILES DE MEXICANOS EN LAS COMUNIDADES AUNADO A ELLO LA INJUSTICIA DE QUE SON OBJETO INDIGENAS QUE SE LES NIEGA EL ACCESO A UNA MEJOR FORMA DE VIDA, LOS PROGRAMAS SOCIALES NO SON SUFICIENTES PARA ABATIR LA POBREZA. ES MENTIRA QUE ESTA REFORMA ENERGETICA QUE PRETENDEN VENDERNOS LOS MEDIOS Y EL GOBIERNO VAYA EN VERDAD A MEJORAR LAS COSAS EN EL PAIS, AHI ESTA LA PRIVATIZACION DE FERROCARRILES ACASO MEJORO CON LA CREACION DE MEJORES EMPLEOS AL CONTRARIO LIQUIDARON A MILES DE TRABAJADORES, LA PRIVATIZACION DE TELMEX A QUIEN BENEFICIO, LOS BANCOS, EL FOBAPROA ETC. LOS MEXICANOS YA NO NOS TRAGAMOS EL CUENTO DE QUE CON LA REFORMA EN PEMEX TODO VA A MEJORAR, ESO ES UNA FALACIA, ME GUSTARIA QUE ESOS DIPUTADOS Y SENADORES ASI COMO FUNCIONARIOS DE GOBIERNO QUE APOYAN ESA REFORMA VIVIERAN CON EL SALARIO MINIMO, BUENO PARA QUIENES TENEMOS EN EMPLEO, PERO QUE TAL PARA LAS PERSONAS QUE NO LO TIENEN Y PEOR TODAVIA LA SITUIACION QUE SE VIVE EN LAS ZONAS MARGINADAS
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 8:51 am:
!!!!!!!!!!!MUY BIEN DICHO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Felicitaciones.
Erasmomarquez
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:02 am:
Supongo que usted is perre-exprista que aplade lo que el mesias tropical hace. Por principio de cuentes el sujeto mencionado ni siquiera posee un cargo “legal” y el hecho que mucha gente reaccione a sus convocatorias es debido al viejo truco del pri; o vas o te quito tu mensualidad, otus placas, o tu puesto, etc. (no obstante la mayoria de perredistas fueron alguna vez del pri). Ciertamente, no es correcto compara a amlo con hitler o huerta, porque elloos estan muertos y ya no pueden defenderse.
Si no hay dialogo, no hay avances; y si sus dipu-sequaces espperan hasta este sujeto les orden como actuar, que pena por todos los mexicano que si creeyeron en la dizque “izquierda”
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:09 am:
Gracias, Jorge Zepeda, por este artículo. Así como, en efecto, AMLO no empareja el marcador pero impide la goliza, con su nota tampoco se empareja el marcador contra las legiones de comprados o descerebrados que vociferan contra AMLO (o contra cualquier movimiento popular que no sea bonito); pero impide la goliza, presentando en forma equilibrada y bien escrita, lo que muchos opinamos sin estar -siempre- en las manifestaciones. Lo único malo es que, al final de cuentas, raspados pero siempre ganan, y siempre ganarán, mientras no se pase de tomas y bloqueos, o de rifles de madera, o de notas en El Universal.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:24 am:
Sr Zepeda, estoy parcialmente de acuerdo con usted, sin embargo, estoy convencido de que el sr Lòpez, solo busca su propio ascenso al poder. No le importa la gente, solo la utliza. Y es altamente peligroso por lo que ud dice. toma los recelos e irritaciòn de la gente, pero no es para mejorar la situaciòn de la gente, y eso lo vimos en el DF. En realidad no mejorò la vida social en general de los habitantes, solo otorgò derechos a los que èl decidiò. Y es altamente peligroso porque es una persona ignorante, incapaz de entablar una conversaciòn o debate frente a frente. Y como ejemplo, la entrevista con Carlos Loret, que solo evidenciò su falta de propuestas coherentes y que todo sus movimientos solo apuntan a el control que sueña cuando sea elegido presidente. En esta misma semana escuchè la entrevista con Rocha, que siempre ha sido su aliado, y sencillamente no pudo contestarle directamente a su pregunta de cual es la contrapropuesta directa y objetiva en relaciòn a la reforma energètica en Pemex. Que el PAN no ha sabido como quitàrselo sin hacerlo vìctima, es un hecho. Pero para el bien del paìs es necesario que ya este señor Lòpez desaparezca de la vida polìtica.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:27 am:
[…] No he escrito últimamente sobre el peje o no como solía hacerlo hace 2-3 años. Siempre que lo hacía era en un sentido de ataque porque simplemente no me parecían sus ideas, pero ahora considero que sus últimas apariciones o hechos desdencadenados por sus declaraciones no merecían un post con ese tono. NO soy partidario de AMLO pero concuerdo con la editorial de Jorge Zepeda P de este domingo. A continuación cololo algunos fragmentos interesantes de dicha editorial; léanla completa en El Universal o en su blog. No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República…….. […]
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:35 am:
¡¡¡¡Muchas felicidades!!!
Eres de los poquísimos analistas con una verdadera imparcialidad y una aguda visión de nuestro entorno político, económico y social.
Saludos!!
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:35 am:
Llegaban momentos en los que creia estar loco, o de plano ser un completo idiota. Ver 5 minutos la televisión me hacia ver que ahi la mayoria daba opiniones que no hacian sentido con la mia, varios analistas políticos y gente que escribe en la prensa, me hacia pensar lo mismo, y me decia ¿o yo soy un completo idiota y no veo lo que ellos ven, o todos ellos obedecen al poder?, cualquiera de las dos cosas, me parecia tragica, y al final solo sentia tristeza por saber que pesar. Agradezco que laguien haya escrito y publicado algo coherente, algo que desde mi punto de vista refleja la realidad que vivimos, agradezco su opinion de hoy, es como una aspirina para mi dolor de cabeza. Gracias, ha dicho lo que a mi me hubiera encantado decirle a mis conocidos. Gracias.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:37 am:
Hola Jorge
He estado pensando mucho en lo que está pasando en México y lo que hace el Peje, y la verdad es que me quitaste las palabras de la boca. Periodistas histéricos se desgarran las vestiduras por el “secuestro” de las tribunas, pero no se inmutaron ante el secuestro de las instituciones a manos de un puñado de inútiles, corruptos que hacen imposible que el país se reforme para bien. Saludos y gracias por tus artículos inteligentes.
Patricio, caricaturista (El Chamuco).
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:41 am:
Sr. Zepeda a menudo leo su columna de el universal, el día de hoy dice ud en su Editorial lo siguiente
“López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos.”
Me parece increíble que ud le crea a estas alturas, que el sr Obrador este preocupado por el tema del petroleo, cuando hemos visto que unicamente busca revancha, no le importa nada ni el petroleo, ni los mexicanos ni los pobres, lo unico que le interesa es vengarse del Presidente Felipe Calderon y de todos los que según el, le robaron la presidencia. En su libro de un proyecto alternativo de nación, el sr Obrador, propone Asociacion con capital privado, cosa que ni siquiera existe en esta minireforma, otro salvador de la Patria como es Dante Delgado que representa a Convergencia, en su plataforma política tambien plantea capital privado en Pemex.
A todo esto, sigue ud creyendo en que el sr Obrador, busca el bienestar de los mexicanos?, cuando se salta a los líderes de las bancadas e impone su capricho ?
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:43 am:
Me identifico en gran parte con tu forma de pensar; con tu visión. Es la valentía de decir las cosas por su nombre. Pero en este mundo hasta lo exacto se pierde en los matices. Así que tu posición, la mía y la de muchos, deja de pertenecer al reino de los cielos. La moralidad, la política, el estado de derecho (con minúsculas), la economía y otros brebajes mágicos se contraponen en la atrancada formación de todos nosotros lo mexicanos…ni tu ni yo veremos en lo que nos queda de vida alguna evolución significativa en este País; probablemente regresiones y de vuelta ese ciclo estúpido.. pero quiero que sepas que, en lo poco o insignificante pedazo de “cielo” al que podamos rascar, en esa forma de pensar, como la tuya, me sumo; y asi como unos mandan al diablo las instituciones, justificada o no; y otros se sirvan de ellas para mandarlas al dios de sus intereses, me sigo quedando en la contemplación de las dialécticas fuerzas… solo esperando el momento oportuno para actuar y ser útil para el bien de lo que mas convenga al TODO. Mientras, seguiré esperando la verdad de lo objetivo.Tu te acercas a dicha misión y por ello me ayudas a formar mi criterio..y finalmente el criterio no lo es todo, je, je. Saludos y felicidades por tu aportación y trayectoria.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:59 am:
Para que ha contribuido el FAP y AMLO
1. La creación de un movimiento incómodo, pero efectivo para replantear el país que se quiere (por parte de quienés no gobiernan).
2. El encausar lo encuasable del corrupto sistema mexicano (porque la corrupción no la va a acabar nadie en este país).
3. El destacar de entre el lodazal de ruido la voz de quienes no parecían tenerla.
4. El mostrar el contraste entre la impunidad y el linchamiento.
5. El demostrar la manipulación perversa contra la búsqueda de una verdad, aunque no fuese la propia.
6. El evidenciar el cinismo del hibirido neoliberal y acomodaticio sistema político mexicano.
7. Se demostró que el FAP está más allá del PRD y posiblemente más allá del mismo AMLO.
¿Cuál es la preocupación de que la RCP esté en el escenario político?
¿A quién a perjudicado ahora López Obrador?
¿Realmente preocupa que el PRD aparezca o desaparezca, cuando es más bien a AMLO a quién se quiere desaparecer?
Querer hacer algo con AMLO suena a controlarlo o inmovilizarlo ¿calladito se ve más bonito? (como muchos mexicanos).
AMLO logró frenar, momentáneamente, la culminación del despojo de los mexicanos. (Aunque, nos siguen quitando la cobija mientras muchos están aún dormidos). Y esto parece el inicio de algo que muchos tomaron como un mal chiste, eso de la Presidencia Legítima, preparemonos para el futuro, por que el 2006 no ha terminado aún.
Y bueno, ojalá que siga usted con el periodismo objetivo, pues muchos mexicanos estamos deseosos de que alguien pueda rescatar de entre el pantano de la falsedad un poco de verdad.
En ese sentido lo felicito y le agradezco.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:00 am:
Estimado Jorge
el título de tu artículo anticipaba la andanada irracional estilo Ricardo Alemán, sin embargo la mesura de tu comentario es destacable, te felicito por ver la realidad nacional con inteligencia. Está en las notas más leídas del día de hoy. qué gusto!!!
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:09 am:
Sr. Zepeda:
Su artículo me pareció muy interesante y coincido en mucho con él. Sólo hay algo en lo que no me siento optimisma, y es en estar segura de que al hacer público el debate, la reforma será mejor que de haberse acordado en lo obscurito. Desde mi humilde punto de vista los mexicanos los gobiernos nos ven la cara cada vez que quieren, nos mienten y no hacemos nada, somos un país de gente vacija como dice Denisse Dresser, Ahí tenemos a un Montiel, a un gober precioso a un Ulises Ruíz… impunes, frescos como una lechuga ¿Me explico? Quizas he perdido la esperanza y ojala me equivoque y sea como usted dice y realmente la reforma sea benéfica para todos los mexicanos.
Por otro lado, le comento que trabajo en mabe de México y existe un interés de realizar una comida con los accionistas en 2 semanas, donde se desea invitar a un economista prestigiado a conversar con ellos sobre macroeconomía, el impacto en el mercado de consumo, sobretodo en línea blanca ¿Le interesaría? Si es así, le agradeceré me envie un número telefónico para conocer su honorarios o el contacto de alguna agencia si se maneja de esta forma.
Le agradezco su atención al respecto.
Feliciades por su articulo
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:11 am:
Y no has pensado que AMLO representa al sindicato de Pemex? cuya irritación
es harta y mucha, tal vez más que la de los pobres.
De Poza Rica, Ver.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:17 am:
En tu articulo mencionas negociar con manlio beltrones y emilio gamboa, claro, si los reaccionarios del prd tienen desde 2006 sin querer dar los buenos dias en el congreso. Y com dijo el presidente calderon con respecto a mexicanos muertos con las farc, en respuesta a _ribe, demosle el beneficio de la duda. Lo mismo te sugiero a la familia Bribiesca, hasta el momento no han sido encontrados culpables. Creo que hemos ido avanzando com democracia, y fijate que parecido el discurso de inicio de apertura del congreso en 1997 al problema en este 2008. Mismo discurso, actores cruzados, que ironia, com la cerveza sol, saludos, jesus ramos
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:22 am:
Le escribo nada mas para agregar una pregunta sobre el estado de derecho que usted menciona en su articulo de este domingo 20 de abril:¿que opinan del estado de derecho los propietarios de tierras en zonas cercanas a las playas de baja californis sur que han sido despojados de ellas por los perredistas, al amparo del poder, desde 1999 a la fecha, para revenderlas a inversionistas privados nacionales y extranjeros?
seguramente esto no lo sbe el peje, sino ya hubiera hecho alguna toma de algun lugar para defender a toda esa gente afectada por leonel cota y narciso agundez, ¿o no?
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:30 am:
Es lo mismo que pienso, no me gustan los métodos del señor Obrador pero de que nos quieran vender que el congreso trabaja para nosotros y no para los poderosos ese no se las compro.
Buen punto que acaso no vemos la megalimosna del gobernador panista, o del PRi defendiendo al gober precioso o al de Oaxaca.
saludos
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:14 am:
Es de agradecerse encontrar un artículo en donde no lea los dos adjetivos que, de tanto repetirse, me aseguran que no son inventivas de los analistas. Estos adjetivos son “secuestro” y “tesoro”. Y estaba preocupado porque se avecinaba otro “dictador”.
Concedo que la gente lo llegue a creer, que los queno leen historia lo tengan como cierto. Pero que el Universal hasta haga comparativas gráficas, y que analistas lo pongan como posibilidad… por favor, mas seriedad al asunto. Si no, qué nos queda a los que queremos un buen debate sobre las ideas en México.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:25 am:
Con frecuencia coincido contigo, Jorge. Esto se ve confirmado en mi artículo del viernes anterior en un diario que conoces y aprecias (Pulso, donde nos saludamos alguna vez al presentarse tu reingeniría).
Es el tercero de una serie que, con el título “El que se opone, se aguanta” reproduzco aquí en su parte referida al tema:
“Se ven cada día más dificultades en nuestro país. Los debates de iniciativas de reformas como la que entregó el Gobierno Federal al Congreso con la idea de fortalecer la industria petrolera, no se suelen discutir con base en pros y contras desde ángulos técnicos ni en función de alcances económicos y sociales. Hay quienes en realidad ven otras cosas y así todo tiende a complicarse.
Es muy reaccionario el invento de una “privatización”, que por ningún lado encontré al leer cuidadosamente las cinco iniciativas que se han presentado en este caso. Más bien veo la perspectiva de un fortalecimiento de Pemex aunque aún estaría lejos de otras empresas que se han abierto y modernizado con éxito, como Petrobras de Brasil.
En general prevalecen intereses personales o de grupo en adición a las ideologías de partidos y protagonistas, los equívocos o ignorancias y otras omisiones o confusiones.
Las virtudes técnicas —primordiales para lo que se busca y puede alcanzarse— no sobresalen en parte por su seriedad y complejidad. Eso aleja las mejores decisiones y abre espacios a la demagogia y los prejuicios.
Tal vez no sea fácil pero siempre se debería considerar lo técnico para equivocarnos menos al final.
Si bien el sentido común es insuficiente, nos debe servir para entender y explicar lo complejo o incluso para luchar contra la corrupción sin que nos devoren las reacciones de defensa.
AMLO ha sido un hombre cumplidor. Se decía —en la propaganda y entre diversos grupos— que como candidato presidencial era “un peligro para México”. Y hemos visto, a partir del 2006, un país que rasguña situaciones de zozobra política y hasta de ruptura constitucional. Así los riesgos se vuelven realidad con alguien que sabe cumplir sus amenazas y, de hecho, cumple en lo personal como amenaza.
Esto se vio confirmado en el proceso electoral de ese año. Luego a lo largo del estridente conflicto post-electoral y con el frustrado Informe de Fox. A continuación vino la tensa y forzada toma de posesión del presidente Calderón y, después, su truncado primer Informe de Gobierno.
Lo que nunca sabremos es si AMLO habría sido menos negativo o más peligroso en caso de que hubiera logrado la victoria y fuera hoy presidente de la República. Supongo que podría haber impulsado sus propias ideas de reforma en contra de la inversión privada. Quizás hubiera sido muy duro con los panistas y priistas que lo combatieran. Igual tendría que haber defendido las instituciones al frustrarse sus intentos de modificarlas frente a opositores mayoritarios.
En 2006 habló de mandar al diablo las instituciones. Y las que al día de hoy ya ha mandado con hechos, vienen a ser: el conocido IFE; el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación o Trife; el mismo Ejecutivo Federal, al cual desconoce; su propio partido político y, ahora, las cámaras del Congreso de la Unión.
El PRD está al borde del precipicio a partir de la obscena y frustrada elección interna en la que AMLO intervino a favor de su candidato, y del hecho de que el Poder Legislativo ha sido clausurado sin la posibilidad de cumplir con sus responsabilidades de deliberar hacia la aprobación o el rechazo de iniciativas de ley.
Queda por saber cuáles otras instituciones —de las que le faltan— podría tener en mente todavía. Al parecer nadie muestra posibilidades reales de pararlo a no ser que el presidente —o un magnicida— asumiera grandes costos.
Hace unos 10 meses un lector me sugería por Internet: “a ese loco desgraciado de López Obrador lo mejor sería ignorarlo… ya está casi acabado”. Le respondí que yo no estaba tan seguro de ello, pues el ex-candidato aún me parecía un factor que, agazapado en espera de una revancha, trataría de impedir cualquier éxito de un gobierno que considera legal pero ilegítimo (¿el legítimo —como acto de fe sin pruebas— resulta ilegal?). Y un designio golpista implicaría minarlo hasta que pudiera desplomarse.
Esperemos que AMLO se aguante… que razone y dialogue aunque esté dispuesto a ofrendarse con tal de destruir a Felipe Calderón. Que no se lleven entre las patas al país, y el presidente que considere lo que representa un individuo que surgió y ha crecido en medio de nuestros dramas de injusticia, corrupción y desigualdad. También, claro, a partir de la falta de tino político y ciertos errores de estrategia de los últimos gobiernos”.
Saludos, Carlos Pérez G.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:27 am:
El título del artículo es francamente absurdo. Con la misma tontería podríamos preguntarnos ¿Qué hacemos con Zepeda Patterson? o ¿Qué hacemos con Felipe Calderón?
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:27 am:
Hola Jorge, te escribo desde Italia y no sabes el gusto que me da leer algo sin fanatismos, sin odios comprados por la televisiòn y demàs medios “informativos”. Hay una cosa con la que me quedo: apoyar a Lòpez Obrador es evitar la goliza. A ver… por què todos estos medios que lo crucifican no hablan màs de Mouriño, raro no?
Sólo es poner un ejemplo, ojalá Mouriño fuera el único, pero tambien lo dices tú, el país está lleno de secretarios y gobernadores preciosos… Saludos
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:35 am:
Sr. Zepeda:
Respeto, aunque no comparto, sus opiniones.
Soy oaxaqueño y considero que es muy osado
de su parte hablar de “las víctimas de Ulises Ruiz”. ¿Cuáles son?, ¿Dónde están?, ¿Tiene pruebas?, ¿Acaso es usted juez y ya sentenció?.
Pero disfrutemos de la Libertad de Expresión, a pesar de los abusos que confunden y engañan.
Saludos.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:40 am:
En verdad es desproporcionado y abusivo el spot que compara a López Ladrador con Hitler, Victoriano Huerta, Mussolini, y Pinochet. Es tremendamente injusto por que todos estos “dictadorzuelos” ya están muertos, y no pueden manifestar su inconformidad por esta comparación con semejante mamarracho.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:49 am:
Leí el articulo en la sección de opinión de “El Universal” y al final vi la direccion de este site y decidí entrar. Quiero enfatizar el tema del impacto mediatico que también, me parece, es parte de esas “republicas olvidadas”. En mi caso, no he visto el famoso spot en TV sino en internet a través de youtube.com y lo hice después de leer varios artículos periodísticos que trataban el tema, diversos blogs, diarios y revistas y noticieros nacionales y extranjeros. En general me interesaba tener una visión diversa de este suceso y así formar mi propia opinión, en mucho contribuyó que tengo acceso a internet y a TV por cable, así que podría decir que lo ¿que hacemos con Lopez obrador? o no depende de la cantidad de información a la que se tenga o se quiera acceso. En México, segun los datos de AMIPCI para 2007 son 8.7 millones las computadoras conectadas a internet y 39% de las personas con acceso a la red es de un NSE ABC+; ¿No hablamos de varias republicas? .. ¿Cuantos millones de mexicanos se quedaron informados sólo con un spot de mal gusto?. Me parece que en éste, como en muchos otros temas de la agenda nacional, no vale decir que tenemos un e-gobierno o un IFAI, cuando sigue sin crearse la infraestructura para verdaderamente democratizar la información.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 12:00 pm:
La verdad yo agradezco a la vida que nos ilumine con un líder como López Hablador, gracias a el ya no tengo que tomarme la molestia de pensar, ya el ha pensado por mi, ya obtuvo la verdad absoluta y me evita la penosa fatiga de seguirla buscando. Tengo la plena seguridad que sin el menor esfuerzo de mi parte, el me va a “igualar” con Carlos Slim. Seguramente el va a lograr que sea tan pobre como yo. Y aunque ya no va a poder aparecer en las listas de Forbes, le va a hacer un gran favor porque los pobres somos buenos, generosos y virtuosos, y seguro así se va a ganar el cielo.
M. A. L. O. y su inminente régimen, el del pueblo bueno, me evitaran también el tener que cumplir con odiosas y complicadas leyes, total, yo como miembro del “pueblo bueno” ostento la “vara” con que se mide lo que es justo, lo que es “legitimo”. Si en el ejercicio de mis derechos atropello los de terceros, pues ni modo, lo mas que les puedo expresar son mis sinceras disculpas, y mi invitación a que se unan al “pueblo bueno”, el cual nunca se equivoca, ni siquiera en San Juán Ixtayopan, donde si bien a los policías que lincharon no resultaron ser secuestradores de niños, si resultaron espías del espurio gobierno, por lo que le doy gracias a Marcelo E, por haber omitido intervenir y dejarnos ejercer la justicia. Justicia del pueblo bueno, no como la perversa justicia del “gober precioso” que dejo con vida a la heroica Lydia Cacho para que siga sufriendo las secuelas de la grave impresión infligida, por el resto de sus días (¡Que maldad!).
Yo por eso agradezco a Dios todos los días (creo que Dios existe mientras mi líder no e diga lo contrario) que nos haya iluminado con a presencia en nuestros tiempos de un auténtico “Mesías”, el peje López Ladrador…
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 12:43 pm:
Con todo respeto a tus colegas, hasta que encontre a alguien que ve las cosas en su correcta realidad. Da pena leer artículos de “reconocidos” que tratan de pintarnos un México ficticio. Te felicito por tus atinados comentarios. De igual manera no creo que los metodos AMLO son los mejores, sin embargo, no hay otra salida.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 12:54 pm:
Don Jorge: luego de leer a Ricardo Alemán, Pepe Grillo, Krauze y demás portavoces de la senda del bien; leer su artículo fue un verdadero alivio. Usted es crítico y mesurado: sabe leer a cada personaje político en su real dimensión.
Me alegro de coincidir en casi todo lo que ud. plantea en su extraordinario texto y le agradezco que haya sacado a la luz ideas plausibles.
Un saludo.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 1:12 pm:
Lo felicito porque por fin encuentro una opinión mesurada, prudente y en perspectiva sobre lo que está realmente sucediendo.
Sólo tengo un comentario que pude parecer sutil pero no lo es. Cuando menciona “…Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública”. En realidad lo que ha sucedido es que se han privatizado ámbitos de la esfera pública, pero jamás se han abierto al mercado. A lo que voy es que sectores como el de las telecomunicaciones y el bancario –por citar los ejemplos más representativos– se privatizaron pero nunca se sometieron a la competencia, al contrario, se han favorecido las estructuras oligopolicas y monopolicas.
El actual Gobierno Federal ha mencionado su voluntad a combatir los monopolios en el país, y para ello se ha dado a lo tarea de comenzar con PEMEX. Sin embargo, a mí como ciudadano, si me quisieran convencer o persuadir de que eso es lo mejor, tendrían que comenzar por combatir los oligopolios y monopolios privados que tanto han dañado la estrucutra económica del país. Después de que eso suceda, hablemos sobre PEMEX.
Saludos
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 1:21 pm:
Lo felicito por sus artículos; el de esta ocasión, en particular, está escrito con gran lucides y serenidad, a pesar de ser notable también la preocupación que naturalmente despierta en usted, como periodista, el nivel de discusión ética tan bajo al que los medios de comunicación intentan llevar a la ciudadanía. Saludos.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 2:00 pm:
A sus “estados de derecho” se le pasó agregar: los faraónicos viajes de nuestros funcionarios (de todos los partidos) la corrupción de los Mouriños, no solo personales sino el acarreo de millones hacia el extranjero; la principesca vida de líderes como Gordillo, Gomez Urrutia, Romero Dechamps y su descarado nepotismo; los insultantes sueldos que se fijan funcionarios y diputados; delincuencia y noarcotráfico galopante; pasividad y negligencia gubernamentales. Tomar acción sobre estos desaguisados es la forma de combatir a López Obrador.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 2:04 pm:
Saludos. Casi con nada estoy de acuerdo. Hoy estoy de acuerdo con todo lo dicho por usted. Su articulo ¿Que hacemos con Lopez Obrador? es claro y contundente. Son malas las formas de oprimir que practica el poderoso, son malas las formas con que responde el oprimido.
¿Es posible parar el saqueo del Pais?
¿Recuperar el dinero de FOBAPROA?
¿Mejorar la calidad de las personas?
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 2:11 pm:
Estimado Jorge, con tristeza veo (y leo) noticiarios, blogs, etc., en los cuales a priori se sataniza al movimiento que encabeza López Obrador y a él mismo.
Es preocupante darse cuenta de la forma en que los poderes fácticos, como la mayoría de los medios, manipulan a la sociedad para crear un “apoyo” a sus reformas.
Lo que usted acaba de escribir en su columna de este 20 de abril en El Universal (la misma de su blog), sintetiza perfectamente lo que en lo particlar creo acerca de Andrés Manuel.
Si no fuera por él, nuestros “representantes” ya hubieran vendido nuestro petróleo, concesionado, o de plano regalado.
Un abrazo y seguimos en contacto.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 3:20 pm:
Su comentario en esencia tiene que ver con los contrapesos tan necesarios que deben existir en un sistema. Se hace mucho hincapié en satanizarlos, como ejemplo tenemos al socialismo. Pero que paso después de la caida del muro y la desaparición de la U.R.S.S., EU asumió un poder absoluto que le ha permitido sin mayores argumentos invadir la soberania de los países.
En el país López Obrador, es un ícono con el que se identifican muchos mexicanos que ya estamos hartos de tantas injusticias, de tanto arreglo en lo obscurito, para beneficiar a unos cuantos y amolar a los que somos mayoría.
Por ahí leo comentarios de gente que tiene todo su derecho a disentir, pero que lo hagan con bases. No solamente enfrascados en pasajes de su vida, o bien, impulsados por los spots tan bajos que impulsan en contra de AMLO.
Le aseguro que la mayoría que asiste a las concentraciones de AMLO, lo hace con conciencia propia, yo lo he palpado y conozco a mucha gente con un gran nivel intelectual que saben del porque del movimiento y no lo descalifican con comentarios tan a la ligera.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 3:20 pm:
Sr. Zepeda Patterson,
Por primera vez, estoy de acuerdo con muchas de las cosas que aqui vierte… con una diferencia.
Yo las ví desde los dias del planton de Reforma, desde el fobaproa, desde 88 cuando robaron la eleccion.
No soy quien, pero le dire porque usted y muchas almas piadosas no entienden a Obrador, sus adelitas y juanes ah y algunos anexas como yo.
Simplemente, no hay nada mas alla de la democracia simulada.
Los actos de Obrador son nuevos caminos, nuevas propuestas pero sobre todo, muchos intentos, algunos desesperados como la presidencia legitma la cual, digase lo que se diga, tiene por naturaleza un efecto devastador en el gobierno legal el cual no es legitmo.
Cada burla al Presidente Legitimo, es una pregunta inconsciente que busca al poder “legal” y cuando lo busca, encuentra a un pequeño sujeto, chaparrito pelon de lentes, escondido en tre botas militares, actos privados de autoleogios, aplausos pagados y lealtades fingidas no asi sus precios.
Obrador, no es la mejor opcion, la otra es agachar la cabeza y resignarse a ser parte de la borregada.
Saludos.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 4:41 pm:
Sr Jorge Zepeda: Mis felicitaciones; la columna de hoy ha sido de mi total aprobación, una de las mejores que le he leído. Sigue siendo usted uno de los pocos periodistas verdaderamente profesionales en este país.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 4:53 pm:
Señor Zepeda paterson:
No resistia poder escribirle hacerca del tema. Aunque creo que usted es una persona bien intencionada creo que esta pecando de una inmensa ingenuidad.
No es la primera vez que estoy en desacuerdo con usted. Pero esta creo que es una de las mas graves.
Primero no creo que los spots sean desproporcionados. Cierto es que el Peje no es un asesino pero sus actitudes son fascistoides, que no le quede la menor duda (asi empienzan).La similitud que se tratata de dar no es con el asesinato sino de la toma del poder a fuerzas alegando cosas muy similares.
Segundo es que lo único indispensable de Lopez Obrador es que la ciudadanía lo elimine como intermediario político. Aquí su afirmación es temeraria, peligrosa, inocente y ERRADA. Las locuras de este mesías no representan el ideario político de un demócrata sino la de un demagogo (le recuerda en algo a los spots). Los casos de Lydia Cacho y campesinos que menciona no son actos de derecho sino de la violacion al derecho. Tiene usted razon que cuando la ley esta mal se cometen unjusticias. Pero no siempre estan mal. Todas las democracias (Suecia y Alemania) tienen grupos de interes que imponen sus puntos de vista en perjuicio de los demás pero allá no se ven estos desmanes. El equiparar lo que le paso a Lydia Cacho en los mismos terminos de lo que la Fap esta haciendo en el congreso no tiene lógica. Hoy tenemos democracia y libertad de expresión e isntituciones que funcionan. El PRD pudiera haberlas discutido, haber exigido hacerlo solo como último recurso pero no en cuanto entró tomaron la tribuna (usted cree que Monreal, Camacho, Nuñez -ex-priisstas que fomentaron el fraude a la izquierda sean demócratas-. Un comentarista del foro havla de Elba Ester y Calderon pero se le olvidaron estos nombrecitos.
El Fobaproa se hizo cuando el Pri tenía todas las de ganar, todas estas medidas se hicieron cuando teníamos una dictadura. Ahora un tercio es controlado por el PRD pero según ellos no hay democracia -enotnces cuando-.
Nos dice que los mexicanos que tenemos todo el derecho de desconfiar del capital privado. Yo le pregunto ¿y del rayito de la esperanza?
Disculpe pero creo que es una inmensa irresponsabilidad de usted que en este momento tan delicado no se una a las voces de millones de mexicanos para detener a esta bola de cínicos, ellos no dejan hablar a nadie. No canalizan la opinión de nadie. Con el debido respeto por favor no sea ingenuo. Se representan a si mismos. Espero que no les siga haciendo el juego a estos patanes pues le tendre que recordar la historia ya que el que la olvida esta condenado a repetirla.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 5:05 pm:
Respecto al artículo de hoy, estoy en desacuerdo en varios puntos, pero me lama la atención eso de que “AMLO da comezón en los sectores más conservadores”. Yo no soy conservador en absoluto, pero tampoco tan tonto como para tragarme completitos los rollos pseudonacionalistas de este a quien usted considera “indispensable” (!!!!!), que además está rodeado por una camarilla y equipo de corruptos que no le piden nada a lo peorcito del PRI, que es de donde finalmente vienen todos ellos. Ni ganó ni deja gobernar, y si a eso le sumamos el pasmo rayando a estupidez de la administración de Calderón, no es raro que el ambiente político del país sea un desbarajuste. Aunque sus artículos son interesantes, descontamínelos de su voto por el hocicón de Macuspana, para que entonces sí estén bien realizados, pues este domingo casi le faltó ponerle veladoras a San PG mártir.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 5:42 pm:
Esta es uno de los comentarios más acertados que existen. Slim y Salinas mandaron al diablo a las instituciones cuando Telmex fue privatizado como monopolio, contraviniendo lo estipulado claramente en la constitución. El duopolio televisivo manda todos los días al diablo a las instituciones coludiéndose con gobernadores de todo signo para recibir fondos públicos de forma ilegal. Los partidos mandan al diablo a las instituciones al coartar la libertad de expresión e impedir la participación de los ciudadanos en la política. El peje no hizo más que lo mismo que todos los anteriores, pero quizás como mérito habría que señalarle que sus reclamos tienen un profundo eco en el enojo y frustración de millones de mexicanos que estamos ahora viendo que nunca hubo tal cosa como la crisis, simplemente fue una acentuación del modelo de acumulación desigual que todos queremos que acabe. Ya.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 5:52 pm:
La goliza se la estamos poniendo en este foro los ciudadanos conscientes que apoyamos directa o indirectamente las causas del movimiento del Presidente Legítimo AMLO a los partidiarios de la calumnia y la descalificación; pues no hace falta más que leer sus intervenciones para darse cuenta que siguen conectados al chip del juicio rector de su dios la tele y repiten tal cuales el guiòn que les cargan con sus editoriales y spots “informativos”.
Por eso pregunto:
¿Qué sería del Pelele sin la Tele?…Nada!!
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 5:58 pm:
Zepeda:
Espero que no censures otra vez mi comentario, como cuando te escribí que lo tuyo no era mala fé, sino inmadurez emocional. Similar a los que siguen justificando a Castro, a pesar incluso de su represión y el asesinato de presos políticos. Sólo por su necesidad de afirmar su identidad y de pertenencia.
Allá tú y tu madurez.
Esos que mencionas que hubieran resuelto el asunto de la reforma. Son representantes populares electos democráticamente. Los elegimos para eso.
Lo que sostienes que una minoría que no fue votada por nadie, mas que por AMLO tu figura idealizada, bloqueando las calles. Y otra minoría de legisladores, porque así lo decidió el voto popular, clausurando el congreso a la representación democrática de la mayoría de la población, porque así lo voto en las urnas.
Están bien porque es sano para la república.
Y quienes piensen lo contrario están mal:
Porque no somos suecos
Razonamiento impecable. Lógica pura.
Saludos
Gabriel Glz
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 6:37 pm:
Hola, colega y ¿paisano?…….
Es la primera vez que te escribo, porque ya me hartó ese señor que se cree nuestro mesìas. Bueno, México està al revés; ya que bien me acuerdo, hace algunas primaveras, cuando unos estaban allà por la banda derecha, otros por la izquierda y otros en la media cancha….jejeje (eso es lo que decìan y dicen todavìa). Y ahora……todos están donde más les conviene (guacamole se dice en mi lindo Michoacàn). Harto de esos hipòcritas, lacras e ineptos, decidí contender como CANDIDATO INDEPENDIENTE (dije bien) en las pasadas elecciones para la alcaldìa de un municipio al que pertenece mi pueblo natal, ubicado en una subregiòn originaria de mi estado (P’urhèpecha), que por cierto, presenta niveles de DESIGUALDAD como en toda la república (hay pobreza por la ineficacia, eneficiencia e irresponsabilidad de gente como el peje y muchos otros de todos los colores y sabores, que sienten que nomàs sus chicharrones truenan). Supongo que sabes cuàl fue la respuesta del IEMichoacàn. Ese es el verdadero problema de nuestra nación: LA DESIGUALDAD en todos los sentidos y àmbitos. Ahora bien, por alguna razòn, tienes, camarada, la facilidad y los medios para decirle a esos que controlan el poder junto con la partidocracia, QUE POR AMOR A SUS MADRES (ya que no respetan a dios) Y A SUS HIJ@S, ACEPTEN: LAS CANDIDATURAS INDEPENDIENTES, LA AUDITORÌA CIUDADANA ANUAL VÌA REFERÈNDUM Y LA REVOCACIÒN DE MANDATO, entre otras figuras verdaderamente DEMOCRÀTICAS. O acaso, ¿sòlo el artículo 27 es constitucional? Fortalezcamos ya nuestra dèbil democracia con màs oportunidades para todos (yo votarìa mil veces por tì para primer mandatario que por un loco dinosaurio que quiere engañar a las nuevas generaciones, nomàs para beneficio personal y de grupo). Esa es nuestra misión en èsta época, en èste bello paìs; luchemos con las mejores armas: LA EDUCACIÓN Y LOS VALORES UNIVERSALES. Ahi queda la reflexiòn, espero que mi comentario tenga eco, aunque sè que de hecho, LA PARTIDOCRACIA NO CEDERÀ TAN FÀCIL, POR SU HAMBRE DE PODER MONOPÒLICO Y ETERNO (con el apoyo del IFE, IEMs, etc.); Y PORQUE LE TIENEN MIEDO A PERSONAS REALMENTE CAPACES Y DISPUESTOS A SERVIR VERDADERAMENTE A MÈXICO (a desquitar pues, los sueldazos-màs desigualdad-). Hagàmoslo, por las futuras generaciones que se merecen en verdad, TODA LA RIQUEZA QUE NOS QUEDA DE NUESTROS RECURSOS NATURALES (no sòlo el petròleo, que no es de todos, ya que el sindicato, el gobierno y otros seres corruptos, se acaparan sus ingresos para malgastarlos). ¡Hasta pronto!
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 6:42 pm:
Como todos lo izquierdosos (los de la siniestra) CENSURARON mi opinión en la quehacía loas al “benemerito de los imbéciles” López Bloqueador, que poco demócrata eres Zepedita… No extrañan tus comentarios a favor de este mamarracho.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 6:46 pm:
Va de nuevo a ver si ahora si se atreven a publicarlo, y algunos ¿cuidadanos? se reflejan en el…
La verdad yo agradezco a la vida que nos ilumine con un líder como López Hablador, gracias a el ya no tengo que tomarme la molestia de pensar, ya el ha pensado por mi, ya obtuvo la verdad absoluta y me evita la penosa fatiga de seguirla buscando.
Tengo la plena seguridad que sin el menor esfuerzo de mi parte, el me va a “igualar” con Carlos Slim. Seguramente el va a lograr que sea tan pobre como yo. Y aunque ya no va a poder aparecer en las listas de Forbes, le va a hacer un gran favor porque los pobres somos buenos, generosos y virtuosos, y seguro así se va a ganar el cielo.
M. A. L. O. y su inminente régimen, el del pueblo bueno, me evitaran también el tener que cumplir con odiosas y complicadas leyes, total, yo como miembro del “pueblo bueno” ostento la “vara” con que se mide lo que es justo, lo que es “legitimo”. Si en el ejercicio de mis derechos atropello los de terceros, pues ni modo, lo mas que les puedo expresar son mis sinceras disculpas, y mi invitación a que se unan al “pueblo bueno”, el cual nunca se equivoca, ni siquiera en San Juán Ixtayopan, donde si bien a los policías que lincharon no resultaron ser secuestradores de niños, si resultaron espías del espurio gobierno, por lo que le doy gracias a Marcelo E, por haber omitido intervenir y dejarnos ejercer la justicia.
Justicia del pueblo bueno, no como la perversa justicia del “gober precioso” que dejo con vida a la heroica Lydia Cacho para que siga sufriendo las secuelas de la grave impresión infligida, por el resto de sus días (¡Que maldad!).
Yo por eso agradezco a Dios todos los días (creo que Dios existe mientras mi líder no me diga lo contrario) que nos haya iluminado con la presencia en nuestros tiempos de un auténtico “Mesías”, el peje López Ladrador…
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 7:02 pm:
Con “Intelectuales” como tu, está México en el 3er mundo
¿Quien es este payaso de andres lopez?
Un ex priista al que le quitaron el hueso y lloró
bloquendo pozos petroleros en Tabasco
Un exprdista el que solito perdio la elección y lloro
(recordar lo de callate chachalaca, y demas)
Un inmenso ladron de cuello blanco
(recordar la adjudicación directa de obras
del segundo piso sin concurso)
Un inmenso CAPO cabeza de Mafiosos
(recordar Bejarano y su tesorero de Las Vegas)
A ESTE TIPO QUE BLOQUEO REFORMA Y NADIE
LO HA PUESTO DE PATITAS EN ALMOLOYA
ES A QUIEN DEFIENDES
VAYA “INTELECTUAL” DE 3ER MUNDO QUE ERES
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 7:35 pm:
Estimado Sr. Zepeda:
Andrés M. López Obrador es figura pública de primera linea desde hace más de diez años y el Ciudadano “número Uno”, “El más Importante Pólitico del País” desde hace cinco. Razón fundamental de ello consiste en destacar que sus ideas y principios sociales y políticos no han sufrido la menor variación ya que están solidamente apoyados por nuestra cada vez más irritante realidad, la cual afecta al menos al ochenta por ciento de los mexicanos desde años antes del dos de Julio, 2006 y años después de esa vergonzosa y humillante fecha que de manera irremisible pasará a la historia como un parteaguas que mantiene peligrosamente dividida y confrontada a millones de familias, al país entero. México no resistirá mucho tiempo más la terrible crispación imperante promovida por la voracidad de unos cuantos.
La Mafia que actualmente nos mangonea (lease PRIAN), apoyada en su estricto control de casi la totalidad de los medios de comunicación masiva y empresas encuestadoras, donde marionetas, chachalacas y merolicos se desgañitan tanto con su voz como con su pluma, así como con semanales encuestas amañadas, todo destinado a destruir al “peje”, despiertan en estos días contemplando que es real la pregonada “indestructibilidad” del tabasqueño no obstante los cuatro o cinco años de la intensa manipulación en su contra. Pretenden olvidar que conforme a las fraudulentas cifras del 2006 al menos quince millones votamos por AMLO y es la hora en que estamos convencidos de que sus planteamientos son los más indicados para disminuir el malestar y sufrimiento de las mayorías. Al indudable esfuerzo que ha llevado a cabo López Obrador nos corresponde aportar un abierto y leal apoyo que debe incluir el descalificar y desconfiar “a priori”, de manera total y automática toda aquella “información” generada por los medios de comunicación controlados por el PRIAN, cuya identificación hoy en día es demasiado evidente, y cuya máxima consigna sigue, y seguirá siendo denostar al indestructible AMLO. Dicho apoyo, dicha confianza será decisiva, indispensable para el destino de nuestra patria en los próximos próximos meses.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 7:40 pm:
¿Qué hacemos con López Obrador? Yo le agradezco que esté siendo hoy por hoy uno de los contrapesos más importantes al oficialismo.
Si le vamos a buscar defectos se los vamos a encontrar, tantos, o quizá no tantos, como los que encontramos también en Felipe Calderón. Sólo que la investidura presidencial de éste último actúa como un blindaje que proteje su imágen, cosa que no tiene AMLO.
¡Gracias Andrés Manuel, si no fuera por tu valentía la reforma hubiera sido aprobada sin enterarnos!
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 8:31 pm:
Señor Zepeda:
He venido leyendo con atención varias de sus últimas colaboraciones en El Universal y en este espacio.
Quiero decirle que representan aire fresco entre tanta inmundicia mediática de la que incluso este diario se hace eco.
Más de una vez le he escrito a su colega Ricardo Alemán invitándolo a que haga un periodismo mucho más profesional pero también objetivo. Le he pedido que si realmente piensa que los mexicanos merecemos más de lo que tenemos, eso también implica un mejor periodismo, pero por sus últimas columnas lo veo cada día más decidido a crucificar a AMLO.
No me extrañaría que si alguna vez el poder se decide a desaparecerlo, este señor sería de los primeros en cantar loas de victoria. Si no es que sus “opiniones”, como las de muchos de sus iguales, tengan por fin mover al estado a matarlo. Pero ni hablar, dirán algunos que es su derecho.
En cuanto a su entrega de hoy, creo necesario rescatar algunas consideraciones.
Sus reflexiones atinan en tratar de poner en perspectiva las cuestiones que aborda. De López Obrador sería muy fácil decir que se está o no de acuerdo con él. Incluso repetir, como algunos aquí, (los menos, por suerte), varios de los “argumentos” oficiales cuya contundencia no resiste el análisis sereno. (¿Qué debate es este: “¡¡¡los mexicanos tenemos un tesoro y vamos por él!!!!?) Pero en efecto, el problema no es ése.
El problema es la intentona del gobierno de privatizar Pemex.
Es verdad que por ahora son los primeros pasos. Pero de aprobarse la reforma del gobierno, vendrán más. Así de simple.
Ahora bien, ante este proyecto, ¿debemos los mexicanos esperar a que se concrete esta iniciativa y como por arte de magia lluevan los empleos y se distribuya la riqueza?
Bueno, para aquellos que piensan que sí, la noticia es que habemos quienes creemos que no. Y gran parte de las razones se pueden leer en esta entrega. Han sido años de agravios de todo tipo. Han sido años de promesas y ofrecimientos que nada más no cumplen. Ni los del PRI ni los del PAN, y en efecto en la ciudad de México ni el PRD.
¿Por qué habríamos de creerles? Que nos digan los defensores del actual régimen, con razones y argumentos, no con spots, por qué esta vez podría ser diferente.
No las tienen. No quienes se alían con Los Beltrones, los Gamboa, las Gordillo, los Ortega, los Navarretes. No quienes fomentan los Bribiescas, las Sahagunes, los Mouriños. No quienes promueven “reformas” sin tocar a los Romeros Deschamps, a los protegidos precisamente de los Beltrones y Patrones.
Señor Zepeda, atina al mostrar que el mundo no es color de rosa. Que no existe foxilandia como no podrá existir “calderonlandia”.
No mientras sigan existiendo 40 millones de pobres en México (¡pero si el propio gobierno lo admite, cómo es que hay “lectores” que no lo aceptan!).
De modo que, con o sin Obrador, de acuerdo o no con él, con su métodos y amagos, habremos algunos (quizá los menos, es cierto y una desgracia) que haremos lo que esté de nuestra parte para impedir un atraco más a la nación y los mexicanos.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 8:34 pm:
Sr. Jorge Zepeda.
Me pareció muy interesante el planteamiento que hace acerca del tema López Obrador.
He de comentarle que desde siempre me ha interesado la situación de nuestro país, tan ignominiosamente inundado de prepotencia y atraso, decepción total han sido nuestros gobernantes y funcionarios, obviamente nombrados históricamente por el gobierno. Sabemos muy bien lo que significa el PRI en la historia del País y sabemos muy bien lo que ha significado la lucha de la izquierda mexicana, hasta cierto momento siempre auténtica y sufrida, luchona y heróica. Pero como todo lleva sus beneficios y sus costos, vea usted al estado de Michoacán, sin ningún progreso ni siquiera a la vista en el horizonte. Es heredero de la justicia de Lázaro Cárdenas y notemos cómo no basta que una sociedad siga ese liderazgo ancestral, si la turba se confunde y al final ahí están las condiciones inmundas del estado. Así que la izquierda sólo por ser justa no hereda soluciones, con eso vemos que la izquierda necesita ser alimentada con educación y buenos cuadros. Creo que si López Obrador no hubiera sido nunca un peleador petrolero que incendió pozos y ahí están los videos que nos han mostrado los medios, si no hubiera formado en esas manifestaciones petroleras en Campeche, si no tuviera familiares en Pemex, tal vez yo podría creer que su lucha es auténtica, pero me da mucho qué pensar el que tenga esos antecedente sy nexos. Por otro lado, siempre me ha parecido una persona justa que al menos en sus declaraciones se nota que aboga por el pueblo, obviamente hoy en día creo que vive en Las Lomas o por ahí y en una entrevista dijo que gana 50 mil pesos mensuales, eso no es ser pobre y no creo que sea lo único que percibe. Bien, abanderando toda esa justicia social de que hablaba, vimos cómo benefició a zonas de dinero con sus segundos pisos, etc. Proliferaron los líderes de taxistas, de ambulantes, etc. Y creo que eran necesarios para tener capital político. Bueno, lo más malo fue cuando se hizo allegar de los expriiistas que han demostrado que podían estar en cualquier parte, menos en un grupo que gobernara poniendo como estandarte la justicia social y luchar por los pobres, porque como buenos priístas antes ya lucraron como cómplices de esos gobiernos con los adjetivos que ya todos sabemos. Luego, cuando se puso a pelear contra Fox, sabíamos todos que llevaba las de perder, aunque ganara 5 desafueros, no iba a llegar a la Presidencia, y no sólo por Fox, sino porque como ahora, él mismo cuando trata de imponer medidas para sus objetivos, es cuando más hondo se cae. Y me parece exagerado decir que si no fuera por AMLO la reforma hubiera pasado. También los demás pensamos y créame que si no hubiera estado él, hay más personas que hubieran hecho algo y tal vez con más efectividad.
Los métodos de AMLO no son efectivos y lo hemos visto. Mal haríamos con pensar que lo que ha logrado es lo único o máximo que se podría lograr por parte de la izquierda. Y precisamente por esas tácticas equivocadas está la izquierda toda partida hoy en día. Más bien yo creo que AMLO ha sido quien, aunque llegue a lograr una reforma energética más “justa” para el pueblo, con su actuación ha logrado la peor reforma para el partido que, ojo, no lo fue por ideología, sino que se nota claramente que fue por intereses e intereses petroleros. AMLO tal vez sea contrapeso para la reforma energética, pero es peso total y apabullante contra la izquierda mexicana, a la que no le ha importado un pepino apachurrar, siempre que le sirva como escalón para hacerse visible ante las cámaras. Ojalá recapacitaran en esto sus ciegos seguidores. Saludos y gracias por permitirme expresar este punto de vista.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 8:41 pm:
Sr. Zepeda:
Gracias por analizar la realidad nacional de manera equilibrada y objetiva, se agradece este tipo de análisis.
Con respecto al comentario del Sr. Zetuna Curiora le contesto ¿En qué país vive ud.? porque en Oaxaca existieron víctimas de Ulises Ruiz… los veintitantos muertos en el conflicto de la APPO, al grito de Viva Ulises no fueron suficientes evidencia?? ( Por su apellido Sr. Zetuna no dudo que pertenezca a la oligarquía reaccionaria comerciante de Oaxaca que no llega a burquesía , a los dueños de las tiendas de materiales del mismo nombre).
Y con respecto a Lumpenproletario le haces honor a tu nombre.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 8:54 pm:
Usted habla de la inexistencia de un estado de derecho para el 80% de los mexicanos
Está seguro que el 80 millones de mexicanos se encuentran perdidos de antemano en cuestiones de derecho laboral, asistencia y seguridad social? Eso justifica la anarquía, el desconocimiento institucional y la insurrección violenta? Los casos de Lydia Cacho y los que menciona justifican el que me ponga frente a usted y le impida el paso por mis pistolas??
No se parecen estos dictadores a AMLO en los comienzos de sus movilizaciones? No es fascismo el totalitarismo nacionalista? AMLO es tolerante con sus críticos? Es tolerante con la oposición? Es abierto a la inversión privada? Verdad que no?
Cuando habla del robo del FOBAPROA, nos podría decir quien se robo y cuánto y dejarse de ambigüedades?? No ha pensado que solo sirve de bandera política para AMLO? Si me equivoco, entonces que hace Arturo Nuñez en el primer equipo de AMLO? Usted sabe bien que rol jugó para el PRI en el FOBAPROA. Que autoridad moral le puede dar para usar esa bandera política? Es una burla.
Respecto al derecho de desconfiar de las privatizaciones, apoco las empresas manejadas por el gobierno mexicano en los 80s eran exitosas rentables y competitivas. Telmex era el líder en quejas por mal servicio y por lo que yo recuerdo por vivir en la frontera, los productos nacionales eran malísimos y caros, barriles sin fondo de subsidios gubernamentales como ahora son CFE y Luz y Fuerza.
A que se refiere con “linchamiento mediatico”? le podemos agregar “campaña negra o sucia”. Les encanta ver la paja en el ojo ajeno y solo es cuestión de ver los spots del FAP en la campaña presidencial (ahí estan en you tube) apoco fueron muy limpios??
Que político es quien llama traidor, ladrones, corruptos, chachalaca, pelele a quien se le antoja cuando se le antoja; quien se burla de los “pirrurris” o de la suprema corte?? si alguien le contesta en el mismo tono, ahora resulta que es “campaña de odio”, “linchamiento”.
Si bien las causas de AMLO pueden ser justas, usted sabe bien que ni el ni su equipo son las personas indicadas para defenderlas.
Porque AMLO no dijo nada cuando fue presidente del PRI en Tabasco? Y Muñoz Ledo son sus discursos salameros hacia Díaz Ordaz y Echeverría en los 70s y 80s. Camacho Solís, Monreal etc etc de veras cree que son la izquierda que nuestro país necesita???
Mi pregunta central es, hasta que punto es valido defender las banderas justas de un político caracterizado por sus interminables mentiras y violencia en su discurso y en sus acciones??
Sigo esperando las pruebas del fraude del 2006, un millon de ciudadanos y representantes de casilla se pusieron de acuerdo para que las elecciones legislativas de una urna fueron perfectamente limpias y las de la otra urna fueran un monstruoso fraude, aunque todavía no sabemos si fue cibernetico, o a la antiguita.
Sigo esperando las pruebas de los 500 mil votos de ventaja o las encuestas de 10 puntos de ventaja , asi como las pruebas de que las encuestas de Reforma y Mitofsky estaban “vendidas”. Es indignante que AMLO siga vendiendo esa idea entre los muchos que no se molestan en ver detalles. Es un pinche fraude y ya.
Que tal los cañonazos a Repsol? Igual, diseñados para quienes no gustan de ver detalles, que flojera no? Porque no ver expertos, precios de mercado, detalles logísticos? No, solo basta con que se diga con un simplismo que es dolo, que se robaron 6mil millones de dólares y que se tira el gas para que los españoles se lleven nuestro dinerito. Esas son bombas mucho mas llenas de odio y de mentiras que este simple spot. Porque están diseñadas para azuzar a los mas desprotegidos.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:08 pm:
señor zepeda me decepciona sobremanera que existan
personas como usted que se valen del poder que tienen en su caso el de poder comunicar para hacer caso a simples payasadas que ese tipejo hace pues ese mequetrefe es de lo peor pues en sus delirios de grandeas atenta contra el pais, pero pienso que estubo mal compararlo con esos personajes de la historia pues el es tan pequeño comparado con ellos que ni siquieroa vale la pena hablar sobre ellos, y como lo digo los que estan en su posicion deben tomar en cuenta que ese solo los utiliza y si algun dia llegara al poder que yo no lo espero los mandara a donde no les gustara si que le pido o le aconsejo que recapacite…
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:52 pm:
Que bueno es vivir en el DF no hay tanto PANISTA pendejo !!!
Arriba AMLO!!!!!!!!!!!!!!!!!
PD Si eres panista CHINGA A TU MADRE!!!
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 9:57 pm:
Leí su comentario en el Universal y se me hace que su análisis peca de superficial.
¿Acaso tomar el congreso por fuerza no es golpista? ¿Y creer que la idea del iluminado es la única no es totalitario? ¿Y negarse a dialogar es democrático?
Estos escritorsuchos, como usted, que quieren defender lo indefendible en cualquier democracia, que defienden a los que atacan, a los que lastiman y a los que vulneran las instituciones, son francamente despreciables.
No entienden que la democracia se construye día con día trabajando y poniéndose de acuerdo. De acuerdo con mayoría, tomando en cuenta a las minorías.
Estos tipos como usted que defienden las tomas de tribuna, los alborotos, las protestas callejeras… sólo lastiman a México y lo dividen.
Los países grandes y poderosos, como a mí me gustaría ver a México, se construyen con de-mo-cra-cia, no con justificaciones pobres de tipos resentidos sociales, que creen que su palabra es ley y que quieren “mandar mensajes” hacia “los de arriba”…
No señor, los países grandes se construyen platicando, negociando, poniéndose de acuerdo y votando las cosas por mayoría. No se construyen a golpes de estado como los de su amado pejecillo valiente.
Deplorable que siquiera se atrevan a escribir columnas gente que justifican la violencia.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:03 pm:
JAJAJA, cuando leí los comentarios de los que todavía despotrican en contra de AMLO, me los imaginé echando espuma por la boca, JAJAJA. No hacen más que constatar su falta de argumentos para criticar y solo se dedican a echar materia FECAL al que tanto escozor les provoca.
Tantos y tan diversos temas colaterales a este último ha escrito el Sr. Jorge Zepeda, y los antipejistas brillan por su ausencia. NO OPINAN, NI EXPONEN idea alguna cuando se trata de debatir. Para muestra, los 3 temas anteriores de este foro a cerca del tema petrolero y ni sus luces…AHH!!, pero nada más les avientan otra vez el hueso titulado AMLO y se dejan ir como perros Neo-Nazis tras su presa…pobrecitos me imagino que estaban muy tristes y ocupados por la eliminación de México a los J.O.
No cabe duda que el movimiento de resistencia civil pacifica logró su objetivo de evitar el albazo legislativo y sobretodo esta logrando despertar las conciencias adormecidas en este país.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:21 pm:
Respetable Sr. Zepeda P.
Reconozco que el dia de hoy tuvo Usted a bien formular un análisis imparcial y cesudo. Admiro su imparcialidad y objetividad. Con mas profesionales como Ud. se escucharan las voces que callan en el pais de las penumbras.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 10:54 pm:
Gracias por su artículo ¿Qué hacemos con López Obrador?? Gracias por expresar lo que muchos pensamos y que por esa razón apoyamos a AMLO
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:21 pm:
Muchas gracias por la objetividad, Sr. Zepeda. No veo el porqué mi comentario quedó “en espera de ser aprobado” Yo hice un comentario en debate respetuoso casi a las 8 de la noche, pero ya veo el porqué como dice Filosofo en su comentario de las 10:03
“NO OPINAN, NI EXPONEN idea alguna cuando se trata de debatir”. Bueno, yo no soy antipejista, simplemente hago ver porqué no me parece tan convincente la actuación de AMLO. Yo hubiera querido que el sr. AMLO no tomara esa actitud. Con decirle que desde el 2001 pronostiqué ante unos amigos que él llegaría a la presidencia. Lo que nunca imaginé fue que iba a utilizar una táctica perdedora. Le agradezco al menos dejarme escribir esto y ya veo que en este país también se puede seguir simulando que se actúa imparcialmente, pero no olvidemos que no podremos superar los escollos mientras de verdad no nos abramos al debate, como bien reclama Filósofo, la diferencia es que a él sí se le da derecho de réplica, un poquito agresiva, pero en fin. Gracias una vez más y sigan disfrutando de este interesante blog.
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:41 pm:
Fijese que yo tambien he llegado apensar que el Peje es un mal necesareo al pais.
Pareciera estar prestando un servicio a la patria obligando a los legisladores electos por el pueblo a recapacitar acerca de sus “malevolas” intenciones para con la patria.
El problema sobreviene cuando, y una ves que se someta a debate la tan mentada reforma, AMLO rechase el acuerdo o resultado consensuado entre las fuerzas politicas de Mexico.
Lopez va a rechazar cualquier acuerdo logrado en el Congreso. Ahora bien, cuales son sus propuestas? O debemos creer lo que dice Aleman de que a Lopez no le intereza en realidad lo que pase con el petroleo sino mas bien la caida de Calderon…
Yo no creo que sea usted en realidad tan ingenuo para creer que Lopez aceptara lo que decidan los diputados y senadores aun cuando su partido se atrava a participar en el debate…
Porfirio Uribe, desde Chicago, IL
Domingo, 20 de Abril, 2008 a las 11:58 pm:
A Usted no tengo que felicitarlo, su trabajo y profesionalismo siempre le han distinguido. Felicitar al Sr. Amed Matozo López, quien sencillamente nos demuestra el por que habemos quienes apoyamos a López Obrador, a pesar de tanta descalificación y ataques a su persona. Es sorprendente que a estas alturas todavía hay en la opinión pública la idea de que con López Obrador México seria otro Venezuela. Tenemos idea realmente del desarrollo de ese país antes de clasificar a Obrador?. Quien era el que decía que una mentira después de repetirla mil veces se percibía como verdad? No era Hitler? Quienes atacan a López Obrador con las mismas tácticas publicitarias de Hitler?
Al ing. Rogelio Rosas hay que precisarle que México no es un país de flojos donde el es de las minorías que han logrado aprovechar las oportunidades que el país ofrece. México es un país que no le puede ofrecer oportunidades a mas de la mitad de su población que vive en extrema pobreza gracias a la corrupción de sus gobiernos, (PRI Y PAN) aunque hay que reconocer que el PRI le dio al país, durante una epoca, una estabilidad y desarrollo, Priistas que deben de sentirse avergonzados de ver como ahora su hijos preparados en el extranjero se han esmerado por acabar con lo que le aportaron al país ( a pesar de su corrupción que les permitió poder pagar la preparación de sus hijos, quienes terminaron siendo unos elegantes funcionarios cultos y vendepatrias)
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 12:28 am:
Zepeda ahora que has relajado tus parámetros de censura. Me atrevo a pedirte me permitas contestar el último artículo de Muñoz Ledo publicado en El Universal. En este tu espacio.
Respuesta a Muñoz Ledo
De la inteligencia -cada vez menor- al servicio de la ocasión.
Cada vez se vuelve más difícil debatir las ideas de Muñoz Ledo. Y no porque el tiempo mejore sus dotes de polemista. Al contrario, antes inteligente ahora Muñoz se ha vuelto lerdo.
La dificultad consiste en estar al corriente de su opinión y camiseta del día, únicamente le falta suscribir su apoyo a la transición a un régimen imperial. O quién sabe, a lo mejor es en lo que ahora está.
Su último sofisma es: ¿De quién es la legalidad?
Pues tal vez sea de Muñoz Ledo o más precisamente de su bolsillo. Con el correr de los años todo lo que ha defendido como “lo legal” tiene una relación directa con lo que le genera un salario.
Pero vale la pena detenerse a reflexionar sobre algo en particular de lo que, ahora, nos dice.
Cito: “cuando convocamos a los intelectuales para discutir el proyecto alternativo de nación”
Pero ¿quiénes son esos que los convocaron? ¿el voto de quiénes los facultó; por ejemplo, a Muñoz Ledo, para hacerlo? y ¿quién determina quién es intelectual? ¿habrá alguna licencia que permita acreditarlo?
Ahora, respecto a la reforma petrolera, sostiene como indispensable incluir a los ciudadanos en las decisiones que vitalmente le conciernen, pero para discutir un proyecto alternativo de nación, no; a lo mejor será porque dicho proyecto de nación no contempla ciudadanos, sino súbditos.
Acaso ¿nadie se da cuenta del extravío megalomaniaco y antidemocrático implícito en la mera proposición de diseñar una nación?
Con la democracia; en la democracia, son los ciudadanos los que van definiendo la nación que quieren. Incluso en tratándose de cambios estructurales. Es un sistema falible, por supuesto, pues la falibilidad es propia de la libertad. Piedra angular de la democracia.
La tesis fundamental tras el lopezobradorismo es precisamente la de un grupo de individuos con la potestad de instaurar el proyecto de nación que consideren ellos conveniente. Pero qué pasa si una mayoría, o una minoría no está de acuerdo con ese proyecto.
La falla en dicha tesis está esencialmente en su carácter de absoluto y definitivo. Incompatible con la diversidad de una sociedad dinámica. Y con la libertad de los individuos y familias de decidir su particular proyecto de vida.
Siendo algo tan evidente a los ojos de quien lo quiera ver, sorprende que ni los intelectuales mexicanos que se consideran liberales lo adviertan. Y sorprende aún más que su respuesta sea la de discutir esa nación que se proyecta, en este caso en lo que se refiere al tema energético, en concreto al petróleo; como si también a ellos los correspondiera dicho diseño, pues parece que es el derecho que reclaman.
El futuro democrático del que hablaba Krauze en 1992, nos alcanzó. Se nos considere suficientemente preparados o no. Los ciudadanos tenemos el derecho de decidir la nación que queremos y lo que su “constante mejoramiento” significa para nosotros.
El mecanismo que nos hemos dado es el de la democracia representativa. Y el espacio para el debate público, plural y exhaustivo, que piden tanto Krauze como AMLO y Muñoz Ledo.
Dispusimos que fuera EL CONGRESO DE LA UNIÓN. Donde están representada la pluralidad del pensamiento político de mayorías y minorías, en la proporción que les dimos con nuestros votos.
Que en su pluralidad sean nuestros representantes los que argumenten; públicamente, en la máxima tribuna, y de cara a la nación. Y que sean ellos quienes decidan en nuestro nombre con la exhaustividad que consideren. Pues nosotros para ello los facultamos.
Influimos ya en ellos desde que fuimos a votar, o incluso si nos abstuvimos de hacerlo. Podemos seguirlo haciendo expresando libremente nuestra opinión. Y podemos sancionarlos, o corregir las decisiones que de ellos no nos parezcan en la próxima elección. Esas son las virtudes y vías de la democracia.
Por cierto, nadie votó por Muñoz Ledo que ahora habla “por la mayor parte de la población” y en función de lo que “México demanda”.
Atte
Gabriel Glz
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 12:29 am:
Octavio Paz decía que la TV era “la caja idiota”.
El tema de López Obrador en verdad genera una boga en las personas que desean dar una opinión.
El 18 de abril hice un comentario previo en este bloog donde di mi punto de vista de lo que pienso de López Obrador.
“No simpatizo con AMLO, pero como lo dijo Lorenzo Meyer en la última entrevista que le hicieron en la revista Proceso, AMLO se vuelve el único contrapeso real contra la reforma energética de Calderón.” (1).
Es muy tendenciosa esa afirmación de comparar a López Obrador con militares golpistas y dictadores fascistas, el congreso no está secuestrado, siguen sesionando, la tribuna está tomada, obvio que afecta, pero es una medida extrema que detuvo el muy probable albazo de la Reforma Energética que la mayoría del PRI y todo el PAN iban a aprobar sin un margen de debate adecuado.
Se distingue una colusión entre varios mass-media y los intereses Calderonistas, se vuelve a revivir la tesis de “es un peligro contra la nación”, seria adecuado recordarle a la derecha política que si López Obrador está tomando nuevos bríos en el espacio político es por las fallas que tiene la gestión de Felipe Calderón.
Por ahí algunos afirman que López Obrador sólo le interesa el poder y no las causas que defiende, es importante recordarles a esas personas que el trabajo de un político es la búsqueda del poder, en el caso de López Obrador su base ideológica a grandes modos podemos encasillarla en la izquierda social nacionalista, obvio que en un país con 50 millones de pobres donde la riqueza nacional se vende al mejor postor, pues surge un gran margen de maniobra para que un político como López Obrador tenga materia para trabajar en contra de un proyecto contrario a su ideología política.
Esta columna del Sr. Jorge Zepeda en verdad logró que leyeran el Universal muchos lectores de la Jornada, eso es bueno.
(1) http://www.jorgezepeda.net/14-04-2008/reforma-ganadores-y-perdedores/#comments
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 12:50 am:
Muy buen dia, mi nombre es Francisco Ortiz Urbieta, radio actualmente en USA Colorado, y creame, veo por televison todo lo sucedido en Mexico y me pongo a llorar, siento rabia, coraje,. impotencia, de ver que unos cuantos pueden voltear al pais de cabeza, sin pensar en las consecuencias, como por ejemplo, veanos a todos los que tenemos que buscar un futuro en otro lado, pasar humillaciones, y faltas de respeto, en lo personal, yo tuve que sacrificar lo mas grande que tenia en este mundo que era al amor de mi vida, pero todo por que, porque aqui encontre constacia en un pais consolidado, en un pais, en el cual tienen un concepto distinto de la democracia, cosa que en Mexico se confunde con el libertinaje. creame, que todos los que estamos afuera extranamos Mexico, nuestras familias, nuestra comida, nuestros lugares de origen, pero realmente nos avergonzamos de los que nos dirigen, ellos son culpables de que muchos tengan que salir, y buscar que otros nos abran las puertas.
Espero y deseo en verdad, que las cosas cambien por alla, que dejen de usar a la constitucion como instrumento de dominio propio y alguien haga algo por Dios!
Francisco Ortiz Urbieta.
Wildernest Property Manager Co.
Ass. Manager
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 1:05 am:
Sr. Gabriel González:
He de reconocer que es emotivo al escribir, lo que indica una base sólida en sus creencias.
Textual lo que escribe:
“Cito: “cuando convocamos a los intelectuales para discutir el proyecto alternativo de nación
Pero ¿quiénes son esos que los convocaron? ¿el voto de quiénes los facultó; por ejemplo, a Muñoz Ledo, para hacerlo? y ¿quién determina quién es intelectual? ¿habrá alguna licencia que permita acreditarlo?”
Con gusto le confirmo:
Intelectual se dice de la persona que se dedica preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras, en relación a su duda de “ ¿quién determina quién es intelectual?”, la respuesta es sencilla:
Podemos decirle intelectual a una persona cuya preparación académica y trabajo , demuestren un amplio dominio de conocimiento para la elaboración de propuestas de solución a problemas.
También usted comenta:
“Dispusimos que fuera EL CONGRESO DE LA UNIÓN. Donde están representada la pluralidad del pensamiento político de mayorías y minorías, en la proporción que les dimos con nuestros votos.
Que en su pluralidad sean nuestros representantes los que argumenten; públicamente, en la máxima tribuna, y de cara a la nación. Y que sean ellos quienes decidan en nuestro nombre con la exhaustividad que consideren. Pues nosotros para ello los facultamos.“
Le indico:
En una democracia el Congreso de la Unión no tiene la protestad absoluta de la toma de decisiones, también existe la sociedad civil, que actúa en consecuencia cuando distingue que el Congreso no esta haciendo bien su trabajo, cuando los legisladores sólo obedecen intereses partidistas.
¿Es que acaso una reforma tan complicada como la Energetica se puede aprobar como si fuera un bando municipal?.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 1:24 am:
De todos los comentarios unicamente veo uno que tiene mucha madurez, y es el del lector de Manzanillo que se dedico a trabajar y a estudiar desde los 11 años.
En mi caso en especial es algo similar y lo que les puedo decir es que vengo de una familia de clase baja, de padre taxista y de madre ama de casa, tengo a mi esposa y a mis hijos, soy Ingeniero, estoy estudiando actualmente la Maestria en Administración y puedo decir que con mucho esfuerzo y dedicación tengo un nivel medio de vida, y precisamente es esto lo que me hace reflexionar: Necesitamos realmente a nuestro gobierno?, necesitamos que nos regalen las cosas? necesitamos defender a PEMEX?
Señores me toco la crisis del 82, me toco la crisis del 87, me toco la crisis del 94 y me a tocado ver como se enriquece Carlos Slim, pero saben una cosa, todo eso no a impactado en una vida de esfuerzo, dedicación y estudio.
La pregunta no es ¿que debemos hacer con Lopez Obrador? mejor la afirmación tiene que ser “Señores ponganse a trabajar y a ganar el sustento de sus familias sin esperar a que el gobierno nos regale las cosas”
Y a los que siguen a Lopez Obrador solo les digo, siganle por que lo unico que hacen es ser sus comparsas, al final seran unicamente un escalon en el futuro de este individuo (para bien o para mal de él mismo - AMLO, no de los pobres que son pobres por que así lo han querido)
Saludos Sr. Zepeda.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 3:01 am:
Jorge Zepeda ¿Qué hacemos con AMLO?
Lo mandamos a unas buenas clases de civismo, historia y respeto al derecho ajeno.
Entre segundo y cuarto de primaria, impartido por un cuerpo colegiado de alumnos diversos de secundaria y apoyados en unos cuantos de preprimaria.
No estamos ni en Suecia ni en Alemania y aún así debemos respetar las leyes y los derechos de los demás; YA VOTAMOS, ahora dejamos gobernar al congreso, porque ellos también son gobierno. Y el partido de Andrés Manuel también está representado en el congreso, que no confíe en ellos es otra cosa, tiene representación, que los deje trabajar. Sin enmascaramientos anárquicos.
Esto es más delicado que unos cuantos miles de “Apejendados” dedicados a estorbar a los demás sin importarles las consecuencias.
La población requiere de confianza y más aún de Saber Confiar y Utilizar para El Bien Social nuestras instituciones de justicia y administrativas.
Los que tenemos mas de cuarenta años sabemos muy bien de donde vienen tantos Apejendados Perredistas, justo de ahí, del PRI.
De aquel que les enseño a hacer uso de los necesitados; de su hambre, de su pobreza y los convirtieron en su materia prima.
Degradando, prostituyendo y degenerando el sentido del subsidio entre muchas otras cosas.
Les es conveniente la existencia de los pobres porque son su energético humano para existir como partido ó políticos.
De otra forma yo entonces puedo encadenar la entrada de la calle en donde vivo y hacer que se cumplan mis demandas escudado en una falaz:…
¿”Resistencia Civil Pacífica”?: Resistencia si, Civil si, ¿pero Pacífica? engañosamente muy aparentemente.
Cuando un ciudadano no deja a otro transitar libremente para dirigirse a su oficina, consultorio, escuela, baño, parque o curul. No tiene nada de pacífico, está obstruyendo la libertad de los demás.
Ahora, por más miles que lo hagan si hay millones que no están de acuerdo, no se justifica tampoco.
Por más veces que una mentira se diga en el zócalo nunca se trocará en verdad.
El señor es un “maestro enseñador” de la ilegalidad desde que transitaba por el PRI incendiando los pozos que ahora defiende, hasta cuando se pasó por el arco del triunfo la recomendación de la Asamblea de Representantes y la Suprema Corte de Justicia de implementar la ley de transparencia en el D.F.
Insoluto, saturado y encaminado a la estupidez cuando proponía que en el D.F. no se llevara a cabo el cambio de horario. (Imaginar que entro por Satélite; en el Toreo cambio el reloj, me encamino hacia Puebla y en Santa Martha le regreso al reloj nuevamente).¿¿¿Hic..???
Pero hay una gran cantidad de encandilados, convenencieros y lamentablemente una muy desproporcionada parte de incautos necesitados de alimento y cobijo que son abusados por políticos traga lenguas y mentirosos que prometen “No uno; Sino cuatro, Seis Debates, Diez Debates” y a la hora de darle color al paisaje no quieren dar ni uno.
Si, el uso de la energía en México debe reglamentarse y detalladamente.
Y para eso está el Honorable Congreso de la Unión (con los colores de los partidos en turno) y no el macheteado y gritoneado asfalto.
Detengámonos un instante y volteemos a la cocina y ver como se cocina la presidencia de su partido; Eso daña a toda la ciudadanía.
Le alimenta su desconfianza en los partidos, en los políticos, en los gobernantes, en las instituciones.
Yo no me alegro por los tropiezos de su elección interna, me apena que una organización para gobierno pase por esos trances,.. bueno tranzas.
Memorables palabras:
“AL DIABLO CON LAS INSTITUCIONES” - AMLO.
“Dime que dices ahora y te diré que se te ha olvidado”. Yo mero.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 3:17 am:
Que lastima que aún sean ‘necesarios’ los “líderes”… ¿que otra cosa podemos hacer? preguntan por ahí, que mediocre ¿no?
Ya bien lo dijo en su spot radiofónico AMLO: ‘Sin PEMEX no hay futuro’, pues claro, los mexicanos no somos japoneses, no somos holandeses ni israelíes, no valemos nada sin petróleo. ¿Dónde está la industria de los servicios? Atrás del plantón a un ladito de las cargas fiscales. ¿Dónde esta el sector turismo? Atrapado por una ola de polarización esteril juntito a los imposible trámites gubernamentales, ah! enfrente del narco. ¿Dónde está el sector de producción? Asfixiado por los sindicatos charros que desea poner en práctica sus pusilánimes interpretaciones del socialismo. ¿Dónde está el capital? Escondido, en México odiamos al que triunfa, porque seguramente nos hizo trampa.
¿Que más hacer? Dejar de ser tan mediocres.
Lamentablemente para ‘la única opción’ de contrapeso político en la nación, el gran motor que hace que México pueda seguir en su desmauser es ese ‘20%’ y mientras su movimiento no sea propositivo ni organizado no pasará de ser, un show más de la esteril política mexicana. Por eso, los tratos parecen estar siempre en lo oscurito, mientras ustedes ‘protestan’ alguien tiene que mantener el barco a flote…
Sigan así, llegarán bien lejos … pero muuuy muuuy lejos.
PD. Ojalá un día encuentren: ‘¿Qué más pueden hacer?’, yo ya lo hice.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 9:08 am:
Sr. Zepda:
En todo el tiempo que tengo leyendo su columna esta ha sido la que más participaciones ha tenido.
No tengo más que felicitarlo por su posición alejada de adletivos y con argumentos, que si bien para algunos lectores son rebatibles, los prefiero a la diarrea verbal de muchos pseudoperiodistas que ni siquiera merecen ser nombrados.
Ojalá y el periodismo mexicano tuviera muchos profesionales como Usted.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 9:45 am:
Muy bien dicho Jorge.
Es increible la participación que convoca el tema, y esta es directamente proporcional a la viceralidad de los denostadores de AMLO…
Una vez más… ¿Bien dicho Jorge!
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 10:27 am:
Gracias Jorge. Gracias como mexicana y como periodista, porque con esta columna reivindicas hasta el oficio. ¡Buenísima!
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 11:47 am:
Sr. Zepeda, creo que ud. está justificando a un megalómano enfermo de poder. AMLO no es más que un pobre porro que nunca supo perder, un pobre diablo que dice luchar por lo s pobres, pero que en realidad quiere ser presidente para el ser un dictadorzuelo barato, lleno de privilegios, poder y dinero que tanto le gustan.
Usando su lógica, Sr. Zepeda, el chapo Guzmán es necesario para la Patria puesto que gracias a él nos damos cuenta de que nuetras policias no sirven para nada, es más, creo que deberíamos estar agradecidos con todos los narcos, secuestradores, violadores, pederastas, etc. Pues gracias a ellos, nuestras autoridades son evidenciadas. Todos aquellos inconformes con ellas, se sienten identificados y reivindicados con estos grupos.
Por si no se ha dado cuenta, estoy siendo sarcástico.
Siga siendo el peón que es ud. , de AMLO. con sus camisitas color rosa.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 11:57 am:
Se comprende en amplitud la necesidad del humano de externar sus deseos, pero como en todo existen espacios adecuados.
Es muy respetable la lucha diaria de cada persona por la superación personal, pero es importante recordar que hay espacios donde se pueden tratar estos temas, incluso el Internet ofrece espacios gratuitos donde una persona puede hacer su página personal y satisfacer muchas necesidades narcisistas.
Por ahí he visto que hay personas que presumen su muy respetable historia de haber nacido con bajos recursos, tal vez gracias al esfuerzo y a la posibilidad de haber podido acceder a la educación Universitaria dejaron de ser gente subdesarrollada para volverse neo-clase media o hasta neo-clase alta, en hora buena, digno su esfuerzo, pero este blog no veo que se dedique a la promoción de los éxitos personales.
Abusando de mi conocimiento, veo que las personas que antes de ofrecer una opinión en relación alo que escribe el Sr. Jorge Zepeda hacen énfasis en la superación de las circunstancias adversas que tuvieron en vida, se distingue que poseen una baja autoestima, necesitan escudarse con sus logros para poder solventar una opinión, necesitan hacer saber que ellos poseen estudios Universitarios para que puedan explayarse con seguridad.
A esas personas es importantes recordarles que no todas las personas que viven en el subdesarrollo se les facilitan las oportunidades que ellos tuvieron, Marx dijo que el medio hace al hombre, no es fácil salir de un medio subdesarrollado, donde hay gente que nace y crece con familias disfuncionales y hasta criminales, en ambientes de abandono rural o hacinamiento urbano, el humano es diverso en su conducta, no sólo de Ingeniería vive el hombre, también hay algo que se llaman ciencias sociales, que en México están muy rezagadas.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 12:55 pm:
Me parece que rompiste un record de comentarios sucitados por tu artículo. Creo que eso da para que muchos periodistas se den cuenta y tanteen como está el agua de los camotes. Y también los que no son periodistas.
Me llama la atención, no tanto aqui como en otro diario que no menciono por su nombre y donde la retahila de insultos a López Obrador es notable. Insultos a él y sus “seguidores” (yo no veo seguidores) y con frecuencia lee uno acusaciones como la de que son una punta de “nacos”. Uno se pregunta si no hay algo verdaderamente importante en todo el movimiento del que López Obrador es sólo un aglutinante y que hace que sus críticos se queden verdaderamente sin argumentos y no les queda entonces más recurso que el insulto. Me parece que si a alguien habría que aplicar el epíteto de “naco” es precisamente a esos que no tiene argumentos solo insultos. Es en todo caso la “naquiza” vip. ¿o que?
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 1:32 pm:
Saludos, colega.
¿Acaso éste espacio no es plural, ni incluyente y tampoco democrático? Espero que esté en un error al pensarlo así. Y va de nuevo mi invitación a todos los verdaderos ciudadanos mexicanos, a los que trabajan día con día por sacar adelante a nuestra nación. A éstas alturas de nuestra era, ¿será posible PENSAR QUE LOS “LEGISLADORES” REPRESENTAN NUESTROS INTERESES COMO PAÍS?
Según yo, a nuestra débil democracia le urgen: CANDIDATURAS INDEPENDIENTES, AUDITORÍA CIUDADANA VÍA REFERÉNDUM, REVOCACIÓN DE MANDATO
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 1:44 pm:
Hola Sr. Jorge Zepeda, destacado periodista Nacional.
Todas las veces que tengo oportunidad de leer sus columnas, me siento verdaderamente tranquilo, al ver que no nada mas yo vivo preocupado por el acontecer del dia a dia de nuestro Pais.
Habemos muchisimos compatriotas que estamos luchando desde nuestras trincheras, como podemos y como entendemos, que bueno que ud, tiene el enorme previlegio de escribir sus columnas, por cierto muy bien escritas, muy responsables y lo mejor que suman voluntades, que nos orientan a la gran mayoria de mis paisanos y a mi en lo personal me caen de maravilla, ya que constato que mi Pais, si tiene conciencia, memoria y mucha honestidad, lo felicito sinceramente a Ud y a sus lectores.
Su columna de la semana; Que hacemos con Lopez Obrador? me parecio brillante.
Atentamente.
Tijuana BC.
Leo B. Ocampo.
Lobo Engineering.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 2:48 pm:
Señor Zepeda Paterson, un amigo mío me envío por correo su comentario semanal que escribió el pasado domingo 20 de abril en “El Universal”, en relación al Sr. Andrés Manuel López Obrador, permítame felicitarlo sinceramente y ponerme de pie por su excelente columna!!!, de verdad que es un gusto leer textos tan interesantes y sobre todo escritos sin reservas, así, las cosas por su nombre. Mil gracias por expresar el sentir de muchos mexicanos (me cuento entre ellos) que estamos asqueados del gobierno que hemos tenido durante toda la vida.
Enhorabuena y que sigan los éxitos.
Rebeca Guadarrama
Cuernavaca, Morelos
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 3:13 pm:
Excelente comentario, un oasis de imparcialidad y raciocinio, entre tanto grito histérico de ambas partes.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 3:51 pm:
Sr. Esteban Romero, Zepeda Patterson nunca dijo que justifica la violencia.
Felicidades por su excelente articulo Sr. Patterson, ¡vaya numero de comentarios!, en mi opinión usted es un periodista verdaderamente respetable, no estoy a favor de AMLO, pero definitivamente es necesario que exista un contrapeso dentro de todo este basurero que es la política en México (y Obrador no se queda fuera de ese basurero, este sujeto no es el Mesías). A México le urge una mejor izquierda, mientras no la tenga desgraciadamente la única manera de emparejar la balanza será a través de el peje.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 4:59 pm:
¿Por qué Agustín de Iturbide no es recordado como el consumador de la Independencia de México? ¿Por qué Adolfo Hitler no es considerado el libertador de Alemania y del Mundo? ¿Por qué Miguel Miramón no fue el defensor de la Patria? ¿Cuál es la razón por la que Victoriano Huerta es, en cualquier texto de la Historia mexicana, un usurpador? En los tiempos más recientes: ¿Por qué Vicente Fox es descrito como un traidor a la democracia y ahora Felipe Calderón es reconocido como gobernante espurio o usurpador?
Anteponiendo el sentido común y sin ejercer prejuicios, en nuestra Historia Patria sabemos de manera incuestionable que Miguel Hidalgo es el Padre de la Patria, Benito Juárez es el Benemérito de las Américas, Francisco I. Madero es el Apóstol de la Democracia y, en el ámbito mundial se difunde que Gandhi es el pacifista libertador de la India y Luther King es el líder de la modificación de las relaciones, de los civiles y luchador contra la segregación racial en los Estados Unidos, Así como Nelson Mandela ocupa su merecido lugar por su conducta, durante toda su vida, en el caso del apartheid en Sudáfrica, en contra de los derechistas y segregacionistas africanders.
En la derecha, por principio, se intenta el defender los privilegios y ponderar la desigualdad de los ciudadanos en la sociedad, anteponiendo los inventados conceptos de alcurnia, superioridad racial, nobleza o poder económico, entre otros. Se pondera, sea cual fuere el motivo, la desigualdad y el mantener a la mayoría de la población en situación de sojuzgamiento, considerando inferiores a los semejantes en función de su raza, creencia, preferencia sexual o ideas políticas, entre otros. Así, este paradigma de heroísmo resulta cuestionable bajo el principio ético de la búsqueda del mayor bien para el mayor número.
En la derecha, no se observa la inclusión de los valores universales de la libertad, la igualdad, la fraternidad o la democracia como paradigmas, por lo que se podría considerar que la heroicidad de los miembros de la derecha y sus agrupaciones, especialmente las citadinas, es excluyente, inexistente o limitada a grupos de poder o facciones minoritarias. Al estar en contra de las ideas de igualdad y de amor al prójimo, difundidas por Jesucristo, la derecha católica citadina recalcitrante mexicana, junto con su jerarquía eclesiástica es, por propia definición, anticristiana.
Es interesante observar cómo, ante la inseguridad ética de la heroicidad de sus actos y sus conductas, en su mayoría, los líderes de la derecha se adelantan a proclamar el heroísmo de su propia vida y obra, en un afán de trascender a la Historia como personajes protagónicos inmaculados y dignos de la reverencia y el homenaje en los monumentos de bronce de las plazas y jardines. No es de extrañar que, en sus discursos y entrevistas, Augusto Pinochet y Gustavo Díaz Ordaz, se auto alabaran como los salvadores de sus respectivas patrias, argumentando que, si sus lamentables acciones represoras en contra de la población civil, no hubiesen tenido lugar, los habitantes de sus países hubiesen sufrido las calamidades propias de los totalitarismos. De la misma manera Vicente Fox se autonombra héroe de la democracia y se auto impone un monumento y centro de estudios, sobre si mismo. Por supuesto que con dinero del pueblo mexicano. En el mismo sentido, El gobernante espurio se regodea de sus acciones más equívocas, como la propuesta y aprobación de la Nueva Ley del ISSSTE, en lo que considera como su máxima acción heroica misma que, por excluyente y opresora, deja de ser heroica desde su misma propuesta. En el mismo tenor viene ahora la reforma petrolera y también se podría considerar el auto halago al apoyo al gobierno represor de Ulises Ruiz, en Oaxaca, o al apoyo a la impunidad en el caso de Mario Marín, en Puebla.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 5:01 pm:
Tal vez yo esté equivocado, pero no tengo la capacidad para comprender la justicia o la heroicidad que se encierra en el hecho de que los mexicanos sigamos pagando a los banqueros la deuda del FOBAPROA y el Rescate Bancario. Así como tampoco entiendo los argumentos de quienes ocupan actualmente el poder de facto, en sus intentos por convencer a los derechohabientes del ISSSTE, en el sentido de que entregar sus pensiones a los poco confiables banqueros, sea un acto de heroísmo, justicia y equidad social.
De la misma manera es para mí muy difícil entender la heroicidad o la bondad social que se manifiesta en las declaraciones del gobierno y en específico del Ejecutivo espurio, en torno a los feminicidios de Ciudad Juárez o el crimen que cometió el Ejército Mexicano sobre Ernestina Ascencio y sobre todo su cobertura impune.
Por más que le doy vueltas, no soy capaz de visualizar la heroica utilidad social que significa el entregar la riqueza nacional a las transnacionales, en aras de la globalización, como lo hace el gobierno de la derecha, con el poco creíble argumento de que es lo que más conviene al país.
Es posible que yo no tenga la razón y que mi idea de equidad, en la que los indígenas, los negros, los pobres, los panistas, los perredistas, los extranjeros, los niños, los homosexuales, las lesbianas, los ancianos, los ricos, las mujeres, los católicos, los musulmanes, los hinduistas, los protestantes y toda la gente, sin distinción de género, de raza, de preferencia sexual o religión, no es ni será viable en este territorio y tal vez quienes defienden la segregación, la supremacía y la exclusión sean quienes tengan la heroicidad, aunque históricamente no les sea reconocida como tal.
Es de aclarar que aquí no se trata del héroe inmediato que es producto de una circunstancia fortuita, como quien salva a alguien de morir ahogado o abrasado por las llamas en un incendio. Se trata aquí de la conducta en términos de proyecto de vida que se dedica al beneficio de los semejantes.
En el juicio objetivo y crítico de la historia, se marcan los móviles sociales más caros para generar heroicidad y, en todos los casos, la omisión y el desdén a la voluntad de los pueblos, ha transformado a los dictadores, usurpadores y genocidas en los criminales, y siempre se ha ponderado como héroes a quienes luchan por los derechos humanos de sus semejantes. Por lo anterior no es de extrañar que los líderes de la derecha, en todo el mundo, al establecer sus cotos y redes de poder en los privilegios y en la exclusión de las mayorías, así como en la injusticia queden fuera del concepto generalizado de heroicidad.
En este sentido, tal vez me equivoco y no deba pensar que en nuestro ámbito, la imposición de un gobierno espurio y usurpador, apoyado por un grupo de poder, en la defensa de sus privilegios económicos, en contra de la voluntad popular, sea perjudicial para el país, sobre todo con los múltiples discursos de cínico auto halago en torno a las fallidas políticas económicas de quienes ocupan los puestos del poder público.
continua…
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 5:04 pm:
(última parte)…
Por más que se analizan los movimientos de la derecha, no se encuentra a un solo personaje de esta facción a quien no se le pueda acomodar alguno o varios de los siguientes epítetos: entreguista, traidor, apátrida, usurpador, espurio, antidemocrático, dictador, autoritario, racista, discriminador, corrupto, hipócrita, reaccionario, segregacionista, explotador, clasista, defensor de privilegios y fueros, represor de las libertades ciudadanas y derechos humanos, homófobo, misógino o fanático, entre otros.
En este sentido, no es posible comprender ¿cuál es la oferta de la derecha para la mayoría del pueblo? Si todo su discurso, en las leyes y en los hechos, corresponde a diversas agresiones directas en perjuicio de la gente en su conjunto, así como al beneficio económico y social inmediato de una facción.
En todo el discurso y en todas las acciones legales, que no legítimas, e inmorales de la derecha no se encuentran los rasgos de sacrificio en beneficio de la gente que debería tener un prohombre. No se ve, en el robo de las pensiones de los derechohabientes del ISSSTE y del IMSS, el sentido del suplicio de Prometeo, castigado por su heroicidad al dar a la gente el beneficio del fuego, más bien se ve en las acciones de la derecha la maña de los sátrapas y los antihéroes quienes, sin importar el perjuicio y daño que hacen a su pueblo, no vacilan un instante en apoyar a otra potencia o empresa ajena, en su propio beneficio inmediato.
Sin dudar un instante, sin heroicidad visible, la derecha le impone su partido político a la religión y a la Iglesia Católica, que es la que más feligresía tiene en el país, pero se desvincula del grueso de la población, específicamente la más pobre, en lo que se refiere a la atención social. En la misma poco heroica práctica, se excluye a las demás creencias y religiones, situación que está en contra de las principales libertades de la humanidad. En este sentido, habría que revisar el Evangelio y verificar si, dadas las circunstancias, Jesucristo hubiera sido panista o si, en virtud del odio clasista y racista pregonado por los militantes de la derecha, hubiera repudiado a los corruptos miembros de ese partido, como a los mercaderes del templo invadido.
Durante las dos Guerras Cristeras, los actos valientes, que no heroicos, de los cristeros se multiplicaron en la lucha por la libertad religiosa y por sus propios intereses locales. Sin embargo, la misma exclusión de la libertad de conciencia limitada a la religión y a la Iglesia Católica, eliminaba la posible heroicidad de los cristeros. Caso excepcional fue el de los cristeros excomulgados no católicos indígenas de la Segunda Rebelión.
En la vergonzante historia cristera, los mártires de la fe, en su mayoría clérigos, son subidos a los altares, en calidad de santos, que no de héroes.
El mismo Episcopado, aparte de tratarlos con desdén, niega el acceso a los altares a quienes usaron las armas durante las Cristiadas, por evidenciar la contradicción entre doctrina de paz cristiana con instigación hacia la guerra, por parte de algunos sectores de la Iglesia Católica en ese conflicto.
A pesar de las distorsionadotas campañas de televisión y del vano intento del acomodo a modo de la opinión pública, paulatinamente se van perfilando los juicios objetivos, subjetivos y maniqueos, en torno a las falsas y verdaderas heroicidades y a las ambiciones personales de los protagonistas y deuteragonistas, de la derecha y de los progresistas en la historia reciente que se está actuando en estos difíciles momentos de la Patria Mexicana.
En este contexto, en el juicio inmediato y mediato de la Historia es y será más que evidente el heroísmo y liderazgo político y moral del Presidente Legítimo de México Andrés Manuel López Obrador, junto con los patriotas dirigentes y militantes de la Resistencia Civil Pacífica.
¡¡¡ Es un Honor, estar con Obrador !!!
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 5:06 pm:
Estimado Don Jorge:
Impresionante y en extremo alentador el revisar el amplio mosaico de opiniones generadas, que de manera sorprendente contrastan con sus muy centradas y objetivas columnas dominicales.
Ayer, al concluir mi aportación a la discusión me permití seleccionar frases e ideas de la mayoría de quienes me precedieron en el comentario a su columna. Considero que el nivel escolar de sus lectores es alto, pero en extremo plural, mostrando, sin duda, las tremendad desigualdades INFORMATIVAS, educativas, económicas, culturales, fanático-religiosas, etc, etc. que de manera subconsciente afloran en las ideas expuestas. (Procuré respetar la ortografía y redacción):
-¿ Que haríamos si NO estuviera AMLO?. ¿De que -otro- verdadera lider creeríamos?.
- Quisiera ir a Televisa y TOMARLA.
- La mayoría de los mexicanos son perezosos….. (pero yo no).
-¿Que hacemos?…. Defendamos lo único que nos queda: El petroleo.
- AMLO es imprescindible en este país.
- A AMLO no le gusta discutir…. y quien no concuerda con lo que él dice es un vendepatrias ultraconservador….
-¿ En que han beneficiado las privatizaciones a los más desprotegidos?….
— Por principio de cuentas el sujeto mencionado “el mesias tropical” ni siquiera posee un cargo legal….
- Lo unico malo es que, al final de cuentas (seguirán ganando los de siempre), mientras no se pase de tomas y bloqueos, o de rifles de madera, o de notas en El Universal.
-….Que el PAN no ha sabido como quitarselo sin hacerlo victima, es un hecho. Pero para el bien del pais es necesario que ya este señor López desaparezca de la vida política.
-…. No coincido con varias decisiones de L:O. …..Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la republica.
-… me pregunto: ¿ o soy un completo idiota y no veo lo que ellos ven (medios electrónicos y prensa escrita), o todos ellos obedecen al poder?.
- …un puñado de inútiles, corruptos que hacen imposible que el país se reforme para bien…gracias (JZP) por tus articulos inteligentes.
- Al sr. Obrador… no le importa nada ni el petroleo, ni los mexicanos ni los pobres, lo único que le interesa es vengarse del Presidente Felipe Calderón y de todos los que según el, le robaron la presidencia.
- …. ni tu (JZP) ni yo veremos en lo que nos queda de vida alguna evolución significativa en este País,….
-Y bueno, ojalá que siga usted con el periodismo objetivo, pues muchos mexicanos… (deseamos) que alguien pueda rescatar de entre el pantano de la falsedad un poco de verdad.
-….(JZP) la mesura de tu comentario es destacable……
-….no me gustan los metodos de L. O. pero de que nos quieran vender que el congreso trabaja para nosotros y no para los poderosos ese no se las compro.
-….el país está lleno de secretarios y gobernadores preciosos…
-Soy oaxaqueño y considero que es muy osado de su parte hablar de “las víctimas de Ulises Ruíz”. ¿Cuales son?, ¿donde están?…
- …. sigue sin crearse la infraestructura para verdaderamente democratizar la información.
-…no creo que los metodos AMLO son los mejores, sin embargo, no hay otra salida,
- Luego de leer a R. Alemán, Pepe Grillo, Krause y demás portavoces de la senda del bien; leer su artículo (JZP) fue un verdadero alivio.
-…. el nivel de discusión ética tan bajo al que los medios de comunicación intentan llevar a la ciudadania.
-Son malas las formas de oprimir que practica el poderoso, son malas las formas con que responde el oprimido.
- Si no fuera por él (AMLO), nuestros “representantes” ya hubieran vendido nuestro petroleo….
- En el país L. O. es un ícono con el que se identifican muchos mexicanos que ya estamos hartos de tantas injusticias….
- Obrador, no es la mejor opcion, la otra es agachar la cabeza y resignarse a ser parte de la borregada.
- Disculpe (JZP) pero creo que es una inmensa irresponsabilidad de usted que en este momento tan delicado no se una a las voces de millones de mexicanos para detener a esa bola de cínicos, ellos no dejan hablar a nadie (..??? Seguramente el Señor ni ve televisión ni oye el radio…. digo yo).
Llego a la conclusión, Don Jorge, que en esta pequeña muestra lo que mas resalta es la explosiva e irritante desigualdad INFORMATIVA.
Saludos.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 5:19 pm:
Totalmente de acuerdo.
Eso de “secuestrar” el Congreso, si se mira bien, realmente es inocuo si se compara con la política que lleva a cabo el régimen calderonista -el que sí podría hacer algo por la ciudadanía, pero no lo hace.
A pesar del afán de querer legitimarse moralmente, Calderón gobierna para perjudicarnos día a día, sino, vean, su IETU está generando inflación.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 5:53 pm:
Señor Zepeda,
No puedo disminuir la falta de estado de derecho que existe en el pais y a la cual se refiere en su columna.
Pero de eso a glorificar, pasteurizar y justificar las acciones de AMLO (similares en su esencia a las clausuras facistas del siglo 20, diferentes en que no tiene el poder de las armas que los citados golpistas tenian).
Entonces debemos de justificar todos los abusos de Santa Anna y de Porfirio Diaz solo por el hecho de que buscaban un bien superior a travez de la instalación del “Tlatoani” que todo Mexicano siempre desea en el fondo.
Mejorar el estado de derecho a traves de un Tlatoani no es la via.
Me va a decir que los intereses detras de AMLO son mas puros que los que estan detras de Beltrones y Gamboa.
No hay purismo en este mundo, hay realidades de ambición y poder y la democracia es la forma de poder balancear las hambres de los nada perfectos e impuros hombres.
Si usted insiste en su postura le sugiero que le de un poder irrevocable a AMLO para que le diga a usted que escribir y como, que comer, que carro usar etc. (ya entraria asi al grupo de Aristeguis, Granados Chapa y demas lava fascistas, hambrientos del poder que nunca han tenido y que no se lo quieren ganar a traves de trabajo si no por ser aliados de AMLO).
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 6:42 pm:
“No empareja el marcador pero impide la goliza” dice Ud Sr Zepeda.
Bajo el mismo tenor de la metáfora futbolística, lo que Ud dice en su artículo es “ya que jugamos fútbol llanerón, sigamos así. Para que esforzarnos en mejorar. Es más, qué bueno que el jugador López Obrador entre a la cancha, aunque reparta codazos y patadas”.
Nadie es indispensable. AMLO menos.
¿Es indispensable alguien que pide diálogo y luego “clausura” el Congreso?
¿Es indispensable alguien que propone algo en su Plan Alternativo de Nación y luego se desdice?
¿A poco los mexicanos inconformes sólo pueden expresar su desacuerdo a través de este señor López Obrador? Si es así, ¡para qué votar! Mejor sigamos los designios de este señor que, para acabarla de amolar, raptó a su propio partido
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 7:51 pm:
¡ES UN HONOR ESTAR CON LO… BEEEEHH, BEEE, BEEEH, BEEEEEEEE….
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 9:38 pm:
Sr.Jorge Zepeda
He leido su articulo sobre Lopez Obrador del 20 de abril en el Siglo de Dgo y me parecio muy interesante. No es el unico articulo que me parece interesante sobre el tema AMLO, pero si es el unico en el que el autor, nos permite comentarios acerca de.. Lo que si se nota es que Ud es un periodista sin censura, que le permiten escribir +- lo que piensa, segun veo..
Soy un asduo lector de algunos articulistas del Siglo que es el periodico que compro. con algunos estoy de acuerdo con otros no pero, me entretengo. En este comentario quisiera externar algunas ideas que tengo y que veo con desesperacion que nadie toca. Me gustaria que un periodista de su talla, las tocara ( escribiera sobre ellas), y es que para mi son tan claras tan a la vista, que me dan ansias que nadie las cite.
Es lo siguiente: Hace 20 anos estuve en una Univ. de USA y conoci a muchos chinos, coreanos, indus, arabes etc, estudiando diferentes carreras y especialidades, lo veia muy natural, decia paa mis adentros, ellos estudian estas carreras porque lo necesita su pais. en Mexico en 1972 No recuerdo bien el ano, se formo Conacyt, beco muchos mexicanos para ir al extranjero a estudiar areas necesarias para el pais. Aqui hago una pregunta: Nuestros presidentes, espurios o no de los ultimos 35 anos, no se dieron cuenta que teniamos petroleo, no procuro formar tecnicos de punta en un campo en el que somos privilegiados?,. Somos retrasados mentales para estar pensando en vender las materias primas solamente. Si un agricultor tiene tierras, dinero, y uatro hijos le conviene que cuando menos uno estudie agronomia. Claro este agricultor seria un hombre inteligente. No iremos a tener un dia un presidente, espurio o no, inteligente y PATRIOTA. Varios personajes de alto nivel, cuando menos, economico y politico, estan de acuerdo en que todavia tenemos tiempo, no mucho, pero tenemos, para poder conseguir con $$$ tecnolog’ia de punta y asiexplotar las aguas profundas?
Porque en lugar de que todos los “televisos”, los radio formulas, los Pepe Cardenas, los Lopes Dorigas esten a favor del “progreso de Mexico” aceptando inversion extranjera, ( no, esto no es privatizar, solo es $$ extranjero y ya sabemos que los extranjeros son puras Teresas de Calcuta, empezando con los gringos), porque nunca dicen,hay que enviar patriotas a estudiar al extranjero. No aprenderemos? Porque no nos preguntamos, Porque los brasileiros si tienen la tecnlogia para explotar aguas profundas?. Conozco a varios brasileiros y no son mas inteligentes que nosotros, pero si han corrido a uno o dos presidentes. Ellos tienen corrupcion pero no nos ganan,
eso si.Esa sera la respuesta?
Sr Zepeda, cibernautas todos porque no vemos esto, porque no formamos mexicanos preparados en las areas necesarias para el pais. Todavia hay tiempo, todavia tenemos materias primas, ya no somos el mismo cuerno de la abundancia pero todavia tenemos algo. A pesar de nuestros ” presidentes”,espurios o no.. No hay que pensar como poquiteros. Recuerden que fue mas “facil vender ” Telmex que controlar a su sindicato, ahora es la mejor empresa en telefonia en America Latina, Y el sindicato poderosisisisimo donde esta?. Me gustaria que tocara el tema Sr Zepeda, ud que sabe escribir. Lo buscare en el Siglo todos los dias.
Lunes, 21 de Abril, 2008 a las 10:23 pm:
JAJAJA, los perritos nazis siguen echando espuma por la boca. Los exhibió muy bien en sus comentarios Antonio Avitia y nuevamente se pusieron a ladrar en vez de rebatir. Queda confirmado: ¡¡su intelecto no da para más!!…tal cual dignos representantes de la derecha , simpatizantes del partido Acción NAZIonal y para acabarla!, hasta defensores del caricaturesco Hitlercito de los Pinos…JAJAJA.
Martes, 22 de Abril, 2008 a las 2:43 pm:
Jorgito:
Que trapeada en el piso dieron con usted Federico Reyes Heroles y Jesús Silva-Herzog Márquez la noche de ayer en el programa “entre 3″.
Es lo malo de ser incongruente, o se es demócrata o simplemente no se es.
Me dió tanta pena ajena como el “peje” en su entrevista con Carlos Loret de Mola.
Martes, 22 de Abril, 2008 a las 4:34 pm:
Mi primer impulso al ver “entre 3″ fue escribirte para mofarme. Pero tu incomodidad ante tu falta de argumentos te mostró muy descolocado. Me sentí apenado por tí.
Más no te compadezco. Lo que te ocurre es consecuencia de tus actos, bien te dijo JSH: los argumentos son exigentes con uno mismo.
Antes aunque no compartía mucho de lo que decías, respetaba tus opiniones. Tanto que por eso te he leído y entrado a este espacio. Pero te has vuelto dogmático.
En verdad ¿suscribirias lo que alegaba Ackerman?
Se honesto contigo mismo y verás que los argumentos que ayer se te plantearon son contundentes.
De los cuales el que me parece más relevante es que al rechazar las vías -democráticas- actuales sólo quedan dos opciones, la anarquía o someterse a la voluntad y parecer de una sola persona, en vez del gran elector el gran legitimador. ¿es en verdad lo que sostienes?
Yo pienso que no, pero no te atreves a reconocerlo. Al menos no, publicamente.
Saludos
Gabriel Glz
Martes, 22 de Abril, 2008 a las 8:50 pm:
¡Vías democráticas en México! Eso sí que es un chiste de mal gusto.
Martes, 22 de Abril, 2008 a las 9:04 pm:
Video dedicado para los perritos nazis que siguen ladrando y que ayer se postraron ante su dios la tele a oir a sus amos voceros de la Ultrapendeja, perdón, de la Ultraderecha como Krauze, Reyes Heroles y Cía. Seguramente son dos de los weyes que salen en el video de iniciación del Yunque…JAJAJA.
http://www.youtube.com/watch?v=QUa37_hq7ng
Martes, 22 de Abril, 2008 a las 9:30 pm:
pa’ gaby gonzàlez que quedò ano-nadado por los argumentos contundentes de los televisos, el màs contundente segun èl se refiere a que el movimiento se hace a un lado de las vias democràticas. SORPRENDENTE, se referirà a cual paìs? somos democratas aquì? si la movida ya estaba arreglada de antemano y seguramente la van a pasar en el congreso pues ya lo decidieron las mafias representadas por el pri + el pan=prian. algunas medidas del peje no son de lo mejor, pero es el ùnico que se atreve, pues al resto nos faltan h—–
Martes, 22 de Abril, 2008 a las 9:48 pm:
Jorge:
es la primera vez que entro a tu blog -aunque conozco tu trabajo periodístico, a veces leo tus artículos y me eché completito Los amos de México- y me quedé impactada con la cantidad de comentarios a tu artículo sobre AMLO. No cabe duda de que el país sigue dividido, polarizado por todo lo que paso desde la pasada elección. Y lo entiendo perfectamente, porque yo misma sigo enojada y dispuesta a discutir con quien se me ponga enfrente sobre lo que pasó en el 2006.
Agradezco tu mesura porque estoy muy desilusionada de los medios de comunicación y de muchos periodistas, pues han jugado un papel lamentable realmente. Son poquísimas las voces independientes y honestas que quedan en el periodismo mexicano y me parece que te cuentas entre ellas.
Quería comentarte que aunque la toma de las cámaras puede parece excesiva, coincido contigo: está totalmente justificada porque lo que iba a pasar es que PRI y PAN iban a “mayoritear”, tal y como lo han hecho con otras iniciativas de ley que han aprobado para beneficiar a intereses particular sin importar el interés público y general.
En lo personal creo que el petróleo está ocasionando el cambio climático y que México tendría que estar ya pensando en como empezar a generar las bases legales y técnicas para utilizar energías más amigables con el ambiente. Pero, independientemente de esto, sí considero que el petróleo mexicano es de los mexicanos y no tiene porque cederse bajo eufemismos legales su control y su explotación a corporaciones.
En fin, son algunas ideas generales que quería compartir en este espacio.
Me despido y de nuevo, muchas gracias por tu mesura.
saludos
Antonia
Miércoles, 23 de Abril, 2008 a las 12:17 am:
Todos los partidos han mandado al diablo a las instituciones, quizàs el PAN màs que ningùn otro.
AMLO es mediocre, pero no hay otro, hay que apoyarlo.
Miércoles, 23 de Abril, 2008 a las 2:51 am:
Hola! vaya! una persona crítica. Que ve más allá. Si López Obrador no hubiera llevado a cabo las acciones junto con quienes lo apoyan, ya se hubieran aprobado las ´reformas’ que solo benfician a unos cuántos y que representan la venta de nuestro petróleo. A mi no siempre me encanta López Obrador, y menos algunas personas cercanas de las que se rodea, -un par, de su gabinete legítimo-, dejan mucho que desear. Sin embargo, lo IMPORTANTE es que apoyar a Andrés Manuel, en esto y otras acciones: es actuar contra la derecha y sus acciones que como hemos visto solo benefician a la oligarquía y a los ‘emergentes’ a su servicio. Felicidades por su comentario. Lo importante es crear conciencia, y cuando no se vive en una ‘democracia’ las acciones para detener las iniciativas antidemocráticas, pues ni modo serán antidemocráticas. Y el término democracia… está desvirtuado y ya solo es un eufemismo.
Y a los wannabe: si no ayudan que no estorben.
Miércoles, 23 de Abril, 2008 a las 1:06 pm:
La indignación de Reyes Heroles en el programa parecia un afan por desviar el sentido del comentario, no reconocer que el origen de todo esto radica no en la toma de tribunas y calles por el FAP, radica en como bien lo dijo usted, el grupo de poder, que manipula incluso a intelectuales, está siendo evidenciado, y no puede disponer de los recursos del país como quisiera.
Es de reconocer su actitud, valorarla y hasta defenderla, por que ésta revolución de consiencias que estamos viviendo requiere de la información veraz, por lo menos no tendenciosa.
Miércoles, 23 de Abril, 2008 a las 4:06 pm:
Federico Reyes Heroles y su franquicia de Transparencia Mexicana (que según reportajes de PROCESO no es tan transparente para rendir cuentas de sus ingresos) no dice ABSOLUTAMENTE NADA acerca de otorgar contratos sin licitación en PEMEX como lo estipula una de la iniciativas que Calderón envió al Senado. E
ste señor ve la paja en el ojo ajeno y no mira la VIGA en el propio.
Jueves, 24 de Abril, 2008 a las 6:31 pm:
Bueno, no estoy de ninguno de los lados, la verdad, solo veo esto con gracia, quien necesita a los comediantes en estos dias con esoso 2 grupos que hace timepo debieron de contratar para hacer un programa de chistes. Por un lado un payaso, exagerado, con tendencias a la paranoia llamado Lopez Obrador y por otro un calvo gordo pequeño, con animos de sentirse superior a sus adversarios (quien lo diria el ser presidente te aumenta la altura unos 50 cm o no?), con una dependencia del PRI que hace que parezcan marido y mujer, aun no descubro cual es cada uno, se supone Paredes deberias ser la mujer, pero ella es quien lleva los pantalones y los gobers preciosos son sus hermanos, que siempre sacan adelante al marido inmerso en la desgracia. Parecen un par de simios amaestrados, para el entretenimiento de los empresarios, los cuales, gane quien gane siguen igual, Slim en Forbes y el de la mezclilla de pedofilo, el duopolio televisivo, controla a los politicos, sin ellas los changos no son nada, y no se les viste de seda. Al fin y al cabo esto es México, los mas acerrimos enmigos, pueden sentarse en una mesa y salir como grandes aliados, siempre chingando a los que no tienen la millonada, al fin y alcabo el pueblo termina de pendejo pagando los platos rotos, pero nimodo, asi es neoliberarismo, bendito EUA y su globalizacion, ya que ellos no poseen raices todos tendra que adecuarse a ellos, porque no nos anezan y ya?, seguro que el peloncito acepta deinemdiato, oh esperen… a EU, solo le convien saquearnos, no darnos las ventajas de su sistema. Esperando que alguein mas se divierta con esto viendo como México se va al carajo sin poder hacer nada, espero que los ultraderechistas(suena chido no?), siguan viviendo enmarranados en su dinero y les pase lo que a Midas, que su propia avaricia los mate, y los ultraizquierdistas(no pueden decirme con no suena bien o no?) que ya seraran los estados de izquierda de la federación y vivan como se les de la gana, si quieren hacer una fiesta con tepache o arsenico, seria su reglada gana, alfin y al cabo ellos nunca pagan. Por ultimo a la gente normal que vive indiferente o almenos tiene 2 dedos en la frente, les espero que sobrevivamos a lo que nos viene, porque al final ellos seguirna exisitnedo y talvez nosotros no.
Viernes, 25 de Abril, 2008 a las 9:01 am:
Mi querido Jorge Zepeda, tal y como das a conocer tu punto de vista de la manera mas equilibrada posible, también hay que analizar la historia de México (incluyendo la oculta) y en base a eso preguntarse ¿los pobres dejaron de ser pobres después de cada revuelta (independencia, revolución, cristiada)?
Hay un capítulo muy ilustrativo de la serie Los Simpsons, donde Homero trata de robarse el cable de televisión por si solo, después de cada intento obtiene una descarga eléctrica, y vuelve a repetir el intento. Esto sirve para ilustrar el punto de que si el país no ha cambiado a base de revueltas entonces la fórmula debe de ser otra.
Si tu capacidad de análisis es buena (y me parece que lo es, no la limites a temas que prefieres evitar.
Tu retroalimentación me serviría de mucho.
Viernes, 25 de Abril, 2008 a las 12:10 pm:
Zepeda:
Ya me permitiste antes publicar aquí mi respuesta a Muñoz Ledo. Espero a bien ahora publicar la correspondiete a Fernando del Paso.
Respuesta de un ciudadano a Fernando del Paso.
De la ignorancia ilustrada. O de la soberana estupidez.
Lo grave, no está en que Fernando del Paso anuncie su retiro del debate sobre el petróleo por el reconocimiento público de su ignorancia sobre tema para después dedicarle tres artículos. Lo grave está en que ignore qué es la soberanía. Y en su nombre, justifique precisamente su violación.
Tratando de justificar su respaldo a la toma del congreso por la voluntad y las órdenes de un sólo hombre.
Recurre a la historia para fundamentar sus suspicacias frente a la posibilidad de la participación privada en cualquier grado en lo que hace a la explotación del petróleo y otras materias primas.
Fehacientemente nos demuestra lo truculento del negocio del petróleo, y documenta el perverso intervencionismo de las potencias y sus trasnacionales. También sus nefastas y trágicas consecuencias. Hechos todos reprobables e indefendibles.
Para lo tal se remonta hasta mediados de 1800 y se extiende geográficamente del Medio Oriente hasta la Argentina.
Pero se le escapa hablar de la experiencia de las compañías estatales. Para lo cual no tendría que irse hasta dos siglos atrás, bastaría, para ilustrar el caso, con el siglo pasado. Y atender la experiencia soviética y la de Alemania del Este.
En el primer caso, respecto al manejo de su industria energética, valdría referirse a Chernobyl.
Incluso podría remitirse al territorio nacional. Y hacer un balance de cuando la banca fue estatizada, o, las consecuencias de la nacionalización de la industria eléctrica, de la calidad del servicio del Servicio Postal Mexicano.
De hecho no tendría ni que salir del país, de siglo, o de empresa. Podría documentar cuáles son los beneficios que hoy día se derivan del régimen actual de PEMEX.
Aunque en honor a la verdad, hay un intento de hacer esto último en el segundo de sus artículos. Pero le cede el análisis a Francisco Rojas, que denuncia una conspiración, desde el gobierno, que data de 1979. Asunto que de ser cierto sería una confesión de parte más que una acusación, ya que Rojas mismo dirigió la paraestatal en el sexenio de Salinas. Y, como es propio de las teorías de la conspiración, truecan argumentos por adjetivos en los que no se requiere la razón ni el convencimiento, sino la voluntad de querer creerlos. El “sospechosismo” de Rojas no da luz, ensombrece el análisis.
Del Paso cree y no cree en la conspiración a un mismo tiempo, y así lo expone. Revisa sucintamente el estado de PEMEX y reconoce que está mal, pero lo refiere como parte de la satanización de las industrias nacionalizadas. Entonces ni una cosa ni otra, antes todo lo contrario. O más coloquial: “así como digo una cosa digo otra”.
Es triste encontrar que un autor tan laureado como Fernando del Paso se arrulle solo con los cuentos del régimen posrevolucionario.
Como tantas víctimas del sistema educativo cree que la soberanía radica en los mitos y no en los ciudadanos.
Y es por eso que proclama: “Sí pertenezco,(..), a esa mayoría total - quiero pensar que lo es- de mexicanos que estamos dispuestos a defender a ultranza nuestro petróleo. ¿Quién no lo está?”
La soberanía del pueblo reside en la posibilidad de autodeterminarse. Y en una democracia representativa ejerce su derecho a decidir sobre el manejo de sus recursos a través de sus representantes populares electos democráticamente.
Si algo sostiene en sus artículos del Paso es la gravedad de violar los derechos soberanos de terceros. Ahora él suscribe su apoyo a que se viole nuestra soberanía por la voluntad y las órdenes de un sólo hombre.
Casi para terminar el autor cita una de las tantas ocurrencias de Monsiváis: “Yo no sé si ya no entiendo lo que pasa, o ya pasó lo que yo estaba entendiendo.”
Es una frase que define con exactitud a su grupo intelectual. Que no obstante nunca para de opinar.
Lo que pasó (que si entendían) fue el régimen de partido de estado. Lo que está pasando (que no entienden) es la transición al régimen democrático.
En este, ni los extravíos de las vacas sagradas, ni los desvaríos de un mesías tropical pueden, ni deben, ni van a imponerse a la voluntad de las mayorías.
No pasarán.
Saludos
Gabriel Glz
Viernes, 25 de Abril, 2008 a las 4:47 pm:
PARA TODOS ESOS “DENOSTADORES PROFESIONALES” PAGADOS POR EL PEJE PARA INTENTAR DESCALIFICAR A QUIENES NO PIENSAN COMO EL, EN CUALQUIER FORO (CON EL DINERO QUE LES ROBA AL D. F, Y EL QUE LE SACA POR MEDIO DE LA EXTORSIÓN A TAXISTAS PIRATAS, COMERCIANTES AMBULANTES, DELINCUENTES, CONTRATISTAS Y DEMÁS) LES TRANSCRIBO LA RESPUESTA DE UN PERIODISTA A TODAS SUS ESTUPIDECES.
(¿PRUEBAS DE QUE SON “PAGADOS”? ¿PARA QUÉ? SI ES MI CONVICCIÓN Y DOGMA DE FÉ…)
Eso de “tener madre”
Por Bernardo Graue Toussaint
La semana pasada, osé terminar mi columna con la siguiente conclusión:
“…decía pícaramente la vieja tía Graue: “Mi hijito, en este mundo existen dos clases de personas: los que tienen madre y los que no”. En medio de tanta confusión algo queda claro, diáfano, nítido y transparente: el inmenso nivel de orfandad de Andrés Manuel López Obrador. No tiene madre.”
Ya imaginarán las respuestas que recibí por parte de diversos adoradores del Sr. López (Talibán de Macuspana, Don Corleone del Chapopote y Soberano Protector de la Soberanía). Estos discípulos del tabasqueño enloquecido aseguran (en medio de múltiples insultos) que mi afirmación es fruto de un odio hacia el Iluminado de marras.
Falso, señores. Ni acostumbro ni me permito el odio. No odio a nadie, ni al Sr. López. Lo que ejerzo –y seguiré haciéndolo, faltaba más- es mi derecho a la indignación. Ese derecho no me lo otorga nadie y no me lo puede prohibir ningún lunático personaje (ni sus seguidores). Indignarme es mi derecho.
La Real Academia de la Lengua Española nos dice de la palabra indignación: “Enojo o enfado contra una persona o contra sus actos”.
En el caso que nos ocupa, la persona de Juárez reencarnado me es absolutamente indiferente, no así sus actos (sean de palabra o de hechos, sean sus amenazas o el cumplimiento de sus violencias).
Indigna, a mí y a millones de mexicanos, ver al Congreso (que nos cuesta una fortuna) paralizado por adelitas externas y mochaorejas en tribuna, con el fin de impedir se debata y se vote -como acciones esenciales del Legislativo- un tema determinado.
Indigna ver a nuestros legisladores huyendo a sedes alternas. Indigna ver a AMLO rechazar 50 días de debate en materia energética, sólo porque él quiere que sea ad eternum , hasta que se acabe el petróleo, hasta la próxima glaciación o hasta que a él se le hinche la gana, lo que ocurra primero. ¡Claro que indigna!
Indigna ver a la policía ocupada en resguardar instalaciones para contener esos desmanes (y sus desmadres), en vez de proteger a la ciudadanía del hampa. ¡Por supuesto que indigna!
Indigna ver cómo México pierde tiempo y oportunidades. Tiempo irrecuperable para una nación con millones de pobres, que debería tener ansias de transformar su realidad.
Indigna ver cómo nuestros competidores imaginan, crean, diseñan, transforman, producen, venden y exportan con gran éxito, mientras que en México postergamos el futuro porque un enloquecido y furibundo señor -que se cree fantasiosamente lo que no es- apuesta por el enfrentamiento eterno y por el fracaso de sus adversarios (a costa de lo que sea).
Esa falta de civilidad, de ética y de respeto (a las instituciones y a la ciudadanía). Ese desprecio por el diálogo y por la cultura democrática (donde decide la mayoría). Esos son los actos –los pasados y los presentes- de Andrés Manuel López Obrador que, por supuesto, nos indignan.
“Mi hijito, en este mundo existen dos clases de personas: los que tienen madre y los que no”.
Cuánta razón, entrañable tía Graue. ¡Gracias por tu sabiduría!
Viernes, 25 de Abril, 2008 a las 6:32 pm:
Ya sea que lo hayamos visto o nos hayamos enterado en la forma violenta en que los medios tradicionales se han comportado y enfocado toda la baba de sus lectores de noticias al desprestigio y golpeteo a todo aquello que no sea derecha. Que si Lucía Moret, que si Andrés Manuel, que si el FAP, que si las Adelitas. Todos comparten los mismos calificativos, violentos, ilegales, golpistas y demás labia insulsa y predecible que los lectores de noticias tienen la orden de decir de los dueños de las televisoras y radiodifusoras en general.
Vaya, esto es un verdadero orgullo pues donde se ha visto cosa similar ha sido en Venezuela en el fallido golpe de estado de la CIA y la ultraderecha industrial de aquél país. ¿Y dónde esta el orgullo? está en el hecho de que en Venezuela los golpistas se alzaron contra el gobierno democráticamente electo mientras que aquí en México los golpistas se levantan contra el Gobierno Legítimo ergo haciéndolo más legítimo que nunca para desazón de Fecal y las industrias petroleras extranjeras.
La propaganda mediática en México tiene entre sus preceptos que la gente es idiota y manipulable, y bueno, no seamos tan duros, puede ser cierto pues regularmente son los derechistas en general los que sufren de un intelecto muy limitado, además de una cultura en general bastante pobre acorde a su misma ideología, más bien influencia, quienes se ven convencidos por el lector de noticias en turno para argumentar de dia, de mañana la misma cantaleta que escucho en Hechos a sus compañeros de trabajo para vergüenza suya.
El golpeteo mediático en México es realmente risible, los mensajes insidiosos que pretenden espantar a la gente realmente los únicos que hacen caso de ese llamado son los seguidores fieles de la derecha, es como el ladrido de los perros: sólo entre ellos se entienden.
Aunque debemos tomar en cuenta que la campaña de miedo y desprestigio de la derecha es tonta, ingenua y bastante corriente no deja de ser reveladora. Sus intenciones no son conciliadores sino de confrontación directa. Violencia, eso lo que ellos buscan, violencia.
La credibilidad de los medios en general en México esta en una crisis, se han sumado a un juego del que difícilmente saldrán bien librados por el juicio histórico, se han sumado a los poderes reaccionarios de forma descarada, y no es consuelo pero a veces se estima mejor a un ladrón fino que a un ladrón escandaloso refiriéndome a que el gobierno espurio panista resultaron más voraces y violentos que los priistas en su tiempo, y eso es decir poco siendo realista.
Hoy leí en un periódico un párrafo sobre la campaña sucia y mencionaban las prácticas más baratas y corrientes (yo diría nacas) de la derecha al momento de proyectarse freudianamente en sus enemigos pues: ¿que es eso de comparar a Andrés Manuel con Hitler cuando ha sido el PAN aliado irrestricto del nazismo y fascismo históricamente?. ¿No es acaso patético? Vaya, pero hay que ser realmente ignorante para tragarse semejante comparación y eso es otra proyección de la derecha y su propaganda basura estilo Goebbles: de verdad siguen creyendo a la gente tan estúpida.
Amplios sectores de la sociedad de nivel socioeconómico medio-alto esta totalmente comprometida con la resistencia de izquierda en el país. Progresistas puros con posiciones privilegiadas con un desarrollado sentido del servicio al prójimo en condiciones menos favorables. Paradójicamente algunos tipos ASPIRACIONALES a intelectuales, son SUBPAGADOS y son irrestrictos fanáticos del régimen de derecha que hasta a ellos mismos los subyuga y desprecia.
Creo que el golpeteo mediático en México más que un golpe esta dando patadas de ahogado, se saben débiles, se saben repudiados, se saben comprometidos con un proyecto entreguista y traidor del que difícilmente podrán salir, eso les deja un reducido margen de maniobra y la única salida que les queda será siempre la de la MENTIRA y LA MANIPULACION.
Como lo he expresado anteriormente, este es un movimiento social amplio y plural que apuesta al cambio de las conciencias y no por las armas. No dejemos que nuestra mente y nuestro espíritu siga siendo presa de la apatía y la simulación.
El próximo Domingo 27 de Abril nos volvemos a reunir miles de ciudadanos, personalidades y organizaciones políticas para seguir en la lucha por un país más JUSTO, LIBRE y DEMOCRÁTICO. Las grandes transformaciones nunca se han dado sentados detrás de un escritorio a la espera de la “buena voluntad” del gobierno en turno.
El que quiera y pueda venir es Bienvenido!!..
Sábado, 26 de Abril, 2008 a las 4:07 pm:
¡ES UN HONOR ESTAR CON OB… BBBEEEEEE, BEEEHHHHEEEEE, BEEEEEEEEEEEEEE, BEEEEEEHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!
Sábado, 26 de Abril, 2008 a las 5:25 pm:
¡Que nivel! Otros participantes al blog han dado más batalla escribiendo sus propios argumentos, Usted ni siquiera puede hacer eso. Que pena.
Sábado, 26 de Abril, 2008 a las 7:31 pm:
Me decepciono que no pusiera mi opinion en este blog, si tiene la minima, pizca de respeto a las opiniones ajenas, espero que lo publique ya que solo digo como lo ve la gente que no esta enmarranada en ninguno de los 2 bandos.
Bueno, no estoy de ninguno de los lados, la verdad, solo veo esto con gracia, quien necesita a los comediantes en estos dias con esoso 2 grupos que hace timepo debieron de contratar para hacer un programa de chistes. Por un lado un payaso, exagerado, con tendencias a la paranoia llamado Lopez Obrador y por otro un calvo gordo pequeño, con animos de sentirse superior a sus adversarios (quien lo diria el ser presidente te aumenta la altura unos 50 cm o no?), con una dependencia del PRI que hace que parezcan marido y mujer, aun no descubro cual es cada uno, se supone Paredes deberias ser la mujer, pero ella es quien lleva los pantalones y los gobers preciosos son sus hermanos, que siempre sacan adelante al marido inmerso en la desgracia. Parecen un par de simios amaestrados, para el entretenimiento de los empresarios, los cuales, gane quien gane siguen igual, Slim en Forbes y el de la mezclilla de pedofilo, el duopolio televisivo, controla a los politicos, sin ellas los changos no son nada, y no se les viste de seda. Al fin y al cabo esto es México, los mas acerrimos enmigos, pueden sentarse en una mesa y salir como grandes aliados, siempre chingando a los que no tienen la millonada, al fin y alcabo el pueblo termina de pendejo pagando los platos rotos, pero nimodo, asi es neoliberarismo, bendito EUA y su globalización, ya que ellos no poseen raices todos tendra que adecuarse a ellos, porque no nos anezan y ya?, seguro que el peloncito acepta deinemdiato, oh esperen… a EU, solo le convien saquearnos, no darnos las ventajas de su sistema. Esperando que alguein mas se divierta con esto viendo como México se va al carajo sin poder hacer nada, espero que los ultraderechistas(suena chido no?), siguan viviendo enmarranados en su dinero y les pase lo que a Midas, que su propia avaricia los mate, y los ultraizquierdistas(no pueden decirme con no suena bien o no?) que ya separaran los estados de izquierda de la federación y vivan como se les de la gana, si quieren hacer una fiesta con tepache o arsénico, seria su reglada gana, al fín y al cabo ellos nunca pagan. Por ultimo a la gente normal que vive indiferente o almenos tiene 2 dedos en la frente, les espero que sobrevivamos a lo que nos viene, porque al final ellos seguirán existiendo y talvez nosotros no.
Sábado, 26 de Abril, 2008 a las 8:36 pm:
No milito en ningun partido polĺtico ni pertenezco a ninguna organizacion social, pero como ciudadana consciente y sensible a lo que esta pasando en el pais, apoyo el movimiento en defensa del petroleo que encabeza Lopez Obrador. Maňana yo tambien estare en el zocalo manifestando mi apoyo al movimiento.
Un saludo.
Viernes, 2 de Mayo, 2008 a las 1:47 pm:
Me parece acertado su comentario y estoy de acuerdo con usted, lo felicito. Si apoyo el movimiento encabezado por el Lic. Andres Manuel Lopez Obrador, ya que sino fuera por la persistencia de él y de la capacidad que tiene como LIDER, ya se hubiera aprobado la reforma energetica. No nos queda de otra mas que aventarnos como revoltosos como nos tacha la derecha, que la verdad mas que revoltosos la izquierda se conforma de personas intelectuales y con mayor informacion que la derecha y de eso no me queda duda. No hago mas extenso mi conmentario pero si me gustaria resaltar nuevamen que si Obrador no es el salvador de los mexicanos, si es una gran LIDER y con mucha capacidad.
Un saludo
Miércoles, 7 de Mayo, 2008 a las 6:37 pm:
Respuesta de un ciudadana a Zepeda Patterson
De acuerdo a Zepeda Patterson, los mexicanos no nacimos suecos, sino chuecos. Y naco que nace torcido jamás su patria endereza.
Para el autor, los pensadores que invocan a la Constitución y/o a la democracia para criticar las órdenes de AMLO y las acciones de sus súbditos. Están mal porque nuestro país no es Suecia.
Seudo argumento pueril y enfadoso, pero alegato común entre los opinócratas de la causa lopezobradorista. Y estrofa popular en la balada de sus seguidores (así como en la fábula Orwelliana).
Es significativa la vigencia de una opinión basada en una falsa creencia: los mexicanos no podemos aspirar a nada mejor, porque somos mexicanos: una raza maldita de destino fatal.
Es un concepto que los intelectuales de la era priísta (entre ellos los indigenistas), los luchadores sociales de la causa de sí mismos, y los opinadores actuales han mercadeado con gran éxito. Entre un pueblo con una tradición no democrática de siglos.
Los que arguyen tal sofisma se cuelgan de lo injusto e inconsecuente de pedir a los que han sido agraviados por las leyes y las autoridades, genuinas o fácticas, que respeten las leyes; entre éstas las que conciernen a las propias de la vía democrática.
Pedírselos es como desconocer los agravios que han sufrido. Por cierto no exclusivamente, pues la antidemocracia y la deficiente impartición de justicia la ha padecido la mayoría de la población. Asimismo implica negar las desigualdades imperantes, incluidas las económicas.
Es pertinente señalar que los adalides que hablan de la desesperación por satisfacciones y bienestar social aplazado por ya tanto tiempo, y los sufrimientos derivados de las privaciones económicas y de justicia. No han sido los principales afectados, como para sentirse en verdad tan agraviados, sino por el contrario, su pertenencia en el pasado al partido de estado los hizo precisamente los beneficiarios directos del régimen de las desigualdades.
Aun así reclamarles respeto a las formas democráticas y a la legalidad es solicitud imposible e inconveniente. Los dictados de la Constitución en la práctica se han vuelto contra el pueblo y servido a unos cuantos. Respetarlos mantiene las desigualdades y enquista la injusticia. La vía a la prosperidad y a la justicia entonces no es la democrática, sinuosa y contradictoria (diría O.Paz); sino la despótica y vindicativa, de satisfacciones palpables.
Veamos:
En la segunda mitad del siglo pasado se dio una gran batalla de los negros norteamericanos por sus derechos civiles. Que aunque reconocidos constitucionalmente, no se respetaban habitualmente; y por una de las más tristes y vergonzantes de las sinrazones: la raza.
Usos y costumbres heredados (racismo heredado), así como legislaciones locales atropellaban sus derechos humanos básicos.
Al final la vía democrática fue la mejor manera de reivindicar sus derechos, no sus agravios. El camino no fue siempre muy claro, requirió además mucha paciencia y tolerancia a la frustración. Y renuncia a la venganza “justa”: ruta del odio permanente.
México no es Suecia. Tampoco Sudáfrica.
Otro caso significativo, que guarda lecciones éticas para todos es el surafricano. El régimen del apartheid no violaba las leyes vigentes para oprimir y segregar a la mayoría de la población; en ellas se basaba para hacerlo.
Nelson Mandela, tras pasar veintisiete años en prisión, dieciocho de ellos en una celda de unos cuantos metros. No salió invocando poder legítimo despótico para encabezar un cambio de gobierno, mucho menos atizó los odios, incluso justificados por los agravios recibidos, más aún se implicó en contenerlos. Sabía de su magnitud pues los compartía (los agravios y los odios).
Mandela no propuso deponer al gobierno, o desechar las instituciones vigentes. Tampoco desconoció al poder constituido. Se empeñó en construir, no en destruir.
Aun en las condiciones de un estado fundamentado en la segregación y en una historia de ultrajes. Nelson Mandela pudo sobreponerse a su propia historia y a la de su pueblo para entender que así como la paz no es un fin sino el camino mismo. La democracia es una práctica no una finalidad.
Es de notar que en ambos casos citados, las condiciones económicas de las partes agravadas de la sociedad han mejorado sustancialmente.
Entonces
El asunto no es, como pregona el candidato perdedor y propagan sus escribidores, pedirle a los marginados tragarse lo inicuo: una vez más y por siempre. Se trata de exigir a los políticos y a las plumas a su servicio, que no abusen de los más desfavorecidos incitando sus resentimientos y promoviendo el odio entre coterráneos, por sus ambiciones personales (o conflictos con sus figuras parentales, en el caso concreto de Zepeda).
En la era del partido de estado cuando se pedía respeto a los poderes, era para los propios del despotismo constitucional (paradoja teórica pero real en nuestros hechos). Que tuvieron su justificación en la preservación de la paz y en la consolidación de un estado nación y cierto desarrollo. Que la perdió cuando se trastornó en la mera preservación del poder para una clase política en menoscabo del bienestar general.
La legitimidad no constitucional se da esencialmente por creencias supraterrenales o por circunstancias históricas. Habiendo cambiado las circunstancias, la legitimidad histórica del régimen de partido de hegemónico estado perdió vigencia (siendo un partido laico, nunca reclamo derechos divinos), se impuso la transición al estado de libertades, al régimen constitucional y democrático.
Ahora no hay lugar en nuestro país para legitimidades no constitucionales, ni históricas ni mesiánicas, se trate de movimientos o de fulanos.
La democracia no es la panacea, tampoco provee de gratificaciones instantáneas. Pero si es factor para reducir las desigualdades y corregir las iniquidades: en lo posible. No marcha con la urgencia de la venganza, sino con la parsimonia de la paz.
Proclamar para los desposeídos que la vía más conveniente es la desatención del marco jurídico, el desconocimiento de las instituciones y el desvío de las formas democráticas. No sólo es una gran mentira, es criminal.
Los mexicanos sí podemos ser respetuosos de las leyes. Y sí podemos tener una nación próspera y justa.
La democracia, aún en las condiciones más adversas, es la vía.
Atte
Gabriel Glz.
Martes, 28 de Octubre, 2008 a las 9:07 pm:
La pregunta es muy buena, que haremos con López Obrador? pero para responderla propiamente, primero debemos definir quien ó que es Lopez Obrador, algunos dicen que es un liberador del pueblo, otros que es el mesias esperado, otros que es la reencarnacion del mal y así cada quien habla de él según como le ha ido en la vida, si tienes dinero es alguien que te lo quiere quitar, si no lo tienes es alguien que te lo quiere dar, si eres poderoso crees que te va a quitar el poder si no lo tienes que con el vas a alcanzar el poder, cada uno tiene su verdad y por eso es polemico, sin embargo no puedo decir lo que es, puedo intuir lo que no es: él no es Demócrata, no es sincero, no es el mesias, no es tolerante, no viene a establecer las leyes, no es buen perdedor y no nos ha ayudado, por lo cual puedo decir que podemos hacer con él, NO HACERLE CASO.