10/18/06 8:14 PM -
Mesa de análisis de Gutiérrez Vivó, la mejor en radio
Es una lástima que la mejor mesa de análisis político del país se transmita entre 9 y 10 de la mañana los miércoles, cuando el grueso de los radioescuchas han dejado de serlo. Gutiérrez Vivo ha tenido el acierto de reunir a Denise Dresser, Alfonso Zárate, Sabino Bastidas (permanentes) más algunos itinerantes (Lorenzo Meyer y Granados Chapa, entre otros) para ofrecer un espacio que se está convirtiendo en referencia del buen comentario. Este miércoles 18 de octubre, Manuel Espino, presidente del PAN, pidió ser incluido en la Mesa para disentir de las tesis de la mesa en programas anteriores, en las que se había insistido en la tensión entre Calderón y el mismo Espino. La sesión de hoy fue memorable por el fuerte aunque sólido intercambio de argumentos y visiones del mundo. Los analistas no sólo son buenos; con frecuencia difieren entre sí y con el propio Gutiérrez Vivó, lo cual genera un programa honesto y de alta calidad. No siempre puede uno coincidir con el tono pontificador y agraviado del conductor (aunque también sabemos que tiene buenos motivos para estar enojado por su controversia millonaria con Radio Centro), pero invariablemente el programa vale la pena.
La Mesa de periodistas que tenía Víctor Trujillo los lunes en Canal 4 también se había ganado un espacio por su pluralidad, pero murió con la cancelación del programa. Y sobre Tercer Grado, la mesa que organiza Televisa los miércoles por la noche, mañana hablamos.
Jueves, 19 de Octubre, 2006 a las 3:30 pm:
Las mesas de discusión (las que en verdad son confrontación de ideas) son interesantes en cualquiera que sea el medio. Lo que necesitamos es precisamente eso, intercambio frontal de ideas. De nada nos sirven mesas como las de Tercer Grado donde se la pasan haciéndose caravanas unos a otro y haciéndole honores al poder en turno. Requerimos más comentaristas como tú, capaces de defender posiciones críticas en sus comentarios. URGE EL DEBATE. La utopía de una sociedad en “paz” promovida por la derecha implica precisamentte debates al estilo Tercer Grado. La marranada que le hizo Milenio a Arreola refleja perfectamente esta actitud segracionista e intoletante. Ojalá nunca perdamos la capacidad de disentir, de criticar y debatir porque estos tres ingredientes son la única garantía de un verdadero progreso como país y como seres humanos.
Jueves, 19 de Octubre, 2006 a las 10:55 pm:
Muy buen comentario Lidia. Coincido totalmente en el sentido de que sólo en un clima de apertura y tolerancia podemos intercambiar ideas sin agredirnos unos a otros.
Avísame de otros espacios de debate que haya en medios para difundir su existencia
Saludos
JZ
Viernes, 20 de Octubre, 2006 a las 11:38 pm:
Yo creo que un programa de debate obligatorio para todo ciudadano con conciencia social y política es el de Primer Plano. Con panelistas de primer orden, gente versada y con amplia experiencia, debaten sobre temas relevantes a nivel nacional. Me gusta porque incluye a gente que admiro mucho (por ser académica, por mi convicción de izquierda aunque sin filiación partidista, y porque soy simpatizante del movimiento ciudadano en torno a AMLO, a quien por cierto ya no tienes en tan buena estima), como Lorenzo Meyer, Sergio Aguayo, José Antonio Crespo, y también a gente de derecha pero que respeto mucho (aunque a veces se me hacen un tanto prepotentes) como María Amparo Cazar, Francisco Paoli y un investigador de la UNAM de quien no recuerdo su nombre.
Aprovecho el tema de la apertura y el debate para comentarte que tal vez sería interesante que escucharas un poco de la posición de las redes ciudadanas. Nosotros queremos trascender más allá de las elecciones, no nos conformamos con un sentido reduccionista de democracia confinado a tiempos electorales. AMLO es la fuerza que nos une, y creo que la posición del grupo, (independientemente de las radicalizaciones y francos desacuerdos con AMLO), no debería ser subestimada ni mucho menos despreciada como a menudo dejas traslucir en tus comentarios. EStamos haciendo un esfuerzo por trascender, a pesar del duro golpeteo del peso del Estado y los medios en nuestra contra, y buscamos el camino ciudadano que no existe en México. AMLO es nuestro único referente al cual nos aferramos precisamente porque no hay otro punto de donde sujetarnos. Vaya pues este comentario con el ánimo de invitarte a escuchar una posición ciudadana que si bien es cierto suena un tanto desarticulada y a veces radical, tiene su sustento en la búsqueda de espacios inéditos en nuestra cultura política. Danos al menos el crédito de intentarlo, no? Si nos equivocamos en esta búsqueda pues de cualquier manera será una lección muy importante.
Lidia
Sábado, 21 de Octubre, 2006 a las 1:10 am:
Tercer grado me parece un programa excelente, lo he visto desde sus inicios y efectivamente ha venido de menos a más.
Me gusta la contundencia de Joaquín López Dóriga aunque como usted apunta, su fuerte no es precisamente el debate, sino su calidad periodística.
Efectivamente Ciro Gómez Leyva no sólo en ese programa, sino en sus artículos me parece vago, indeciso, demasiado abstracto, ambivalente.Coincido con sus comentarios a veces cuando son claros.
Respecto a Carlos Marín,tengo dos puntos: 1.- Es curioso, a veces coincido con él plenamente y admiro su franqueza al decir cosas que muchos mexicanos quisiéramos gritar voz en cuello.Pero a veces como usted dice, le juega al bufón y sus comentarios están fuera de lugar. Y 2.- Le pediría a usted una definición de derecha o expresiones de, porque si ciertamente Carlos Marín no tiene pelos en la lengua y dice las cosas tal como las siente, sinceramente los mexicanos últimamente de quiénes hemos visto violencia, intransigencia,autoritarismo, demagogia y hasta majadería es en el discurso y actuar de los que se hacen llamar de izquierda. Así que si de radicalismos hablamos, creo que la izquierda ha dado suficientes muestras en los últimos tiempos.
Denise Maerker, coindico con usted, tiene habilidad para el debate pero no coincido en casi nada de lo que opina.O es ingenua o muy astuta al tratar de matizar su simpatía por la izquierda y esa tolerancia a toda expresión que venga por ese lado.Para ella cualquier atropello de López o de los APPOS es “light”, todo es cuestión de tiempo y espera y en eso llevan más de 150 días niños en Oaxaca sin clases con una población rogando soluciones,mientras la señora habla de una “salida política” cuyo concepto no pudo definir por ejemplo, en el progama de anoche.
Víctor Trujillo definitivamente es mejor como Brozo.
De Adela Micha me reservo el comentario al igual que del ávido y joven Carlos Loret de Mola.
Por otro lado, hay otro programas de análisis y debate en otros canales, casi todos aceptables.Analizar, debatir, intercambiar ideas es macnífico pero los problemas no se solucionan sentados en una mesa, sino actuando.Diría mi madre: “el movimiento se demuestra andando”…..no vaya a ser que nos toque entregar el equipo heredando a nuestros hijos un país que aún sigue en el debate de ideas sin una esperanza de solución.
Con este momento crítico que está pasando el país los únicos ganadores son los políticos y por supuesto, los medios.La gente que sólo deseamos trabajar porque necesitamos hacerlo para vivir, queremos soluciones, estamos algo hastiados de que no se vea el camino hacia adelante, preocupados de la inestabilidad que todo esto produce….en fin….
Lunes, 23 de Octubre, 2006 a las 1:04 am:
Aunque tarde, quiero hacerle llegar mi comentario señor Zepeda, muy atinado como siempre la observación, pero estimo que las mesas políticas a excepción de la “mesa monitor”, se han hecho con propósitos y objetivos muy claros, la de manejar la opinión pública y orientarla, por algo desaparecieron la mesa de Victor Trujillo, dejo de ser útil, ya no era necesaria una cara moderara y de izquierda de la televisora, después de las elecciones y de haber logrado el triunfo de la derecha, es inecesario y peligroso darle voz a personas de izquierda como era el caso de Julio Hernández, ahora la de “fuego cruzado” cumple los propósitos de Televisa, sus opiniones tienen un objetivo, inclinar la opinión, Denise Maerker, es moderada cuando se expresa por sobrevivivencia, aunque deja ver el fondo de su intención, se cuida mucho de no verse parcial, y hace bien, si no, no va a sobrevivir en ese medio.
Las mesas políticas, tienen por objeto además de la confrontación de ideas, el culturizar y politizar a la sociedad, por eso es atinado su comentario, porque debería transmitirse a un horario mas temprano, e incluso su repetición en el canal 52 , a las 11.30 PM, las personas que trabajan y aun las que no, se lo pierden. Y es lamentable, porque a veces resultan muy aleccionadoras, algo que deberia propiciarse.
El tono de las mesas políticas, nos indicará como será este gobierno. Y esperemos que sobrevivan las de libre opinión.
Lunes, 20 de Noviembre, 2006 a las 3:08 am:
Jorge:
Estoy de acuerdo con tu comentario. Jose Gutierrez Vivo es el mejor y por mucho y quizas pionero en setas mesas de analisis. Sin embargo me gustaria conocer tu comentario sobre la mesa politica de Joaquin Lopez Doriga los miercoles en su noticiero de radio, que, aunque infinitamente inferior al de Vivo, aporta elementos bastante rescatables. Y ya que en esas andamos nos podrias dar tu comentario de lo que opinan mas alla de nuestras fronteras con analistas y periodistas como Raul Peimbert, Jorge Ramos entre otros, quienes estan bien informados, sin embargo la optica es muy diferente alos que vivimos en este pais.