05/18/08 7:43 AM -
Zugzwang: el ejército de Calderón
Del alemán Zug (movimiento) y Zwang (exigencia, obligación), “Zugzwang” designa en ajedrez la posición en que uno de los jugadores queda reducido a un estado de impotencia activa: está obligado a mover, pero cualquier movimiento solo empeora su situación. Un término que describiría con justeza la situación del país en su guerra en contra del narcotráfico.
A lo largo de estos meses he cuestionado la decisión de Calderón de introducir al ejército de manera permanente en el combate a las drogas. Es una decisión que entraña riesgos políticos de mediano plazo (no es fácil regresar a los soldados a los cuarteles) y constituye una amenaza a los derechos humanos de la población civil. Por no hablar del quebranto a la seguridad nacional que representaría una eventual corrupción de los altos mandos militares.
Sin embargo, luego de la opinión de varios lectores y nueva información, tengo la impresión de que los operativos militares han sido un “movimiento obligado”, tras el cual no quedamos mejor que como estábamos, pero no haberlo hecho nos habría dejado en peor escenario.
Hace una semana , en este espacio, afirmé que el combate al narco se estaba convirtiendo en el Irak de Calderón. Sigo creyendo que por motivos políticos, fuimos a una guerra improvisada, sin objetivos claros ni la información suficiente sobre el rival en nuestras propias filas. Año y medio más tarde estamos tan lejos de ganarla como al principio.
Y sin embargo, habría que reconocer que a diferencia de Irak, esta guerra no había manera de evitarla. Todos los que repudiamos ver al ejército en las calles tendríamos que responder honestamente que alternativa tendríamos a corto plazo. Sólo podemos imaginarnos el escenario catastrófico que significaría un combate al narco librado exclusivamente por cuerpos policíacos que se han colapsado. El viernes pasado el presidente municipal de Ciudad Juárez afirmó que seguía vacante el puesto de jefe de la policía, luego de la ejecución reiterada de los anteriores titulares. Un gobernador justifica la mediocridad de su procurador argumentando que nadie más quiere esa posición. Varios jefes policíacos en el norte han solicitado asilo político por las amenazas de muerte y la incapacidad del Estado mexicano para protegerlos.
Lo que la población padece en Culiacán o en Cd. Juárez es un virtual y autoimpuesto “toque de queda”. Luego del asesinato del hijo del Chapo en un centro comercial por parte de 20 sicarios, bazucazo incluido, todo espacio público constituye una zona de peligro. Las personas se han refugiado en sus hogares. En ese sentido habría que admitir que no hay peor violación de los derechos humanos que la existente en regiones controladas por el crimen organizado. La impunidad y la violencia de un poder salvaje que se erige como el dueño de una comunidad termina por asemejarse a un estado de sitio en contra de la población. Tendríamos que vivirlo en carne propia antes de descalificar a los vecinos y autoridades de estas regiones que han pedido la entrada del ejercito.
Y es que, en efecto, las encuestas levantadas en las zonas de operativos revelan que entre 70 y 90 por ciento de la población favorece la presencia de los militares. Pese a la romántica noción que difunden los narco corridos sobre el origen social y la identidad regional de los traficantes, lo cierto es que a la hora de ejecutarse entre sí y lo que se les atraviese, o simplemente de tomar lo que desean, resulta que tienen muy poco de Robin Hood. En palabras de un lector: “en general son personas ignorantes, prepotentes y violentas sin aprecio alguno por la vida. Ni la suya ni mucho menos las de los demás. Quien ha sufrido la violencia de esta gente a través de amenazas, ataques, homicidio y secuestro entienden sin lugar a dudas la necesidad imperiosa de que alguien haga algo al respecto”.
Los operativos militares pueden ser necesarios, pero desde luego son perfectibles e insuficientes. Hace año y medio el gobierno los presentó como el jaque mate de los cárteles, y terminaron siendo un mero zugzwang. Apenas ahora comienza a percibirlos como un eslabón de una estrategia más amplia que además contemple el combate al tráfico de armas y la investigación de lavado de dinero.
Asumiendo que hayamos llevado al punto en el que la intervención del ejercito en esta guerra es imprescindible, la pregunta de fondo es ¿Qué hacer para impedir que nuestra propia sensación de inseguridad nos convierta en rehenes permanentes de “males menores”? ¿Cómo rescatar los derechos humanos enajenados por los sicarios en esas regiones, sin que todos el resto de los mexicanos perdamos un poco más de libertad con el pretexto de una guerra inevitable?
Algo en nuestra incipiente democracia está podrida cuando los ciudadanos ven con alivio un retén militar. Todos perdemos cuando los abusos castrenses son percibidos como un efecto secundario, como si se tratasen de un precio a pagar para mantener al crimen lejos de nuestras casas.
No es sólo el gobierno de Calderón el que enfrenta el zugzwang en la guerra contra el Narco. Todos estamos atrapados entre la barbarie de los poderes salvajes del crimen (des) organizado y el probable endurecimiento de las leyes y los poderes institucionales. Es imperativo fomentar una cultura de los derechos humanos porque es lo único que puede salvarnos de que las libertades ciudadanas salgan perdiendo en esta guerra. Pero esa es otra historia. www.jorgezepeda.n
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 12:05 pm:
Estimado Sr. Zepeda,
Le escribo con realción a las recientes columnas que ha publicado.
¡Que desafortunadas!
El pasado Domngo hacía referencia al peligro de que el goierno de Calderon se haga autoritario.
Ahora, al final de su publicación expone:
“Es imperativo fomentar una cultura de los derechos humanos, porque lo único que puede salvarnos de que las libertades ciudadanas salgan perdiendo en esta guerra”.
De que nos sirve tener libertades ciudadanas, si perdemos la guerra. Son importantes los derechos humanos y las libertades ciudadanas, pero primero es lo primero.
Al defender “a capa y espada” los derechos humanos, se ha fomentado una cultura de impunidad y permanencia de la corrupcion, desafortunadamente.
¿Ha sido victima de algun hecho delictivo de manera reciente?
Yo lo he sido, y es triste ver como los delincuentes a pesar de ser aprehendidos in-fraganti, se burlan de los policias diciendoles que en un par de horas o dias estaran de nuevo fuera, gracias a las gestiones de las comisiones de derechos humanos.
Repito, es importante respetar los derechos humanos, pero primero lo primero.
Debemos cerrar filas para ganar la guerra y luego preocuparnos de lo demas.
Gracias ppor su atencion y reciba un saludo desde Guadalajara.
Jorge Fernandez
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 12:08 pm:
Estimado Jorge Zepeda Patterson
Leo sus columnas los domingos, casi siempre. He visto sus ultimos
comentarios acerca de lo que ocurre en culiacan, quiero darle una vision
acerca de como, y porque estamos amenazados en culiacan por la cultura
del narco. Inicio.
Desde que tengo memoria y se me formo el sentido de la moral y el bien
comun, recuerdo como en culiacan escuchaba rafagas de metralla. Tenia yo
12 años cuando ya la violencia me causaba fuertes penas, aun recuerdo
las imagenes de la guerra de irak-iran, y como esta me hacia sentir una
profunda pena. Creci asi en un estado violento, impune, corrupto, y por
lo que ahora se de la historia, en un pais igual.
Vivir en culiacan y convivir con personas ligadas al narco es cosa
diaria, yo mismo era amigo de un niño en secundaria que ahora es un jefe
de la mafia. No comprendo aun porque se cambia tanto. Pero intento
explicarlo. En culiacan domina la fuerza del dinero, la corrupcion esta
a la orden del dia.
Regrese a mi culiacan hace un par de años, vivi en la ciudad de leon, y
viajaba seguido a Ginebra, me acostumbre a la tranquilidad. En mi
regreso, tuve que acostumbrarme a que la gente se cruzara el semaforo
rojo, no diera el paso al peaton, y todo esto porque saben que esos
delitos son impunes. Como esto me perturba demasiado, estuve pensando
como hacer para evitarlo, pues bien, como soy cientifico, diseñe un
proyecto para el municipio donde los semaforos tendrian camaras moviles
y antenas donde captarian cuando un auto se cruzara en rojo, a alta
velocidad, etc. Asi, transcurrieron los dias y fui enriqueciendo el
proyecto. Finalmente, la joya de la corona, pense en disñar un
dispositivo que al detectar rafagas de metralla hiciera calculos y
orientara las camaras a la region de conflicto. Estaba tan contento que
se los explicaba a mis amigos y se mostraban sorprendidos, se acabarian
los actos de corrupcion, autos estacionados incorrectamente serian
multado inmediatamente, se enviaria la foto, codigo de barras (vea su
placa de automovil, tiene una, o dbe tenerla) y la prueba irrefutable de
su infraccion a casa del infractor, es decir, el sr. transito jamas
enfrentaria al conductor, y por ende, no recibiria dinero.
Estaba casi exitado con mi gran proyecto. Contacte a mis colegas
expertos en robotica, electronica y entendieron mi idea.
Llegue asi hasta la direccion de transito del estado, y pedi cita con el
el director, el director resulto ser de apellido monzon, como yo, y mas
cerca sentia el exito de mi proyecto, despues de todo era casi familiar.
Expuse el proyecto, dije que calidad y nivel cientifico teniamos y nunca
mas fui contactado. Mi proyecto se fue a la basura, el desarrollo
tecnologico para el municipio se detuvo, todo lo hariamos nosotros, solo
comprariamos los chips electronicos, pero todo lo demas lo hariamos, le
dariamos al estado regalias etc. podria venderlo a otros estados, lo que
fuera conveniente. Despues de ese encontronazo con pared, me preguntaba
que ocurrio, pues bien, ese proyecto estaba destinado al fracaso porque
ellos nunca recibirian dinero. pasaron los dias y en un periodico local,
apareciio la foto de este monzon con un titular donde policias federales
lo buscaban, un hombre severamente corrupto.
Indagando encontre mas, el gobernador esta igual. Un comando lo agarro
cerca del aeropuerto, le pusieron un pie encima, y usted sabe lo que eso
significa.
si usted cree que el Sr. oriental Ye Gon tenia mucho dinero para
corromper, aqui hay casas llenas.
Creame, los soldados tambien son corrompibles. Y eso, si da miedo.
En el mes, llevo ya 3 pesadillas, soldados versus maleantes, y al “ver”
como mueren, me dan pena ambos.
Saludos.
P.D Disculpe mis acentos, mi sistema operativo es un tanto raro.
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 12:21 pm:
Lei hoy lo del ZUGZWANG y como siemrpe es de esperar en sus artículos encontré el indispensable giro ideológico de izquierda en su nota. No se como en temas que están tan arraigados como el del NARCO y que vienen como un lastre de décadas no se quiere dar un poco de solidaridad que se requiere. A todo se le ve el pelo en la sopa excepto lo que hace el tabasqueño. Este es el mundo al revés que no puedo entender y menos viniendo de gente profesional y con un agudo sentido de la observación y de discernimiento. O se está comprometido con “el movimiento” o las neuronas están ya en un grave proceso de deterioro. Ambas cosas son inaceptables en alguien que influye en la opinión publica y conste que no se necesita ser de derechas. Yo admiró enormemente a la izquierda seria como Roger Bartra quien merece todo mi respeto como hombre de izquierda y no la caterva de personajes que han aparecidoen la escena pública muchos de ellos oportunistas como el Fdez Noroña, los de las ligas y tantos intelectuales y periodistas unidos al personaje que está dando de hachazos a una patria queridísima que si bien toadavía injusta en muchos órdenes , aún en proceso de transformación.
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 2:40 pm:
Con repecto a la clausura por parte del ejercito de las 51 agencias de divisas en Culiacan.
Por lo que he leido, esas clausuras no tenian ningun sustento legal para hacerse, no habia orden de cateo ni de auditorias, solo la presunta complicidad con uno de los carteles de por alla.
Es muy probable que algunas de estas agencias cambien los dolares del narco por pesos, puede ser que tambien les den el servicio de depositar esos pesos en bancos y hacer pagos a diferentes establecimientos legales.PERO y es un gran PERO, los bancos son los que reciben los depositos y hacen las transferencias ilegales.
Volvamos a los bancos, si el ejercito ya clausuro todas esas agencias de divisas mientras se les investiga, tambien van a clausurar los bancos en los que se crea se este lavando dinero de los narcos? Si es asi, en el pais casi nos vamos a quedar sin bancos.
Las agencias “cambian” los bancos, casas de bolsa y casas de cambio s.a. son los que manejan esas cantidades tremendas de efectivo, porque creen que los USA estan cancelando las cuentas de dichas empresas.
Hablan de 24 mil a 60 mil millones de dolares anuales que se lavan aqui en Mexico, no es posible que esas cantidades los laven las agencias de divisas como las que cerraron en Culiacan.
Todas esas tarjetas de credito prepagadas que utilizan los narcos para desplazar su efectivo?quien creen que se las otorgan? las agencias de divisas NO.
T’onces, ??Tambien van a clausurar los bancos?
Como decia el famoso Don Chencho Mata:
SI SE ENOJA ENOJESE PAREJO”
Estos excesos que se estan dando en todo el pais siguen en aumento por la consabida
“guerra”.
VUELVO A PREGUNTAR ?? VAN A CLAUSURAR LOS BANCOS??
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 2:42 pm:
¿De verdad hay alguien que crea que se puede erradicar el narcotráfico?
Barry McCafrey, exzar antidrogas norteamericano, una ocasión declaró que no se expondría al ejército de su país al poder corruptor del narco. ¿Somos o no su patio trasero?
Esto no es asunto de izquierda o derecha cuando hay intereses que trascienden más allá de postutras polìticas.
Más realismo y menos ingenuidad por favor.
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 6:00 pm:
Felipe Calderón mostró mucha improvisación en su decisión de lucha contra el narcotráfico, era una necesidad imperante tomar medidas al respecto, pero la estrategia de usar al ejército no ha sido la más adecuada.
El acercar un ejército mal pagado, mal artillado sólo ha ofrecido un peligroso acercamiento a un narco de amplio poder económico y cuyos recursos materiales superan a los del ejército, dos notas de esta semana me llamaron la atención:
TEXTOJUAN VELEDÍAZ
El Universal
Miércoles 14 de mayo de 2008
juan.velediaz@eluniversal.com.mx
Los militares desertores, expertos en operaciones de comando, estaban dispuestos a entregar sus vidas para proteger la de su jefe, que hace apenas un mes y medio los había convencido de dejar al Ejército y de integrarse a su escolta personal.
Arturo Beltrán Leyva, apodado El Barbas, uno de los jefes del cártel de Sinaloa que se ha convertido en uno de los capos de la droga más buscados en el país, logró escapar a una operación montada por la Policía Federal para detenerlo el miércoles pasado.
El Barbas pudo escapar a la detención tras una violenta persecución en la carretera de Cuernavaca a Acapulco, donde su escudo de seguridad, dirigido por al menos cuatro ex militares, utilizó 11 fusiles de asalto, un lanzagranadas y miles de cartuchos para dejar una estela de vehículos destrozados y dos agentes federales muertos.
Tomado de :
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/159467.html
Retrasa ponchadura envío de tropas a Sinaloa
El avión de la Fuerza Aérea Mexicana que debió partir a las 7 de la mañana desde la base de
Tehuacán, Puebla, permanece en la pista en trabajos de reparación.
Tehuacán.- 100 de los 400 militares que el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, anunció que enviaría para reforzar la lucha contra el narcotráfico en Culiacán, Sinaloa, permanecen varados en el aeropuerto de Tehuacán, Puebla debido a que se ponchó una llanta del avión C-130 “Hércules”, que los debía transportar.
Tomado de :
http://www.milenio.com/index.php/2008/05/13/237817/
Parece que Calderón no midió las condiciones del ejercito Mexicano frente a las condiciones del narco, hay un dicho que dijo el General Álvaro Obregón en su época: “No hay general que aguante un cañonazo de cincuenta mil pesos” , situación actual, el narco pude dar miles de cañonazos de dólares tanto a un buen pagado General ($153,813.44 al mes)hasta un muy amolado soldado ($ 5,381.00 al mes), el narco puede pagar eso a la semana y en dólares, de ahí la “lealtad” de los escoltas de Beltrán Leyva que son exmilitares de primer nivel que siguen haciendo el mismo trabajo “arriesgar la vida”, con la diferencia de ganar mucho más de lo que les pagaba el ejercito,
Poner al ejercito a hacer trabajo de policías en el largo plazo no es bueno, ni siquiera el Gobierno Español en su lucha contra ETA (banda terrorista y criminal) uso en demasía el ejercito, prefirieron capacitar a policías y crear un grupo extra legal y antiterrorista como fue el “GAL” que sacar mucho al ejercito a las calles.
Tal vez mostrando un ejercito débil frente al poderoso narco se pueda justificar el apoyo del “Plan Mérida” con millones de dólares y “asesores” de Estados Unidos para combatir al narco en México, cosa que en Colombia no dio resultado y sólo se tradujo en una penetración militar de Estados Unidos donde el único beneficio fue que los extraoficiales “rangers” pudieran entrenar en escenarios de guerra real en un país extranjero y largarse a casa después de violentar más los problemas de Colombia.
Anteriormente he escrito en este blogg:
“En Colombia se usa la técnica de seguir “la ruta del dinero” para combatir al narcotráfico, sin dinero el narco no se mueve, hasta el momento sólo hemos visto en los mass media detenciones de sicarios de aspecto rudo y siniestro, personas que portaban un gran arsenal y poseen un historial de muchos atentados violentos, es bueno saber que esas personas están recluidas y fuera de las calles, pero hasta el momento no se ha sabido que el combate al narcotráfico se este dando contra los también muy peligrosos lavadores de dinero, esos que a simple vista parecen exitosos ejecutivos y su trabajo ofrece a los carteles del narco la oportunidad de hacer el dinero sucio un dinero justificable ante la ley y la sociedad.”
Tomado de :
http://www.jorgezepeda.net/11-05-2008/narco-el-irak-de-calderon/#comments
Hasta el momento no hemos visto ningún golpe contra el lavado de dinero, no se ha sabido que hayan rodado cabezas financieras de las que lavan cientos de millones de dólares del narco.
¿Realmente se esta luchando contra el narco? ó como los más fatalistas lo afirman: “Se esta dando entrenamiento al ejercito en caso de un estallido social”, la droga sigue en las calles, la lucha no ha funcionando como se dijo iba a suceder.
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 6:08 pm:
Estimado don Jorge:
En relación a “El ejercito de Calderón” y su supuesto enfrentamiento con la Delincuencia Organizada, conviene recordar su origen.
El Sr. Calderón no encontró mejor forma de distraer la atención pública a la discusión de su ilegalidad que dizque declarando la guerra al narcotráfico; situación que al mismo tiempo le permitió dar rienda suelta a su autoritarismo, al endurecimiento de las leyes y los poderes institucionales.
Son preocupantes algunas de sus afirmaciones e impresiones expresadas en este artículo.
Que los operativos militares han sido un “movimiento obligado” que, de no haber sido llevados a cabo nos habría dejado en un peor escenario…????
¿ En que lugar del país es válida su afirmación de que lo ciudadanos vemos -CON ALIVIO - un retén militar??
¿ Quien afecta más los Derechos humanos, los sicarios ó el autoritarismo calderonista??.
Tal vez en Culiacán, Tijuana y Cd. Juárez el establecimiento de retenes signifique para sus pobladores un respiro, pero tales retenes han proliferado en todo México, destacando los instalados por autoridades estatales y municipales, donde la prepotencia y la extorsión predominan.
A favor del Sr. Calderón hay que reconocer que en su actual gestión a muchos mexicanos se nos ha aclarado la omnipotencia de nuestro
“Crimen organizado”, al que Ud. califica de desorganizado, tal vez influenciado por el lector que los describe como ignorantes, prepotentes, violentos, sin aprecio a la vida propia, mucho menos a la del prójimo. Su lector olvida precisar que se está refiriendo a los sicarios, la infantería, la “peonada ” de la “delincuencia demasiado bien organizada”. El verdadero meollo del asunto que Calderón nos insinuó con su estruendoso ¡¡ Ya basta!!! es respondernos ¿Quienes son las cabezas de nuestra Delincuencia Organizada?,
¿ Quienes integran ese Cártel de carteles??
Muchos mexicanos concluimos desde hace ya varios años que se trata de: La Sacra e Imperialista Sociedad Tecnocrática, Telemanipuladora, Empresarial México-Americana (El SISTTEMA)….Se trata de La Mafia que nos mangonea desde hace 71 más 8 = 79 años…..Se trata del PRIAN…. Se trata de los altos funcionarios que están al frente de las estructuras gubernamentales, destacando los integrantes del Poder judicial, los mega empresarios mediáticos y económicos nacionales y transanacionales; el cada vez más influyente alto clero, por mencionar los más obvios. Todos ellos tienen su propio cártel cuyo formato y regimen está creando en México una nueva forma de ver las cosas de tal modo que la corrupción y la impunidad constituyen moneda de cambio.
Por último don Jorge ¿De verdad Ud. cree que a esta altura del partido podemos calificar como eventual la posibilidad de que nuestros jueces y magistrados, nuestros altos mandos militares, nuestros gobernantes, etc, etc. sean ajenos a la corrupción generada por la delincuencia organizada??.
Saludos,
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 7:00 pm:
Al señor Fernández parece que le molestan los derechos humanos porque los supone causa de la impunidad en el sistema de justicia. Bueno, sólo puedo decirle que se confunde. La impunidad obedece a otras razones y es centenaria. La defensa de los derechos básicos de las personas es reciente y derivada de un secuela más de esa impunidad, que además de expresarse en el escamoteo de nuestro derecho a la justicia termina pisoteando nuestros derechos elementales. Quizá requiera de un repaso a las definiciones básicas de ambos conceptos para con confundirlos…
Al señor Francisco Mendoza me gustaría preguntarle ¿dónde ve el sesgo ideológico de la colaboración del señor Zepeda?
Pero vamos a suponer que lo tiene. ¿En dónde está lo malo? ¿Que no la Constitución nos garantiza el derecho a la libertad de pensamiento y expresión?
¿O lo malo radica en que el señor Zepeda parece o es de izquierda? ¿Pero que no lo lee por la calidad de sus contribuciones antes que por su filiación ideológica?
De no ser por esto, le sugiero que se de una vuelta por el blog de Alemán, a lo mejor entonces se sienta más confortable…
Y no es que defienda a Jorge Zepeda, que seguro puede hacerlo por sí mismo y mucho mejor de lo que yo pudiera, pero al hacerlo defiendo el derecho de quienes como él, yo incluido, pensamos sin duda radicalmente diferente a los que pretenden hacer de este país una república vaticana y empresarial, en donde a la gente le baste con sus vochos y sus changarros.
Yo por lo menos, le aseguro, tengo mayores aspiraciones que ver tele y manejar un chevy (digo, porque vochos ya no hay)
Y un saludo a Jorge Zepeda.
Domingo, 18 de Mayo, 2008 a las 7:41 pm:
sr. zepeda:
como las personas que se han dirigido aud. son un lector de sus columnas , estoy consciente de que cada cabeza es un mundoy que en el caso de los analistas ,resulta dificil dar gustoa los lectores, sin e,bargo pocas ocaciones he visto que algun analista reconosca que en sus aportaciones anteriores se haya equivocado o dejado de considerar,algunos elemetos que lo llevan a replantear su punto de vista.
lo felicito porque en su articulo de hoy domingo zugzwang, ya menciona que la responsabilidad de combatir el crimen organizado es de todos los mexicanos y no solo de un gobierno que bloqueeado por politicos pervesos ,ineptos, corruptos y mas, quienes anteponen sus intereses a la de su pais, pues si algo han demostrado es que ni idea tienen de lo que es la patria .
ya ud, en sus articulos ha descrito muy bien cual es el plan de los priistaspara regresar al poder aprovechando su experiencia en los 70 años de gobiernos.
lo que no es dificil que lologren pues los mexicnos en su mayoria tienen mala memoria y olvidan que la situacion que vivimos enmexico en mexico de pobrza , inseguridad, corrupcion asi como . los sindicatos de pemex , cfe. lfc. imss mineros ,snte y mas ellos lo crearon.
de amlo y su pandilla compuesto por expriistas ,como camcho , ebrard , nuñez y mas. ni se diga.pues ellos mismos han quedado al descubierto de sus negras intenciones e incapcidad para el dailogo . ¿que ebrard no quiere al ejercito en el d.f . ¿porque sera’? de verda ud, cree que el no tenia o conocimiento de las mafias que viven ahi? ¿ lo de los taxixtas y mas con relaciones con el far? en fin veremos como reaccionamos los mexicanos, y si tenemos el valor de apoyar las acciones que lleve acabo el actual gobierno que con tod en contra y sin dar gusto a todos ,tomo en materia d eseguridad , la decision mas urnet para poder tratar d epone un freno al crimen organizado. con el unico elemeto que cuenta el ejercito .pues las policias imposible.
Lunes, 19 de Mayo, 2008 a las 10:23 am:
El narcotráfico es una industria y todo tipo de gente interactúa en ella, vamos, hasta ejecutivos de cuenta de Citybank. La ¨guerra¨ que se libra contra esta industria la enfrenta la vertiente llamada ¨crimen organizado¨, que son algo así como los operadores de campo. El crimen organizado no controla áreas del país ni le interesa ser dueño de ellas, las usa, las acosa, las desecha. No podemos pretender que bajo esta dinámica, los derechos humanos y civiles sean respetados. La presencia del ejército solo garantiza en la población civil un efecto psicológico de contrapeso, con la ilusoria percepción de seguridad que ello implica, de ahí los resultados de las encuestas. Definitivamente fue un desatino sacar al ejercito y hacer una guerra militar de un problema que debía atacarse legal, financiera y educativamente… pero una vez el ejercito afuera…
Martes, 20 de Mayo, 2008 a las 12:48 am:
Zepeda (y AMLO) vs la realidad.
El peso de la testaruda realidad (Marx dixit) coloca irremediablemente cada cosa en su sitio. Zepeda se ve obligado a recular cuando su divulgación no resiste las evidencias obvias. Sentenciaba en su artículo anterior que el combate al narcotráfico era una acción política del Presidente Calderón. Ahora, dice que persuadido por sus lectores y “nueva información” (eufemismo para realidad), tener “la impresión” de que la lucha iniciada fue “un movimiento obligado” (entiéndase por la realidad) que, de “no haberlo hecho nos habría dejado en un peor escenario”. Pero aun así vuelve a aludir motivos políticos perversos (en cuanto que persiguen -y enmascaran- un fin distinto al que debieran), recurriendo a un oxímoron: la improvisación de un movimiento obligado ante un peligro inminente.
Así tras haber intitulado su anterior artículo: “Narco el Irak de Calderón”. No le queda más que reconocer lo obvio (a riesgo de engrosar la lista de traidores a la patria).Ahora escribe: “habría que reconocer que a diferencia de Irak, esta guerra no había manera de evitarla”. Novedad para él; no así para entre el 70 y 90% de la población que reflejan las encuestas que el mismo Zepeda refiere.
Más la cosa no acaba ahí. Ahora escribe como imperativo fomentar una cultura de los derechos humanos para salvaguardar las libertades ciudadanas.
Cosa es totalmente cierta y razonable, pero cuando los amlistas tomaron el congreso, pasando por encima de los derechos soberanos de los ciudadanos al acallar a sus representantes electos democráticamente. El no sólo lo justificaba, lo veneraba como algo saludable y reconvenía a quienes no se sintieran agradecidos.
Resulta que el Artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su numeral 1 dice a la letra: “Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directametne o por medio de representantes libremente escogidos.”
Nadie votó por AMLO en el congreso, y sí por los legisladores a los que secuestró.
Zepeda (y otros) han sostenido que la voluntad de AMLO es la interpretación del pueblo, el articulista se ha atrevido a decir que representa al 50% de la población. Sin embargo ninguna votación, aún aquella en la que AMLO trató de engañarnos diciendo que obtuvo 10 porcentulales arriba de los que reportó el IFE le darían a el o a los partidos a su disposición esa representatividad (del 50%). Que aún y siendo el caso tendrían que tramitar sus iniciativas negociando con las otras representaciones camerales (que en ese caso serían el otro 50%).
El numeral 3 de la misma Declaración nos dice: “La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal….”
Por último, cuando algunos pensadores mexicanos se atrevieron a pedir que AMLO y sus súbditos respetaran las leyes. Zepeda los rebatió con la aguda elucidación aquella de que: “los mexicanos no somos Suecos”.
Pues el Artículo 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos señala:
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libetades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
Ahora ya estoy de acuerdo con Zepeda, es imperativo fomentar una cultura de los derechos humanos para salvaguardar las libertades ciudadanas.
Saludos
Gabriel Glz
Martes, 20 de Mayo, 2008 a las 8:49 am:
El régimen calderonista se apresuró a declararle la guerra al narcotráfico (si es que esa era la verdadera intención) sin ponderar los efectos colaterales que produciría tal iniciativa. El régimen se aventuró a combatir sin antes depurar los cuerpos policiacos y también a cortar los lazos de muchos políticos que están involucrados en tales negocios, como gobernadores, diputados, senadores, munícipes y otros miembros de la nueva burguesía denominada como la clase política.
Al principio todo parecía la puesta en escena de una gran campaña publicitaria para “legitimar” a Felipe Calderón como un presidente machote y de mano firme, sin embargo, a estas alturas del “México seguro” del panista de las manos limpias, parece que la violencia que ha generado el enfrentamiento contra el narco se le está llendo, precisamente, de las manos.
¿Acaso, el plan maestro del primer administrador del Estado era, efectivamente, perder el control sobre el combate al narcotráfico?
El contrato con Estados Unidos que implica el Plan Mérida es de una bolsa de varios millones de dólares, oferta muy difícil de rechazar. Pero, ¿a cambio de qué?
Hasta aquí hemos observado que, evidentemente, Calderón se ha dedicado a facilitarle las cosas a nuestros vecinos del norte, creando justificaciones muy endebles y poco razonadas, sin importarle en lo más mínimo la seguridad social del país de donde es nativo.
¿Por qué los administradores del Estado mexicano se unen en el empecinamiento absurdo de los gringos en seguir combatiendo una guerra interminable? ¿Es un gran negocio político? ¿Facilita el conseso ciudadano a través de “campañas de miedo” para controlar la atención del electorado?
Cuál será el camino más razonable para salir de esta crisis…
A corto plazo, la salida más práctica es que el Gobierno negocie con los cárteles, parece descabellado, pero tomando en cuenta que, persistir en el combate contra el crimen organizado es seguir reproduciendo narcopolicías, narcopolíticos, más corrupción y más impunidad…
Mi propuestas son:
1.- Legalizar las drogas blandas.
Así le quitan parte del negocio a los traficantes, se regula la producción y la distribución y además se industrializa formalmente para generar drogas con fines médicos.
2.- Informar y concientizar a los ciudadanos sobre los efectos nocivos del abuso de las drogas duras, nada se logra con campañas “moralizantes” y de valores de la familia.
Es necesario promover una cultura de la moderación del consumo desde las drogas más comunes como el alcohol y la nicotina hasta aquellas que son más nocivas y súper adictivas, aunque ninguna droga es inocua. Sin embargo, consumidores van a existir siempre.
Martes, 20 de Mayo, 2008 a las 3:02 pm:
La victoria en una partida de ajedrez se logra al anticipar la mayor cantidad de jugadas del contrincante y formar una estrategia en relación a ello. Me pregunto: existen ya estrategias diseñadas para las soluciones “alternativas” en la lucha contra el narco? que pasaría inmediatamente después de que se retirara al ejercito de las calles? e inmediatamente después de legalizar las drogas? a quien beneficiaria todo esto? por otro lado, nosotros en la vida cotidiana tenemos una estrategia al respecto? que debemos hacer cuando sabemos que un vecino tiene una narcotiendita? denunciamos y nos arriesgamos a que la persona con quien hablemos este corrompida y sea el el que nos ‘ponga el dedo’ con los narcos? o nos quedamos callados y vemos como la comunidad se vuelve temerosa y huidiza? que hacemos ante un grupo de alumnos (de cualquier nivel de escolaridad), les hablamos de las drogas y sus efectos y nos arriesgamos a que uno (o varios) de ellos forme parte de una familia de delincuentes y luego tomen represalias? o nos quedamos callados y mejor ni tocamos el tema?
O tomamos la alternativa fácil y decimos ‘Miren, lo primero que tenemos que hacer es eliminar TODA la corrupción de México y para eso hay que quitar al gobierno que hay y poner al politico/partido en quien he puesto toda mi fe… ese SI que va a acabar con la corrupción…”
Hacer eso nos llevara precisamente a donde estamos ahora. A enfrentar un problema al que no sabemos por donde empezar a solucionar.
O a engendrar delirios esquizofrenicos como el “SISTTEMA”.
Martes, 20 de Mayo, 2008 a las 10:03 pm:
De acuerdo a este último artículo del Sr. Jorge Zepeda, parece no existir esperanza para nuestro país en el combate al narco, es como estar atado a un destino triste y miserable entre crímenes, miedo, terror y traiciones.
Sin embargo debe existir una luz de esperanza que nos permita encontrar la solución que impida que sigan muriendo inocentes y el crimen organizado se erija como la fuerza suprema dueña de vida y destino de los mexicanos.
Esta es la hora de pensar y de actuar para que nuestras futuras generaciones se libren del terror que hoy vivimos y del cual no parece haber salida a corto o mediano plazo.
Miércoles, 21 de Mayo, 2008 a las 11:41 am:
A Dr Richards y a jaime estrada
La versión que Zepeda promociona y la que AMLO usufructa es aquella en la que millones de pequeños hombrecitos se limitan a contemplar las acciones de papá gobierno o de un nuevo salvador.
Si las consecuencias son negativas para los pequeños y agachones hombrecitos la culpa es del papá gobierno y/o del salvador.
Entonces para componer las cosas, los pequeños, incautos e irresposables hombrecitos esperarán nuevamente a que papá gobierno las solucione y/o un (re)nuevo salvador.
Durante el Priato teníamos al Salvador y al papá gobierno personificado en el presidente en turno. Y después de cada crisis sexenal, el presidente saliente era culpable de todos los males. Y también se daba por sentado que el nuevo presidente, ese sí, sería el bueno, algo así como un rayo de esperanza renovado.
Es lamentable que siendo un artificio tan viejo aún sea efectivo.
Isaiah Berlin señalaba (hace más de medio siglo) lo siguiente:
“Asustar a los seres humanos sugiriéndoles que están en los brazos de fuerzas impersonales sobre las que tienen poco control o no tienen ninguno, es alimentar mitos..equivale a propagar la fe de que existen formas inalterables de desarrollo en los acontecimientos. Liberando a los individuos del peso de la responsabilidad personal, estas doctrinas alimentan la pasividad irracional en unos y una fanática actividad, no menos irracional, en otros.”
En el caso de las adicciones es necesario que la sociedad civil organizada se haga responsable de la parte que les corresponde.
A mediados de los setentas, en EU, una conferencia para padres divulgó la alarmante incidencia, prevalencia y consecuencias del uso y abuso del consumo de cocaína en la población juvenil.
Al siguiente año del evento, se habían creado más de mil asociaciones de padres para tratar el problema desde distintas perspectivas: prevención, atención, rehabilitación, grupos de investigación y grupos de cabildeo legislativo.
¿Cuántas asociaciones de ese tipo conocemos en nuestro país?
Podemos estar de acuerdo o no con la política gubernamental (yo lo estoy). Pero es ineludible asumir la parte de responsabilidad que nos corresponde.
Es efectivamente hora de empezar a pensar y actuar para el presente y para el futuro.
Y debemos empezar por nuestras casas y nuestras escuelas.
La luz de esperanza está en los ciudadanos, y la solución en la sociedad civil organizada.
Saludos cordiales
Atte
Gabriel Glz
Miércoles, 21 de Mayo, 2008 a las 5:38 pm:
Tiene razon Gabriel Glez.
En tiempos de FOX, un estudio para evaluar el costo de la corrupcion en la economia Mexicana nos decia que en Mexico a la edad temprana de los 12 an’os empezabamos a ser corruptos.
Buena suerte.
Pedro Perez
Miércoles, 21 de Mayo, 2008 a las 8:48 pm:
Gabriel González sueña, una es la realidad de nuestro país, tal y como él mismo la describe, y otra la que a él le parece ideal (iluso o chaqueta mental). No podemos aspirar a ser una mejor sociedad si como tal no somos capaces de tener conciencia de nuestra realidad política, y aunque le moleste a éste individuo ( dice estar de acuerdo con la política gubernamental) no tenemos una autoridad que tenga el reconocimiento de la mayoría de los mexicanos. Nuestras instituciones han dado muestra de su calibre en distintas etapas, las mas recientes con el caso de López Obrador,
( si, aunque te molestes tarugo) el Congreso para desaforarlo, el IFE y TRIFE para desplazarlo, los medios de comunicación para calumniarlo ademas de la Presidencia de la República (Fox).
Mientras no seamos capaces como sociedad de reconocer ésta realidad, seguiremos siendo una sociedad que en su mayoría, millones de hombrecitos se dedican a contemplar y avalar las acciones de papa gobierno.
Jueves, 22 de Mayo, 2008 a las 9:39 am:
Que incongruentes son individuos como este Sergio Ramírez Ruíz (evidentemente seguidor del “pejelagarto”):
Denosta contra un compañero que ha opinado con coherencia como Gabriél González.
Y en su “minicomentario” de menos de cuarta “cuartilla” dice por un lado que “no tenemos una autoridad que tenga el reconocimiento de la mayoría de los mexicanos” y solo unas líneas adelante afirma: “seguiremos siendo una sociedad que en su mayoría, millones de hombrecitos se dedican a contemplar y avalar las acciones de papa gobierno”.
¡Que falta de materia gris!
¡Por fin mi Sergio! ¿Al gobierno lo avála o no la mayoria…?
¡Digno repesentante de los “pejefans”!
Jueves, 22 de Mayo, 2008 a las 10:34 am:
Gabriel González:
La referencia con los Estados Unidos no tiene sentido.
Ese pueblo tiene una historia y cultura tan ajenas a los latinoameriocanos que resulta ocisoso tomarlos como ejemplo.
Propongo un ejercicio: preguntémos a varias personas el nombre de su diputado local y federal que los representa, después preguntemos los resultados de la jornada de futbol soccer del pasado domingo. Las respuestas serán sorprendentes. Esto somos.
Jueves, 22 de Mayo, 2008 a las 7:03 pm:
Lumpen proletario. No te irrites, veo que ya también procuras ser breve. Te recomiendo entender completo el comentario de González, además que analices lo confiable que han sido nuestras instituciones, para mí el caso de López Obrador es un claro ejemplo de la manera como se han conducido y honestamente no me interesa si algún día compartimos la misma opinión. Si tu interés es defender o atacar a alguien es tu problema, pero no pretendan engañar a la gente.
Deja que González se defienda solo, a ver si te agradece la intención.
Jueves, 22 de Mayo, 2008 a las 10:37 pm:
Estimable Ciudadano Informado
Infortunadamente, pero también por fortuna. Las referencias con los estadounidenses hoy tienen más sentido que nunca.
En ese orden. En el caso del consumo de drogas, en años recientes se registraron incrementos en el consumo de cocaína en nuestra población, especialmente la joven, del 300 por ciento. Anualmente y consistentemente por años consecutivos.
Tenemos un problema de consumo tan serio como el de ellos. De hecho aún más, no contamos con sus clínicas especializadas. Y la aparición de nuevas drogas baratas y más adictivas como las anfetaminas escalan la epidemia rápida y trágicamente.
Nuestros jóvenes y niños no pueden esperar a que los adultos dirimamos nuestras pugnas políticas, hay que hacer algo ya.
Los grupos de AA también surgieron en los Estados Unidos y con todas las reservas con que se les pueda mirar, son de gran ayuda para miles de mexicanos a lo largo de nuestra república. Y no son más que agrupaciones ciudadanos haciendo algo por su causa y por su cuenta.
Pero reitero; en cuanto a las drogas es urgente la perspectiva y la acción ciudadana. Nunca ningún país ha podido atender la problemática de las adicciones con efectividad significativa sin la participación civil.
Y por fortuna. Somos tan capaces de organizarnos como los norteamericanos. Más allá, o incluso a pesar de nuestros gobernantes. Un ejemplo es la respuesta ciudadana en el DF en el temblor del 85. Hay, y habrá, muchos más.
Lo que nos hace distintos en las cosas que usted señala: historia y cultura. No es otra cosa que el sistema de organización: el democrático.
Éste no se agota en las elecciones, tiene que ver con involucrarnos con los problemas y con las soluciones de nuestro país.
Para lo cual es menester asociarnos, pero antes tolerarnos.
Es natural que con siglos de vida no democrática, y con setenta años de convencimientos de que necesitábamos del gobierno para progresar o subsistir. Nos abrume nuestra condición de ciudadanos, con derechos, pero con obligaciones plenas. Es cuestión de comenzar. Y expresándonos y debatiendo como lo hacemos ahora, es ya un comienzo.
El último resguardo de la esclavitud reside en la mente de los súbditos, no en la de los tiranos.
Yo le propongo otro ejercicio:
Enseñémosles a los políticos quiénes mandamos. Condicionemos nuestro voto para las elecciones del 2009 para cualquier partido y candidato. Que sólo aspiren a recibirlo aquellos que se comprometan a reducir el congreso a la mitad y a transferir lo ahorrado por tal motivo a ciencia y tecnología. ¿Qué le parece?
sergio ramirez yanez
Más allá de sus insultos y sus disputas, reconocerá, tarde o temprano, que hay problemas que no pueden esperar. Su energía sería de gran utilidad para resolverlos.
Lumpen proletario
Es de celebrar su combatividad (yo lo hago). Reciba mis saludos.
Pedro Pérez
Suerte para usted también
Saludos cordiales a todos
Atte
Gabriel Glz.
Ps
Fe de erratas: antes escribí usufructa, lo correcto es usufructúa.
Viernes, 23 de Mayo, 2008 a las 8:48 am:
Efectivamente Gabriel González, insisto, si el narcotráfico es un problema de mercado (oferta y demanda) entonces el actual sistema neoloiberal es un perfecto medio para su reproducción.
Cuando reducimos la democracia a un mercado electoral, únicamente el sufragio como un acto mágico que resuelve probelmas, es caer en el juego de la clase que se ha perpetuado en el poder. Usted dio en el clavo: en 1985 el ejército salió a las calles a DESMOVILIZAR a esa sociedad organziada. Le tienen pavor a que la gente se organice y cone sto no quiero referirmer a protestas callejeras.
El futuro de México como naciónde pende de la educación y de la tecnología como usted bien lo menciona.
Viernes, 23 de Mayo, 2008 a las 10:17 am:
Gabriel González
1 Realmente subestimas a los “pequeños hombrecitos”. No te vaya a pasar lo que a Maria Antonieta y sus pasteles.
2 Tu obsesión por AMLO es su mejor promoción
3 Compacta tus ideas y evita choros. Los chorizos son disuasivos
4 No practica lo que predicas: la critica.. Te la pasas justificando a Felipe el Breve
5 Se extrañan tus lecciones de ortografía. Definitivamente tu única vertiente enriquecedora.
Saludos cordiales
PS Jamás despejaste la alusión al Papá de Jorge
Viernes, 23 de Mayo, 2008 a las 10:39 am:
Encuentro coincidencias en posiciones que parecen irreconciliables en la filiación política, que no en conceptos más profundos. En lo personal estoy de acuerdo que el mercado no impulsa el desarrollo social pero también en que las organizaciones de la sociedad civil pueden hacer la diferencia.
Desgraciadamente no podemos aislar factores y variables. Quienes asumen posiciones reduccionistas solo pueden apoyar sus análisis en apreciaciones subjetivas, circunstanciales o legales.
Estoy de acuerdo en que existe rechazo a la organización ciudadana fuera de los esquemas de participación establecidos, Calderón expresó que no eran necesarios líderes, que aquellos a quienes le haga falta ayuda se acerquen individualmente.
En fin, una sociedad organizada es una sociedad articulada, con un tejido social fuerte y capaz de cambiarse a si misma. Creo que a todos convendría tener una sociedad fuerte y participativa.
Viernes, 23 de Mayo, 2008 a las 11:10 am:
¿infortunadamente?. Prueba con “desafortunadamente” a lo mejor esa palabra se oye mejor.
Lumpen proletario eres mi ídolo. “comentario coherente” a quien usa “infortunadamente” jaja.
Y luego “minicomentario” de menos de cuarta “cuartilla”.
1.- Qué tiene de malo que sea menos de cuarta “cuartilla”?, y;
2.- Imagino que si es un “minicomentario” no ocupará mucho espacio, no?
Felicidades tesoro, eres muy inteligente y coherente. Espero que a ti no te denosten.
Viernes, 23 de Mayo, 2008 a las 1:18 pm:
González: debo de reconocer que eres agradecido celebrando la combatividad de quienes comparten tu interés, más no me consideres en tu mismo afán, de mis calificativos son solo eso.
Respeto que podamos diferir más no que quieras engañar e inducir.
Sábado, 24 de Mayo, 2008 a las 12:27 am:
Lo que yo veo en esta situación es:
1. Es importante defender los derechos humanos, pero de quienes no violenten los derechos de los demás, no de quienes lo hacen.
2. Es posible que la entrada del ejército en esta lucha sea un ejercicio por si las dudas, tal vez el ahorro producto de disminuir el H(olgazán) congreso pueda servir para pagarles mejor y que de verdad nos ayuden.
3. Como ejemplo: Hace unos días atraparon a un narco acá en mi ciudad, en unos días salió libre con todo y que hay pruebas en su contra, la razón? Su jefe es un ex diputado. No creo que nos hayamos ganado a un repretransante así.
4. No idealicemos a nadie, todos nuestros ‘políticos’ no proceden de otro lugar que del PRIAN, aunque ahora estén en su contra, busquemos representantes de verdad emanados del PUEBLO, creo que lo merecemos y necesitamos.
Sábado, 24 de Mayo, 2008 a las 1:37 pm:
Jorge
Saludos.
Ud. Me indico alguna vez que debería expresar mis comentarios a través de este tipo de comunicación.
Leo , (por cierto con mucho agrado), sus análisis.
Ahora he tenido un poco de tiempo y leo sus artículos y además a muchos de sus lectores.
¡Que diverso es este mundo de las ideas!
Mientras unos opinan … ¡Si, que bueno ejercito ,SI!
Otros, (me cuento entre ellos), que gran error!
Que su comentario es: ideológico, político, de reconversión… expresan algunos de ellos, mmh, ¿será?
Uuufff! Cuantos calificativos. Es bueno expresar las ideas y por ahí alguien lo dijo: “defenderé hasta lo ultimo el derecho que tiene en expresarlas, aun cuando sus ideas sean contrarias a las mías” . (Voltaire)
Mi opinión…
El mal esta dentro de mismo gobierno (o instituciones o como quieran llamarle), la “zugzwang”, como todo tiene un principio. ¿Porqué buscarlo fuera?
Leo que muchos lectores tiene referencias de convivir de una u otro forma, ya sea por que le ocurrió (como a mí, robo de un “vocho”), conoció, sabe de alguien, la delincuencia a rebasado todo.
Por lo tanto ya no es necesario aclarar, que buscar formas de legitimar algo (recuerdo de Sacro Imperio Romano, “a hierro muere quien a hierro mata”), casos recientes en historia moderna de México (1988, ¿creen que sea necesario mencionar?). Bueno esto muestra que no tenemos la “Memoria colectiva” borrada, así podemos mencionar datos anteriores.
¿No hacer nada? Por supuesto, hacer cambios, inicia por el principio, limpia, bien claro: “LIMPIA LA CASA”.
Aseguras como político que tienes las riendas del poder, claro puede suceder la puñalada traidora (Sacro Imperio Romano). Puede que tengas que tomar presos (le paso a la “Quina”). Pero legitimarte era importante, lastima no lo consiguió. (repasar “El Príncipe” Nicolás Maquiavelo).
Punto de llegada: la INMOVILIDAD, a … “zugzwang”
Inició con incertidumbre poca credibilidad, golpeteo político por todos lados, decisiones inadecuadas. Violencia, entorno global adverso y falta de capacidad (intelectual) para un cambio SABIO de rumbo. ¿Vamos directo a la ingobernabilidad?. Recurriendo a frases cómicas de TV “¿ahora quien podrá defendernos?, ¿si ejercito también nos falla?
Se han preguntado:
¿Qué pasaría si Calderón volviera a sus ideas democráticas, como lo expreso alguna ves en PROCESO?
¿Si le da la espalda a la oligarquía nacional y extranjera y voltea a escuchar la voz del pueblo?
Imposible ¿verdad? Son muchos los compromisos e intereses creados y las corruptelas sabemos donde están y desde donde vienen…
Sigamos siendo lectores críticos y escuchando a gente como Zepeda, Hernández, Ariteguí, mismo Alemán, por que no!.
Sábado, 24 de Mayo, 2008 a las 9:14 pm:
NO SE A QUIEN REFERIRME EN MI COMENTARIO, AL PERDEDOR DE AMLO O A ZEPEDA. O A CASO ES LO MISMO???
EN MULTIPLES OCACIONES E TRATADO DE LEER UN ARTICULO SUYO COMPLETO, PERO SE ME EMPIEZA A ATRAGANTAR DESDE SUS PRIMERAS LINEAS EN EL CEREBRO COMO SI FUERA UN BOCADO EN ESTADO DE DESCOMPOSICION ( PUTREFACTO ) QUE EL ORGANISMO CON EL SIMPLE SABOR DE AQUEL ALIMENTO EN MAL ESTADO, EMPIEZA A ENVIAR SENALES DE ALERTA Y TERMINA UNO VOMITANDO O SIMPLEMENTE ESCUPIENDO, SI NO LO HABIA TRAGADO AUN.
EXACTAMENTE ESO ME PROVOCAN SUS ARTICULOS. SIEMPRE SIENTO EN ELLOS UN PESIMISMO TENDENCIOSO Y AMARGADO, TRATANDO DE QUE EL LECTOR SIENTA QUE TODO ESTA MAL Y QUE NO HAY REMEDIO CON ESTE GOBIERNO, SE VE A SIMPLE VISTA LA LINEA DE AMLO. COMO UN ARTICULO QUE ESCRIBIO EN DIA 7 DE PRINCIPIO DE ANO, DECIA MAS O MENOS ” HAY QUE EMPEZAR A CULTIVAR EL PESIMISMO COMO PENSAMIENTO ABITUAL”, DISCULPAME, PERO EN QUE CABEZA CABE RECOMNDAR ESO, ESTA REVISTA LA VEN MUCHOS JOVENES Y NO SE ME HACE JUSTO QUE UN TIPO PORQUE ESTA MUY AMARGADO PORQUE NO GANO SU GALLO QUIERA QUE LOS DEMAS ECHEN TODO POR LA BORDA, DEFINITIVAMENTE ESTAS MAL.
DESDE QUE APARECIO AMLO EN ESCENA LO HE VENIDO OBSERBANDO Y NO NOMAS A EL, TAMBIEN A LA GENTE QUE LO SIGUE, LA GENTE POBRE E INCULTA NO ME EXTRANA, SE LA VIVEN ESPERANDO AL MESIAS. LO QUE MAS ME EXTRANA SON LOS PSEUDO INTELECTUALES DE IZQUIERDA, QUE APOYEN Y OBEDESCAN A AMLO A OJOS CERRADOS, SABIENDO QUE ES UN LIDER EMANADO DE LAS FILAS DEL PRI Y COMPLETAMENTE ANTIDEMOCRATICO Y AUTORITARIO. YO NO SOY PANISTA, POR SI TE PASO POR LA CABEZA, UNICAMENTE SOY UN CIUDADANO INFORMADO QUE NO SE TRAGA CUALQUIER CUENTO TENDENCIOSO. MI PENSAMIENTO SEGUN OBSERBACIONES ES QUE CALDERON Y SU GRUPO ESTAN LLEVANDO ESTE GOBIERNO LO MEJOR QUE PUEDEN Y CON LA MEJOR INTENCION, QUE ESO ES MUY IMPORTANTE, Y LO MENOS QUE DEBE HACER UN MEXICANO QUE SE RESPETE ES APOYALOS Y NO ESTARLE METIENDO SANCADILLAS PERIODISTICAS Y DE NINGUN TIPO SIGUIENDO LOS MANDATOS DE UNA PERSONA INCONGRUENTE, INMORAL Y CORRUPTA COMO LO ES EL VERDADERO AMLO.
Sábado, 24 de Mayo, 2008 a las 11:13 pm:
Y mientras la doble moral prianista aflora con los deslices del senador panista que vive en el pecado según la norma de lo que él mismo presume profesar, la “reforma energética” que según el usurpador y su partido no privatiza PEMEX pero sí viola la Constitución sigue adelante con todo y la oposición a la consulta pública.
¿Por qué será que los “demócratas” mexicanos, los mismos que se han negado sistemáticamente al ejercicio bien democrático de recontar los votos, le temen tanto a la participación ciudadana? ¿Por qué suponen que el debate en el que la mayoría de los mexicanos no tuvo participación es suficiente para poner a votación en el Legislativo una reforma que cambiará para bien o para mal el futuro de México?
De moral, cuando menos, los panistas ya no pueden hablarnos, toda vez que han sustituido su conciencia por los pecados condenables de su fe: la avaricia, la gula, la mujer del prójimo, serle infiel a la propia, amar a Dios sobre todas las cosas, que es el equivalente a amar al otro sin explotarlo y sin asesinarlo, la mentira, pues, son la vida pública de una doble moral que condena el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y la píldora del día después, pero hacen de la prostitución, del abuso infantil, del juego y la decadencia sus negocios más rentables.
No privatiza PEMEX, dicen ellos, la propuesta de “reforma energética”. Pero proponen que se le entregue a trasnacionales una buena parte de la producción primaria y secundaria del petróleo, lo que es exactamente igual a privatizarlo; nos llena la telecracia de propaganda, para hacernos ver que otros países como Noruega han abierto su estatal industria petrolera a la inversión de capitales particulares. Pero lo que no nos dicen es que en Noruega no existe la corrupción o cuando menos es ejemplarmente castigada. Que no hay impunidad, pues, y que aquí la impunidad es regla del sistema. Y, gracias a Dios, tampoco tienen en aquel país escandinavo un duopolio televisivo de telebasura al servicio de los intereses usureros y mezquinos como sí es nuestro caso. Tampoco nos ponen de ejemplo, porque no pueden hacerlo, el rescate bancario, azucarero y carretero (FOBAPROA) que es producto de las privatizaciones, que es impensable que se dé en Noruega. Y que aquí cuando menos tres generaciones más de mexicanos tendrán que pagar la inmoral deuda, como otro de los deslices de Creel, de “inversionistas privados”, que resultaron ser una pandilla de ladrones, nos intentan poner de ejemplo la apertura de PETROBRAS (Brasil) sin decirnos que la empresa brasileña perdió cuando menos el 40% del control de sus hidrocarburos (por ahora, después despertará Brasil con la noticia de que el petróleo entero dejó de ser de ellos) por abrirse a la “inversión privada”; nada nos dicen con sus mentiras y ocultamientos de que los mayores productores de petróleo del mundo son aquellos países donde la industria petrolera está en manos del Estado, los que se han encargado de garantizar que la producción del hidrocarburo responda a las necesidades de abasto propias, antes de vender el crudo, como lo hace México, para satisfacer la demanda gringa y no la mexicana; nada nos dicen tampoco de la carga fiscal con la que se estrangula a la paraestatal, a la que se le cobran impuestos por encima de sus utilidades, impuestos que pagan los salarios de funcionarios ineficaces y usureros y que no se invierten en salud, educación, en protección del medio ambiente… ¿Cómo puede un funcionario federal ganar en un mes 300% más que el apoyo que recibe una estancia infantil de SEDESOL en un año? ¿Qué garantía tenemos los mexicanos de que una vez saqueados nuestros recursos energéticos no terminaremos por pagar la deuda privada de los inversionistas, como ha sucedido en cada privatización? ¿Cuánto pagaremos por los servicios de la empresa no privatizada pero abierta a la inversión particular? ¿Cuánto paga hoy un mexicano por recibir el pésimo servicio de TELMEX en donde para hacer una aclaración es necesario hacer de 14 a 18 llamadas, o más, que Slim cobra, antes de que las grabaciones permitan que una persona que no tiene la facultad de resolver nada te atienda? (Todo eso es dinero que ya no entra al Estado aunque la infraestructura base fue en realidad una inversión pública rematada por el usurpador chupacabras a su amigo Slim, lo que se le olvidó decir en su último panfleto). Eso por no hablar de las autopistas llenas de baches pero entre las más caras del mundo o de los “impuestos” por “servicios” en los aeropuertos que hacen de nuestras tarifas aéreas las más caras del planeta. No nos engañemos, no es la apertura de PEMEX o la privatización del petróleo lo que México requiere, sino un eficaz combate a la impunidad, un régimen fiscal justo para PEMEX y para los mexicanos, donde los que más ganen más paguen, una repartición de los recursos públicos que beneficie a la salud y a la educación pública, a la seguridad y al medio ambiente, a la sustentabilidad presente y futura y no a seguir beneficiando los inmorales privilegios de una oligarquía mediocre y desarraigada como la que hoy nos desgobierna.
La consulta pública abrirá el debate, donde debe darse, que es a fin de cuentas donde se deben tomar las verdaderas decisiones políticas, entre los ciudadanos, mientras dejamos a “Los Chuchos” y prianistas jugar su inmoral apuesta a la barbarie.
Lunes, 26 de Mayo, 2008 a las 2:26 pm:
Sr. Jorge Ramos, mejor refiérase al hecho de que usted no sabe escribir.
Dice usted, “termina uno vomitando o escupiendo”.
Usted me recuerda mucho la frase de un autor (no le voy a decir cual, googlealo, por lo menos) que dice que “comenzar a pensar, es comenzar a estar minado”.
Probablemente por eso los artículos del Sr. Zepeda le parezcan como eméticos.
Pero bueno, ¿qué podemos hacer con la gente que CREE que sabe y comete la falta de respeto de opinar, y no sabe ni escribir?