11/11/07 4:07 AM -
Los suicidios políticos de Andrés Manuel
El viernes pasado, en Tacotalpa, Tabasco, durante la visita de una nutrida comitiva de funcionarios a las calles devastadas por las inundaciones se suscitó una gritería entre las víctimas: “Se ve, se siente, Andrés está presente”, vitorearon los pobladores, y de inmediato, Francisco Ramírez Acuña, secretario de Gobernación levantó la ceja. Pero luego sonrió porque los saludos no estaban destinados a Andrés Manuel López Obrador, sino Andrés Granier, el gobernador del estado. En realidad, Andrés Manuel prácticamente “ni se vio, ni se sintió” durante la tragedia y sus secuelas, quien en ese momento se encontraba en Hidalgo.
Me resulta un misterio las razones por las cuales López Obrador esta inmerso en un proceso de destrucción de su patrimonio político. Resulta inexplicable que Felipe Calderón haya pasado más tiempo en Tabasco apoyando a las víctimas que el propio tabasqueño, quien reaccionó a la tragedia apenas el lunes pasado, 10 días después de iniciado el desastre. El hecho mismo de que “el presidente espurio” haya suspendido su gira al extranjero para la Cumbre Iberoamericana, mientras que el “presidente legítimo” apenas distrajo dos días de su gira por Veracruz, Puebla e Hidalgo para pasar menos de 48 horas en su propio estado, nos llevaría a preguntarnos si no estamos frente a un comportamiento suicida en términos políticos.
Tan pronto como las inundaciones en Tabasco adquirieron visos de que nos encontrábamos frente a la peor tragedia en la historia de ese estado, los asesores del Presidente comenzaron a evaluar las consecuencias políticas. Temían que El Peje pudiera convertir esta coyuntura en un escenario de confrontación entre los gobiernos “espurio” y “legítimo”; y demostrar que al menos en su tierra él era el verdadero presidente. Tales temores explican en parte la vertiginosa respuesta de Calderón, la cancelación de sus giras, y la presencia permanente de una porción del gabinete en tierras tabasqueñas en las últimas dos semanas. Pero Andrés Manuel ni siquiera se dio por aludido.
¿Qué habría pasado si las brigadas del movimiento lopezobradoristas se hubieran volcado a Tabasco? Nada impedía convocar a tres mil o cinco mil simpatizantes en el Zócalo capitalino y comprometerlos para pasar una semana en haciendo diques, habilitando carpas, rescatando víctimas. Era el momento idóneo para mostrar la capacidad de conducción de un verdadero líder social e impulsar una vigorosa manifestación de sociedad civil, similar a la que México experimentó durante los temblores de 1985. En lugar de eso, López Obrador fue tarde y poco a Tabasco, y en mi opinión, con la actitud equivocada. Recorrió un puñado de pueblos haciendo discursos sobre la corrupción en la CFE y en los gobiernos estatales, y ridiculizando los esfuerzos de Calderón, quien para entonces ya tenía más de una semana trabajando en la zona. En vez de meter el hombro para ayudar en la reconstrucción de vidas y patrimonios, se mostró como un político en búsqueda de ganancias
¿Dónde está aquél político carismático, imaginativo y práctico capaz de encantar a los propios y neutralizar a los adversarios? Incluso aquéllos que lo denostaban se veían obligados a reconocer su intuición política y su enorme habilidad para lograr avances aun en la adversidad. Ciertamente AMLO había cometido errores en sus mejores épocas (como su crítica tardía y floja a la corrupción de Bejerano y Ponce, su guerra a los medios de comunicación o su “cállate chachalaca”, por mencionar algunos). Pero invariablemente solía compensar tales errores con golpes de timón afortunados, anuncios de proyectos novedosos o alguna genialidad declarativa.
Sin embargo, a partir del 2 de julio parecería que todas decisiones que ha tomado han operado en su contra. Desde los plantones de Paseo de la Reforma y las críticas a sus representantes de casillas en la primeras semanas, hasta su auto designación como presidente legítimo, su apoyo tácito a las provocaciones del vocero Fernández Noroña o la guerra interna en contra de los legisladores de su partido, quienes están obligados a interactuar con el gobierno de Calderón.
AMLO ha encontrado una manera de hacerse opaco sin dejar de hacer cosas; ha sembrado el camino de piedritas para todo aquél que quiera seguirlo. Su rechazo a participar en el proceso electoral michoacano, pretextando una “intensa agenda”, es el mejor indicio de la marginación voluntaria en la que está empeñado. Si bien es cierto que su distanciamiento de los Cárdenas explica su ausencia en Michoacán, Andrés Manuel renunció de antemano a cualquier esfuerzo de hacerse indispensable para el triunfo en la entidad. Lo cierto es que la única gran noticia del PRD en los últimos 17 meses (el probable triunfo en la gubernatura michoacana cuyos comicios hoy se celebran) habrá de conseguirse no gracias a su líder moral, sino a pesar de él.
Sería objeto de una interpretación psicológica ahondar en los motivos que impulsan un comportamiento que a mi juicio parecería auto destructivo. Probablemente obedecen al grado en que el resentimiento y el desengaño pesan aun en su ánimo. En otra ocasión señalé que habría que reconocer el comportamiento responsable de AMLO, quien desalentó expresiones violentas entre sus seguidores ultras, luego de la derrota. Pero el resentimiento pasivo y marginado de López Obrador tampoco ayuda al país.
La democracia mexicana requiere de líderes sociales capaces de convertir en causas las enormes desigualdades e injusticias que nos aquejan. Lo único que puede salvarnos de una eventual ruptura social es la canalización continua de nuestras deficiencias para que se conviertan en presiones continuas sobre el sistema y lo obliguen a cambiar y mejorar. Para ello es fundamental que los sectores desprotegidos cuenten con líderes capaces de provocar tales transformaciones. La automarginación de López Obrador no es una buena noticia. El verdadero peligro para México es que los líderes sociales de oposición se autoexilien de la política y renuncien a la posibilidad de impulsar los cambios. ¿Ha renunciado ya Andrés Manuel sin decírselo ni siquiera a sí mismo?
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 6:54 am:
Francamente, no lo entiendo.
habla de lideres que cambien la sociedad, los pide, los exige, los extraña.
Cuando AMLO tomo Reforma despues del 2 de Julio, entiendo que intento cambiar a la sociedad, la invito a rebelarse contra la imposicion desde el sistema y a usted que la parecio su hazaña ??
palabras mas, palabras menos, una porqueria.
sus calificativos fueron fuertes, duros y denostativos.
quienes no entendieron que era mejor tomar reforma que incendiar al pais, se polarizaron; nos polarizamos.
pero gracias a “periodistas” como usted, que se encargan de confundir a los lectores es que no avanzamos.
cual seria sido la posicion de amlo si en lugar de criticarlo por tomar reforma se le hubiera reconocido por no llevar a la gente a un movimiento mas hostil ??
al lider lo han destruido los periodistas como usted, usted nos ha dejado a una papanatas que se dice presidente como ejemplo de liderazgo cuando lo unico que tiene “es el monopolio del poder”, espurio dixit.
No, no hay lider, tampoco presidente.
vamos para 8 años sin direccion, no lo sabia ??
y eso, que usted y al menos una docena mas de bien pagados periodicos y periodistas viven enzalsando al espurio; sujeto al cual, de la noche a la mañana le llamaron estadista, inteligente y estratega al mismo tiempo que amlo ha sido loco, autoritario (de quien o de quienes), mal estratega (aun cuando sobrevive a infinidad de ataques diarios), etc.
amlo se termina ???
lleva diciendo lo mismo desde el 2 de julio.
no se cual sea el objetivo de su larga perorata, pero lo que si me queda claro, es que amlo es tan, pero tan malo, que hasta le da para comer.
aproveche.
p.d. si amlo le parece tan mal, hagase un favor, no vuelva a escribir sobre él. se ve mal pateando a la fuente que le da de comer.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 3:27 pm:
Increible, esta disertacion tuya jorge, se te opaco el visor de la realidad, exigir a un lider como AMLO, una actitud de lucha en momentos dificiles para tabasco, cuando las autoridades de el prian viven una inconfundible luna de miel, de arreglos, de corrupcion, de apoyo mediaticos , de recursos, y donde despues de moldear un desarrollo insustentable, en donde los saldos mas desfavorables son para los que menos tienen, exiges a lopez obrador que concentre en el zocalo a mas de 3 o 5 mil seguidores, para la reconstruccion de tabasco,y que crees que la gente de el pueblo no trabaja, que esta esperando el desastre , para correr en auxilio desafortunado de esta pobre gente o crees que en la toma de reforma y otras manifestaciones mucha gente de el movimiento no peredieron muchos dias, para que su voz se escuchara y se abrieran las casillas y que no se diera el fraude mas grande de este pais y que ustedes los medios se prestaron para desaparecer la verdad de lo que estaba sucediendo y no cumplieron en la defensa de la patria de su pueblo y de la historia, que crees que este hombre no fue por que esta amargado, o por que se perdio jorge, no , ustedes mismos hubieran criticado la movilizacin, de donde sacaban los recursos, que andaban lucrando politicamente, se hubiera prestado para encarcelar activistas voluntarios inventandoles que andaban desvalijando patrimonios, que andaban robando etc, etc , recuerda que vivimos en un pais rupestre de intereses muy fuertes; ahora yo te pregunto si la desgracia fue provocada por la negligencia de la cfe, o conagua, gobierno de el estado,o fue verdaderamente un castigo divino,? no jorge nosotros los ciudadanos acudimos al auxilio de nuestros hermanos en nuestras posibilidades por que somos una gran nacion solidaria y mas en estos momentos tan dificiles,pero quien tiene la responsabilidad es el gobierno , por su mala planeacion su falta de vision para prevenir una desgracia como esta, y por que es la que cuenta con los recursos, para su reconstruccion o ¿acasso no consiguieron recursos para el fobaproa yayudar a los pobrecitos empresarios no jorge , hay que estar con este pueblo nuestro pero no exigas a AMLO lo que en sus manos no estuvo ni esta mas haya de sus posibilidades, no recarges las baterias en contra de el lider social mas importante de este pais, quien enfrenta al poder en todos sus angulos,.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 3:58 pm:
Me parece patetica tu editorial y mas por lo que no dice o pretende ignorar.
Todo desastre tiene responsables, y ¿donde estan esos responsables?, hay una impunidad total en esta tragedia y un silencio de los medios criminal al respecto.
La denuncia que ha hecho AMLO al respecto no ha tenido eco, al menos en el `periodico donde publicas tu editorial.
La pregunta es ¿por que?
Que acaso no es labor de un opositor denunciar malas practicas del gobierno. y mas si estas malas practicas en la administracion de los recursos del pueblo, tienen como resultado una tragedia como esta.
Hasta la ONU dice que esto se podria haber evitado.
No te parece que como sociedad tenemos que superar el oportunismo politico de los politicos de salir en la foto cargando cajitas en la cruz roja y pidiendo ayuda para solventar el desastre.
Que acaso no fueron elegidos para cumplir con sus responsabilidades eficientemente.
Donde esta la exigencia de que respondan por su negligencia y por su responsabilidad ante este desastre. ¿Cuanto nos cuesta como sociedad mantener politicos asi?
Cuantas tragedias tienen que repetirse para que lo entendamos, el poder publico conlleva responsabilidades.
¿Donde estan los responsables en este caso?
Tienen nombre y apeido
Por que desviar la atencion publica ante lo importante que es tener un gobierno que cumpla con las responsabilidades que le fueron encomendadas al ser elegidos, y este al servicio del pueblo y no de unos cuantos interes particulares, haciendo jugosos negocios.
Como sociedad exigimos un gobierno que no se desatienda de sus deberes, que de respuestas adecuadas y programas de proteccion civil ante acontecimientos como este.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 4:21 pm:
Buenas tardes a los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Es muy lamentable la descalificacion que hasta el momento han hecho del Lic. Patterson los comentarios de este articulo. Esto solo demuestra la intolerancia de ideas que los seguidores de AMLO muchas demuestran inclusive contra aquello que de una o de otra manera se atreven a criticar a su Mesias AMLO. El mismo AMLO ha sido el que ha tirado a la basura lo que consiguio en el 2006. A sus seguidores, les recomiendo que dejen de ver a AMLO como el gran salvador de Mexico. Dejenlo de ver como el unico que toma en cuenta a los pobres; eso es una gran mentira de AMLO, recuerden que coqueteo mucho con Carlos Slim para el famoso rescate del centro historico asi como beneficio a muchos empresarios de la construccion en Santa Fe.
Por cierto, quien hace mas daño a AMLO, no son ni el gobierno ni los medios de comunicacion, sino SU GRAN EGOCENTRISMO.
Atte
Arturo Pardo Tames
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 7:16 pm:
Tiene razón el Ing. Pardo Tames.
“Cuando la perra es brava, hasta a los de casa muerde”.
Yo si quiero comentar que me parece improbale el que nuestro Presidente (aunque a muchos les duela) hubiese interumpido su gira internacional por el temor de la presencia de López Hablador y los cinco mil desarrapados (pues serían los que no trabajan como el mismo Peje, segun nuestro amigo Gerardo Murrieta) hicieran acto de presencia en Tabasco.
Se olvida el periodista que los Tabasqueños le dieron la espalda en su intención de imponer a su “delfin” en la gubernatura y pasa por alto los abucheos que recibió el peje, apenas piso “el edén”.
No se quedo mas tiempo por el temor a la repetición de dichos actos.
El peje es un cadaver político…
Alguien por favor que se lo diga.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 7:20 pm:
Y si Sr. Zapeda, como dicen los pejefans, ya deje de escribir sobre ese mamarracho, que es PASADO.
Si los desarrapados necesitan otro “mesías”, solo pidanme que empieze a hablotear y a sobarles el lomo.
Eso cualquiera lo hace, y mas si se aprovecha de un puesto de gobierno que le financie los “chayotes”.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 8:14 pm:
Sobre este tema y la actitud ciudadana hoy, 11 de noviembre de 2007, escribe Román Revueltas:
“Se ha entendido el llamado a la ayuda de la población por parte del presidente de República como el tácito reconocimiento de que su gobierno no puede hacerse cargo de las cosas. No lo creo. Más bien, lo interpreto, en lo personal, como una saludable invitación a asumir las responsabilidades que nos tocan: “¿Qué hace esa gente allí, por qué está con los brazos cruzados?”, preguntó Calderón, mientras llenaba costales de arena en el escenario mismo de los hechos. Y, en efecto, hay una perniciosa mentalidad mendicante en México, una cultura de lo asistencial derivada del paternalismo de un sistema que no ha propiciado individuos soberanos sino votantes complacientes. Pero, al mismo tiempo, millones de mexicanos viven en el más absoluto de los desamparos y se las apañan por su cuenta, sin otra ayuda que la de la familia y los amigos. La ausencia del Estado se compensa a través de una red alternativa de solidaridad espontánea: el compadre siempre estará ahí, para lo que se ofrezca.
La paradoja es descomunal: mientras el poder del Estado se diluye en el enmarañado entramado de la burocracia y tanta gente se acomoda al ancestral fatalismo de nuestro pueblo, otros individuos emprendedores ocupan obstinadamente los espacios vacíos. Entérense ustedes de esta noticia, aparecida ayer en MILENIO Estado de México: cada día que pasa, en Ixtapaluca, hombres y mujeres —provistos de una pala, una carretilla, agua y una gorra para el sol— se ponen a tapar los baches, a limpiar las calles y a dirigir el tráfico a cambio de que los automovilistas les dejen algunas monedas. Naturalmente, son hostigados por una “autoridades” que, en ocasiones, les han quitado sus herramientas de trabajo. ¿El delito? Bien a bien, no lo saben. “Usurpación de funciones”, tal vez. Hay “espurios” por todas partes, si te fijas.”
¡Que tal!
Reciban un cordial saludo.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 8:34 pm:
Hola señor Zepeda. Me parece que está haciendo una lectura equivocada de la respuesta de AMLO ante el desastre de Tabasco.
Imaginemos que hubiera volcado a sus simpatizantes a este estado para tratar de opacar al gobierno espurio. ¿Cómo hubieran reaccionado los medios? Acusando, aún más, al presidente legítimo por politizar la tragedia y claro, pondrían como héroes a Calderón y a Granier (cosa que ha sucedido) quienes sí han lucrado con los eventos al grado que ya exoneraron a los responsables de antemano.
Creo que su análisis fue muy superficial ya que el tema de fondo no fue cuál gobierno pudo ganar más reflectores y crear una disputa frívola en un momento de extrema necesidad, sino quiénes son los responsables de las inundaciones.
Olvidas mencionar las más de tres toneladas de ayuda que recaudó el gobierno legítimo en los días posteriores al siniestro. Tampoco reconoces que AMLO nunca llamó al pueblo a negarse a cooperar y en todo momento su actitud ha sido firme pero solidaria. Atacas al Peje cuando todos sus seguidores hemos ayudado a nuestros hermanos en Tabasco y eso no se vale.
¿Qué tan efectivos pudieron ser los amloistas sin el entrenamiento y la infraestructura del ejército para ayudar a paliar la crisis?
¿Por qué no criticas el patético llamado de Calderón a la población en cadena nacional, como si fuera un Teletón, en vez de anunciar medidas contundentes de su gobierno. Todos sabemos bien que lo único que le prometió a la gente fueron tropas y policías. Luego los 200 millones de pesos y posteriormente los insuficientes siete mil mdp. ¿Porqué no señalar la incongruencia de Calderón al negar el cambio climático en mayo de este año y ahora tomándolo como excusa para deslindarse?
Fue correcto que AMLO fuera tarde y poco a Tabasco. Su actitud fue apropiada, sobria y determinada. Fue a ejercer su autoridad moral, no a posar para la foto, ni a legitimarse como Calderón llamando a la unidad usando a Tabasco como su propio 11 de septiembre.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 8:44 pm:
Ahora resulta que se puede comparar todo el aparato de Estado de que dispone el espurio, con un movimiento civil representado por el presidente AMLO, mas que un suicidio político, lo que los lectores hemos presenciado desde poco antes del 2 de julio es la extinción de la prensa nacional y de los periodistas y “analistas politicos” serios y honestos. Las argumentaciones y analisis de estos sujetos giran alrededor de lo que haga o deje de hacer el presidente legítimo, todo será evaluado y sentenciarán “su suicidio” “su muerte”, llevó escuchando y leyendo “el suicidio” y la muerte politica” de AMLO después del 2 de julio todos los días, para haberse suicidado y estar muerto les da a nuestros insignes periodistas mucho tema de que hablar.
En realidad estas notas y “análisis” llevan la misma intención de siempre tratar de legitimar a Fecal, porque se ha visto enorme cargando cajas, y suspendiendo su gira.
La verdad lo que debian entender estos “politologos”, “priodistas” y anexas es que su objetivo ya no lo lograron, fecal no avanzara en su legitimidad, AMLO no disminuira en apoyo, se han prestado los periodistas a polarizar la sociedad y ya lo lograron, pero de eso a que logren el objetivo de que se acepte al “trabajador” fecal hay un trecho.
Estas notitas son el pan nuestro de cada día, al igual que los comentarios escritos aquí que defienden al espurio y los calificativos que emiten, nada nuevo lo mismo de siempre.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 9:30 pm:
Don Jorge Zepeda se une al coro de quienes ven en
“FeCal”, a su lider. Debieran detenerse un poco en revisar desde cuando pretendieron el suicidio politico de AMLO. Si mal no recuerdo fue desde los videoescandalos y de ahi… ahora resulta que quien se ha sostenido erguido, no genuflexo como el espurio y periodistas comparsas, tenia la obligacion de hacer lo que a los responsables les corresponde.
Don Jorge debiera ocuparse mejor, por ejemplo de lo ultimo que sale a flote de Elba Esther Gordillo amiguisima y complice de su admirado y adorado Felipe del Sagrado Corazon de Jesus Calderon Hinojosa, la cual no se ha medido a la hora de jactarse como la gran operadora del triunfo “fecalista”.
Mas suicidio politico que saber los desmanes y corruptelas del antecesor (el prozaico de FOX), y hacer como que no se nada, solo porque precisamente el desbozalado hablaria a rabiar de lo que le sabe del fraude del 2006. Pero claro, a lo mejor este ilustre periodista tambien le alaba al “jefe de las fuerzas armadas” que se blinde sus prendas de vestir, y gobierne? con los militares por un lado. Pero eso no es suicidio, obviamente que no.
Domingo, 11 de Noviembre, 2007 a las 9:39 pm:
Siempre me resulta interesante la heterogeneidad de los comentarios que uno puede leer sobre Andrés Manuel, sean de “analistas políticos especializados”, detractores “antipejes” y simpatizantes “proAMLO”. He aqui una nueva forma de hablar en México: estar o no con Andrés Manuel. La explicación es sencilla: las naciones se construyen a partir de eventos, lugares y personajes históricos. Pésele a quien le pese, incluyendo analistas y detractores, Andrés Manuel ha venido a enriquecer la historia moderna de México, no como un mesías, término malintencionado que estos mismos “expertos” han blandido, sino como la parte más visible de un movimiento ciudadano de gran envergadura y con alcances futuros aún por descubrir.
Sobre el asunto de Tabasco. Si bien es cierto que el proceder de Andrés Manuel, al igual que otras de sus desiciones, podría parecer falto de táctica y cálculo, no hay que perder de vista que el Gobierno Legítimo es una entidad más bien simbólica cuyo principal recurso no es el económico sino el moral y que su principal instrumento no es la operatividad sino la legitimidad.
Jorge Zepeda, te leo de vez en cuando y respeto tu pluma, pero creo que al igual que a muchos periodistas en este país, frecuentemente les hace falta congruencia e imparcialidad con sus dichos; no por que no estés con Andrés Manuel abiertamente (mal harían como periodistas), sino por que no apliques el mismo ahínco EN TIEMPO Y FORMA con el resto de los políticos de este paìs al momento de esgrimir las críticas dentro de un contexto a los que personajes pertenecen.
Un saludo desde Sonora.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 1:20 am:
Lo único que muestras es un enorme desconocimiento de la realidad. Ignoras todo lo recaudado por el Gobierno Legítimo. Soslayas las declaraciones sobrias y llenas de verdad de AMLO respecto a la verdadera causa de la tragedia.
Increíble que te animes a publicar tal artículo sin concer a detalle el tema. Tal parece que tu información se nutre de televisa y tv azteca, lástima. Te caería bien de vez en cuando visitar los medios alternativos por internet.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 2:17 am:
Mire señor Zepeda, pareciera que usted no lee las noticias o no se entera de lo que pasa en este pais. le explico. Con esto de las inundaciones en Tabasco se dejo sentir mas el cerco informativo, principalment de las dos televisoras, porque a la hora de mencionar los centros de acopio de viveres y ropa, se mencionba a todos los centros menos a los promovidos por el gobierno del DF, el msimo de AMLO, pero eso si se le daba una gran cobertura a la figura del mediocre del Calderon cargado cajas, hagame usted el favor, con este precedente lo que hubiera hecho AMLO se considerararia vano, gracias.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 9:35 am:
Sr. Zepeda,
Andrés Manuel López Obrador es en este punto de la historia de México un personaje de dimensiones tan grandes que los insignificantes calderón, espino y mouriño no alcanzarán jamás. AMLO siempre será recordado como un gran personaje, pésele a quien le pese. Como los grandes personajes de la historia tendrá seguidores y detractores. Y por lo mismo que es el único opositor real a que el PAN-PRI siga vendiendo a México ahorita todo lo que Andrés Manuel haga será objeto de críticas desfavorables por parte de quienes no lo quieren: que sí va a Tabasco va a lucrar políticamente, que porque no fue antes malo también, que porque no estuvo mucho tiempo, ídem. Yo no lo considero a usted enemigo de AMLO pero creo que debe de considerar que a estas alturas ni metiéndose de monje o de asceta Andrés Manuel dejará de ser demonizado y criticado por lo que sea que haga. Siempre le van a buscar por donde pegarle. Es interesante que no haya reclamos a Salinas, Miguel de la Madrid, exgobernadores de Tabasco, en fin, nadie se cuestiona dónde están fox, martha y los bribiesca, con hildebrando y margarita zavala? ¿Será que sólo se esperan cosas y se exigen cosas de los grandes hombres como AMLO?
Reciba un cordial saludo desde las cálidas tierras morelenses.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 10:07 am:
Me parece que el Sr. Zepeda Patterson esta errado y super equivocado con los comentarios acerca de el poco tiempo que paso AMLO en Tabasco, por favor, usted cree que su capital político esta desaparecido , cuan equivocado esta señor y se lo va a demostrar el proximo 18 de noviembre cuando logre reunir a su gente , me parece que el Sr. zepeda esta medio ardidón con AMLO no logro explicarme porque, pero seguramente que no soporta su popularidad… ahhh y para los que ya no quieren oir mencionar a AMLO pues que se tapen los oidos o que no lean nada de e´l creo que por muchisimo tiempo se tendran que fumar la presencia de este lider carismatico así les duela , le arda y les pique .
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 10:30 am:
Expresarse con insultos solo demuestra el verdadero rostro de las personas.
No se trata de lucrar ni políticamente ni mucho menos económicamente con una tragedia como la que se vivió y se vive en el Estado de Tabasco como se deja entrever en el artículo publicado por el Sr. Zepeda, no se trata de cubrir apariencias sino de ser efectivos y proceder con ética y principios, eso es lo que distingue a un verdadero líder y lo que lo diferencía de un impostor.
El artículo me parece que tiene el mismo objetivo de muchos articulistas, columnistas, periodistas, etc., alineados al poder: SOSTENER Y TRATAR DE LEGITIMAR A UN PRESIDENTE ESPURIO.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 10:47 am:
Sr. Zepeda Patterson:
Nuevamente, como en tantas otras ocasiones Usted se equivoca, y le voy a decir por qué: Él gobierno Legítimo de Andrés Manuel logró recaudar más de tres toneladas de ayuda para Tabasco, y el mismo Andrés Manuel llegando a Villahermosa, viajó sobre las inundaciones para llevarla hasta los damnificados…y el gobierno legítimo de él sigue recaudando ayuda…eso sin tomar en cuenta que Andrés Manuel aunque sea el presidente legítimo, no es el presidente de la chequera, como lo dijo muy acertadamente Enrique Galván…Andrés Manuel a pesar de la tragedia no ha lucrado con ella, como si lo han hecho Garnier y Calderón…¿y por cierto, en qué momento Calderón irá a ocupar los recursos del Fonden?, ¿en que momento irá a ocupar al ejército para que vaya a ayudar en lugar de emplearlo en sus operativos mediáticos que de nada sirven?…¿en donde está el dinero de Zhenli Ye Gon que él y su pandilla practiacmente se robaron, y que según ellos pasó a formar parte de las arcas?, ¿por qué no lo usan para salvar a Tabasco y Chiapas en vesz de estar pidiendo dinero a la gente en cadena nacional?
¿Qué opina usted de que si esta tragedia hubiese ocurrido en el D.F, ya estaría Calderón y sus secuaces rasgándose las vestiduras y culpando al gobierno del D.F por la tragedia, en vez de echarle la culpa al cambio climático?…¿por qué todas estas cosas usted no las saca en sus escritos?, ¿por qué oculta información de manera dolosa?
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 10:58 am:
Por cierto a modo de ilustración, no está de más leer el siguiente reportaje retomado de un diario español.
INUNDACIONES EN MÉXICO
La dejadez política hunde Tabasco
Las autoridades no aprendieron de anteriores catástrofes y ya hay un millón de damnificados
SERGIO RODRÍGUEZ - México DF - 04/11/2007 13:23
El estado de Tabasco está bajo el agua. Hay más de un millón de damnificados, 80 por ciento del territorio está inundado y el conjunto de las plantaciones han desaparecido.
La explicación oficial dice que todo es consecuencia de la entrada de un frente frío, lo que provocó precipitaciones que rebasaron los promedios tradicionales, generándose una especie de tapón por el que los ríos no podían llegar al mar por los fuertes vientos.
Tabasco es el estado, junto con Chiapas, donde se concentran los principales ríos de México, las selvas y los bosques, al mismo tiempo que es uno de los principales surtidores de petróleo y de electricidad del país. El hombre tiene parte de la culpa del desastre. La transformación de la tenencia de la tierra, la modificación del uso del suelo y de la base agrícola, la construcción de una serie de presas para la generación de electricidad, la pérdida permanente de las selvas y los bosques ha transformado el equilibrio ecológico del estado que, junto con Chiapas, es el más rico en biodiversidad.
Había ya varios antecedentes de la catástrofe. En 1999, este estado también sufrió una fuerte inundación, en especial su capital, Villahermosa. En 2003, el entonces presidente de la República, Vicente Fox, del conservador Partido de Acción Nacional (PAN) y el gobernador de Tabasco, Manuel Andrade, del PRI, firmaron un acuerdo para erigir construcciones contra las inundaciones con fondos federales.
Mal uso de fondos públicos
Pero estas obras no llegaron a completarse y existen sospechas sobre el verdadero destino de las ayudas estatales. “Se formaron diques, pero se hicieron con arena en lugar de cemento, cuando comenzaron las lluvias y se desbordaron los ríos, estos arrastraron esa arena, lo cual provocó que todo el sistema de alcantarillado se bloqueara”, dice una vecina de Villahermosa.
El miércoles, el presidente mexicano Felipe Calderón, del PAN, visitó Tabasco para evaluar la situación. Viendo que había personas que estaban colocando sacos terreros en el malecón para crear un dique, decidió ayudar y durante 15 minutos se puso a trabajar, junto con su esposa y algunos miembros de su gabinete.
Impacto mediático
Este tipo de actitudes, tan cercanas a lo que era la forma de gobernar del PRI, tenían fuerte impacto social y mediático. Ahora, solamente provocan indignación y rabia.
Al ver que había mucha gente que los observaba sin inmutarse y ante las lágrimas del gobernador, a Calderón le ganó el coraje y amenazó a los que solamente miraban diciéndoles: “¡Bájense a ayudar o mando por ustedes!”, e inmediatamente ordenó a los militares que fueran por los hombres para ayudar a llenar los sacos de arena. La gente no se inmutó, no bajaron la vista, los soldados tampoco se movieron, entendiendo que la orden era agregar gasolina al fuego; todo esto provocó que el presidente se retirara del lugar y diera por terminada su faena práctica de reconstrucción.
Uno de los asistentes que no se movieron comentó después: “Es fácil venir aquí 15 minutos a tomarse una foto, a que lo graben los noticieros de televisión, a darse un bañito de pueblo y luego irse a su casa y cenar y dormir cómodamente con su familia”.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 11:07 am:
ZEPEDA JORGE: Se debe dejar de politizar la tragedia de tabasco, ya sabemos que algo se debio al cambio climatico pero tambien tienen responsabilidad las autiridades, y deben dejar de tratar de “protagonizar” de heroes todos, solo debemos de ayudar en lo que podamos, apoyar todo mexico y dejar de pelear por el protagonismo, aqui en san luis los medios de comunicacion se unieron y realizaron una gran colecta en la plaza de fundadores y y el gobernador inmediatamente realizo otra al lado de ellos en la misma plaza y dijeron que fue por ego y protagonismo y tuvieron algunos roces, cuando se trata de unirnos para ayudar pero esto los politicos no lo entienden, respecto a andres lopez obrador no tengo nada en contra ni a favor de el, creo que ahorita ay temas mas interesantes de cuales hacer una editorial.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 2:10 pm:
Estoy de acuerdo con su comentario Sr. Zepeda… López Obrador a perdido varias oportunidades para mantener su movimiento vigente en la opinión pública.
Considero que el problema básico del Peje es que ha demostrado comportarse como cualquier político mexicano, es decir, el problema de la administración del Estado mexicano son los políticos mexicanos y él no ha actuado del todo para distinguirse de eso -como que quiere y no se decide.
Es difícil creer que Andrés Manuel Lópes Obrador sería el disidente de la tradición política mexicana, de haberse constituido como un político que realmente marcara la diferencia y hubiese roto con el lastre atávico del modus operandis que data de aquel PRM -el que “institucionalizo” la revolución de 1910 e impuso una nueva modalidad de dictadura- verdaderamente iría a la vanguardía de un ejército de ciudadanos que nos sigue indignando el proceder de Presidentes de la República, Gobernadores, Senadores y Diputados.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 2:35 pm:
Sr. Zepeda:
Dicen algunos “opinadores” que la “normalidad democrática” ha regresado al país. Es lunes y su editorial sobre AMLO ya registra 20 de comentarios en dos sentidos. Tabasco tiene más lecturas que lo que hace o deja de hacer un excandidato presidencial. Este desastre presagia malos tiempos por venir, recuerde después de una tragedia (que palabras del actual “presidente” fueron ocasionadas por el cambio climático y la luna) similar a los terremotos de 1985 tuvimos el quiebre del régimen. Personalmente lo veo igual.
Usted tiene formación profesional muy buena señor Zepeda, no se quede únciamente en un análisis ramplón, el asunto de Tabasco da para más.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 5:27 pm:
Asin que eres de las nenas que se espantaron por el plantòn de reforma, de los que piensan que Tabasco despues de ser sinistrado politico debìa ser botìn tambien y de los que buscan y espulgan ventajas en el poder aunque sea espurio y sospechan, cuestionan y minimisan la resistencia. Te estas metamorfoseando Jorge, no vaya ser que un dia amanescas cucaracha
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 5:48 pm:
La verdad si bien no estoy de acuerdo con la editorial de Zepeda, pido respeto a los simpatizantes de AMLO, por que este columnista ha criticado también a Felipe Calderón. Prueba de que es un periodista plural es que el único que ha hablado del documental de Mandoki. Me llama la atención que de repente ante la tragedia en Tabasco periodistas del Excelsior como la inefable Yuriria Sierra y el enfermo mental de Pablo Hiriart se pusieran a despotricar contra López Obrador, como si en el estuviera la posibilidad de contar con presupuesto e infraestructura para remediar el problema. Nos guste o no, si bien toda la sociedad debe de participar, la responsabilidad es del Gobierno Estatal y del Federal que no han hecho otra cosa más que grabar spots y lucrar con la tragedia. Yo si coincido con Zepeda que muchas de las actitudes de AMLO han sido contraproducentes, y si bien es loable que no haya lucrado con la tragedia de Tabasco, creo que el estado que votó masivamente por él merecía más generosidad de su parte. Igual que los campamentos en Reforma, fue encomiable que AMLO no llamara a la violencia, pero nadie puede negar que le costó muchisimo en términos de credibilidad y popularidad, lo quieran admitir o no los lopezobradoristas. Yo comparto la agenda social que defiende López Obrador, y lo quisiera ver menos como un mártir y más como un líder fuerte que recupere la grandeza que exihíbió en muchos momentos, asi como los espacios que se han venido cerrando desde entonces. Es muy triste que los fanáticos de derecha sigan atizando el fuego contra alguien que finalmente no llegó a la Presidencia (aunque fuera por un fraude), pero también es triste que Andrés Manuel no se de cuenta de que necesitar cambiar. No creo que sea un muerto político, eso lo vienen anunciando por meses, pero tampoco se encuentra en el lugar donde merece estar y no lo está, en gran medida por sus errores.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 6:33 pm:
Estimado Jorge:
Felicitaciones por tu artículo, muy interesante. En lo único que difiero es que la automarginación de López Obrador sea una mala noticia o un peligro para México. Tratando de ser lo más objetivo posible, creo que Andrés Manuel desde hace mucho mostró que no es un líder positivo para el país: el no haber reconocido que su derrota fue por errores propios de campaña e inventar un fraude maquiavélico, los plantones, el rechazo a las instituciones, los agravios… la lista puede alargarse.
La mala noticia sería que del PRD no emerja un nuevo líder de izquierda, con verdaderos valores y capacidad para trabajar con partidos distintos al suyo, que pudiera ayudar a conformar un equilibrio en México. Que pudiera canalizar el esfuerzo y talento de todos los que creen en la izquierda hacia cauces positivos de trabajo, construcción, acuerdos. Un líder de izquierda pero moderno, con preparación y talento, como los hay en otras partes del mundo.
Saludos cordiales,
César Farah-Made.
Lunes, 12 de Noviembre, 2007 a las 10:02 pm:
Al comentario de arriba solo le faltó
“Líder de izquierda que no cuestione el concenso de Washintong y que tenga la bendición del BM y FMI; moderno, preparado, que no ponga en duda el actual y justícimo modelo económico que tantas glorias ha dado al mundo como el 2o hombre más rico del mundo.”
Ven la tormenta y dicen que es un dñia soleado.
Martes, 13 de Noviembre, 2007 a las 12:12 am:
Buenas noches a los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Estimado Lic. Jorge Zepeda, dado que los comentarios que en su contra hacen los seguidores de AMLO (algunos de los cuales demuestran una total INTOLERANCIA hacia su persona) le recomiendo que solo escriba cosas “buenas” de AMLO, que lo ponga en un “altar”, ya que sus seguidores es lo unico que quieren ver y escuchar de AMLO.
Yo por mi parte, le muestro mi total respeto hacia su manera de pensar y escribir.
Saludos
Arturo Pardo Tames
Martes, 13 de Noviembre, 2007 a las 6:06 pm:
Francisco Javier Guerra Mendoza escribìa esta semana que la derecha mexicana prepara y cimenta un freno ideologico para justificarse. A este proyecto se han unido personajes como Goinzalez de Alba, Jorge Castaneda. Porsupuesto ya sabemos que estan Aguilar Camin y la Beba Krause… ¿Te les estas uniendo tu tambien?. El comentario de arriba tiene razòn, no te necesitamois criticandoi a AMLO. Mejor abocate a la labor elemental de un intelectual: criticar el poder…
Martes, 13 de Noviembre, 2007 a las 8:11 pm:
Sr. Zepeda:
En lo personal me gustaría conocer su posición con respecto a los comentarios de esta editorial.
Martes, 13 de Noviembre, 2007 a las 10:59 pm:
“Mas ¿a qué compararé esta generación? Es semejante a los muchachos que se sientan en las plazas, y dan voces a sus compañeros, diciendo: Os tocamos flauta, y no bailasteis; os endechamos, y no lamentasteis. Porque vino Juan, que ni comía ni bebía, y dicen: Demonio tiene. Vino el Hijo de Hombre, que come y bebe, y dicen: He aquí un hombre comilón, y bebedor de vino, amigo de publícanos y de pecadores….” Mateo 11:16-19
Tal vez la alusión me dirán, esta fuera de contexto… más le diré Sr. Zepeda, que Usted ha sido casi quemado en la hoguera por perredistas, panistas, de izquierdas, de derechas etc. Basta recorrer algunas de sus editoriales, en lo personal respeto a quienes no piensen como yo, pero no los justifico.
La contradicción de opiniones (de algunos comentaristas) respecto a sus artículos, por si misma habla de la objetividad e imparcialidad con que ha tratado uno u otro tema, a uno u otro político. Y si bien en algún aspecto podemos estar o no de acuerdo con Usted, no justifica denostarlo como un periodista con poca credibilidad, pues solo mostraría nuestra intolerancia e imperfección al juzgar con tanta saña, olvidándonos de nuestra propia naturaleza erratum humanum est dicen que no?. O acaso Usted Sr. Zepeda es terrenal y nosotros extraterrestres?
Coincido con alguno de los opinantes en que muestre toda la dimensión de un personaje público como lo es Obrador, al cuestionarse por ejemplo —¿Qué habría pasado si las brigadas del movimiento lopezobradoristas se hubieran volcado a Tabasco?— o cuestionarlo sin injuriarlo –¿Dónde está aquél político carismático, imaginativo y práctico capaz de encantar a los propios y neutralizar a los adversarios?— Así como reconociendo su actitud y sus aciertos —En otra ocasión señalé que habría que reconocer el comportamiento responsable de AMLO, quien desalentó expresiones violentas entre sus seguidores ultras, luego de la derrota–.
Si cuestiona o reconoce aciertos de Obrador o de cualquier otro, creo que tendremos periodista y editoriales para rato.
PD. Si Don Jorge es un pseudoperiodista como dicen algunos, no entiendo como se toman la molestia de leerlo y todavía cuestionarlo????.
Martes, 13 de Noviembre, 2007 a las 11:01 pm:
Buenas noches a los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Creo que mi ultimo comentario lo entendieron mal los seguidores de AMLO: a ellos solo les gustan los comentarios buenos de AMLO.
Lic. Patterson, espero que en sus artículos siga criticando a los politicos de México, incluyendo a AMLO, Calderon, Fox, Elba Esther Gordillo, Marcelo Ebrard(pelele de AMLO), etc.
Saludos!!
Jueves, 15 de Noviembre, 2007 a las 1:05 pm:
No Ing. Tames, con todo respeto, no entendimos mal su comentario. Me parece realmente poco elegante de la parte de una inteligencia como la del Señor Zepeda abandonar su rol de critico del poder para ponerse a criticar a las victimas del mismo, con argumentos ingenuos por decir lo menos… insultando de paso nuestra inteligencia.
Viernes, 16 de Noviembre, 2007 a las 2:48 am:
Buen fin de semana a los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Estimado Victor Adrian Trujillo, no me parece que el Lic. Patterson haya abandonado su papel de critico del poder. Como analista politico que es el Lic. Patterson, tiene el derecho y la obligación de criticar a toda la clase politica del país, inclusive a AMLO, le guste o no le guste. Ustedes los seguidores de AMLO tienen que aprender a respetar las opiniones contrarias que se hagan sobre AMLO.
Por otra parte, tambien exigo respeto hacia la persona del Lic. Patterson y no lo descalifiquen queriendole poner adjetivos que solo demuestran intolerancia.
Saludos!!!!
Viernes, 16 de Noviembre, 2007 a las 12:34 pm:
PARA QUIENES TRABAJAMOS EN EL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL CON AMLO NO ES DE EXTRAÑAR EL COMPORTAMIENTO DE ESTE POLITICO “DE IZQUIERDA” NO SABEN HASTA QUE PUNTO DESDEÑO A LOS TRABAJADORES SINDICALIZADOS, MANIPULANDO NUESTROS INGRESOS, A SU ANTOJO Y CONVENIENCIA, ENTROMETIENDOSE EN EL SINDICATO CHARRO QUE TENEMOS, LLEGO AL MAXIMO LA VIEJA ECHURA PRIISTA DE LA CUAL NUNCA SALIO, APARTE DE BEJARANO, IMAZ, AHUMANDA, AL COMPADRASGO, AMIGUISMO, Y “RECOMENDADOS” QUE LEGARON A DESCUBRIR EL HILO NEGRO FUE PEOR QUE EN LA EPOCA DE CARLOS HANK, BUENO NOSOSTROS LOS TRABAJADORES EXTRAÑAMOS AL PROFESOR, Y AUNQUE SU DELFIN Y EL DE MANUEL CAMACHO INTENTAN HACERSE A UN LADO LA HERENCIA DE UN PROVINCIANO QUE NO SUPO MANEJAR LOS PROBLEMAS DE LA CIUDAD, PERO SI REPARTIR SUS INGRESOS, ENTRE PERSONAS DE LA TERCERA EDAD (ESTO MERECE UN COMENTARIO APARTE YA QUE SI LLEGAS A LA TERCERA EDAD Y NECESITAS APOYO ESTA BIEN, PERO LOS PADRES DE LOS MIEMBROS DE LOS COMOTIS DE PRD QUE TIENEN AUTOMOVILES DEL AÑO CREO QUE NO LO NECESITAN) ASI ES ESTE TIPEJO SI DESPRECIO EL VOTO DE SUS PROPIOS TRABAJADORES NO ES RARO QUE SE SUICIDE POLITICAMENTE HABLANDO Y POR EL BIEN DE TODOS LOGRE SU OBJETIVO.
PST.
POR EL UNICO QUE VOTARIA DEL PRD ES POR EL ING. CARDENAS SOLORZANO, Y NO POR NINGUEN ARRIBISTA, CAMALEON, COMPADRE O RECOMENDADO DE ESTA IZQUIERDA, FOLCKORICA, CORRUPTA E INPERANTE QUE TIENE EL PRI CON COLORES AMARILLO Y NEGRO
Viernes, 16 de Noviembre, 2007 a las 4:19 pm:
Estimado Victor:
Coincido con el Ing. Arturo Pardo, la labor de un analista -me gusta más este término que el de crítico- es analizar y dar su opinión sobre todos los que participamos en la vida política del país. Es decir que nadie debe escaparse de este escrutinio, nadie, ni tú ni yo, por lo que hagamos o dejemos de hacer como ciudadanos.
Desde un principio me llamó la atención tu comentario de que la labor elemental de un intelectual sea criticar el poder, yo creo que eso ya cambió, eso fue cuando por decadas el PRI se mantenía en el poder y la crítica tipo revista Proceso era una especie de salida a las frustraciones de muchos mexicanos.
Ahora los intelectuales deben de analizar -no sólo criticar-, y decir lo bueno y lo malo, de todos los partidos y miembros de este país.
México ya está cambiando y requiere de una participación activa de todos, no sólo la posición cómoda de sentarse a criticar lo malo, la cual es muy fácil. ¿Qué pasa si cambia el partido en el poder, si subiera el PRD? ¿Los intelectuales dejarán de analizarlo y criticarlo, por ser un partido más afin con la ideología de muchos? ¿Dejarán de analizar y criticar entonces a los demás partidos, por ya no estar en el poder?
El ejercicio del debate, reflexión y análisis, con un verdadero deseo de hacerlo objetivo y reconocer logros y errores de todos, es lo que nos podrá dar mayor claridad y profundidad de pensamiento a los mexicanos, para hacer que este país crezca y sea lo que puede ser.
Saludos cordiales
Sábado, 17 de Noviembre, 2007 a las 11:54 am:
Apreciables Ing. Pardo Tames y Cesar Farah
Creanme que aprecio y me conmueve su intencion de dialogo critico y llamado a la tolerancia, cualidades que fueran tan validas y necesarias antes del 2 de julio pero ahora estan fuera de lugar. Efectivamente, Mexico a cambiado, pero el sistema que lo merma sigue vigente, la vivora solo cambio de piel. Mudo la piel tricolory ahora tiene una azul. Estamos ante el autoritarismo restaurado. Los Obradoristas (que no perredistas) hemos sido acusados de ser un peligro, de ser populistas, nacos resentidos, hemos sido defraudados y Ustedes, con la mejor de las intenciones vienen a pedirnos que seamos tolerantes… No cren que se equivocan de persona? Recuerden, con buenas intenciones esta pavimentado el camino que lleva al infierno.
Jorge le saca con tirabuzon diez claves de exito a Felipe el espurio y con el mismo tirabuzon busca ingenuas razones para el suicidio politico de AMLO. Disculpen, pero a mi gusto, eso apesta.
Un respetuoso saludo
Sábado, 17 de Noviembre, 2007 a las 2:42 pm:
Buenas noches a los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Estimado Victor Adrian Trujillo. Realmente lamento que la convocatoria a la tolerancia y respeto que Cesar Farah-Made y yo, hacemos a los seguidores de AMLO, para usted no sea valida. Tomando su idea, entonces vamos a salir los seguidores de CALDERON y AMLO, y vamos a insultarnos y descalificarnos, y asi mi estimado Victor, estaria todos estaremos felices.
Por otra parte, lamento los calificativos que mucha gente hace de los obradoristas. No es mi estilo. Yo prefiero el debate de las ideas, el respeto de las mismas y no la descalificacion autoritaria.
Por otra parte, tambien es reprobable que AMLO tambien pretenda sumergir a Mexico en una lucha de clases: que si los ricos VS los pobres, que si los nacos VS los pirruris, que si los buenos (los que estan de su lado) VS los malos (los que no piensan como el).
El unico autoritarismo que conozco es el de AMLO, ya que el solo acepta su manera de pensar, les dice a los legisladores perredistas como deben de actuar (como si ellos no tuvieran la capacidad de decidir por ellos mismos). AMLO no se rodea de unas blancas palomitas: ahi estan Porfirio Muños Ledo, Camacho Solis y Marcelo Ebrard (estos dos mas salinistas que el mismo Carlos Salinas), Arturo Nuñez, un tal Valderrama que si mal no recuerdo es senador del PRD e incondicional de AMLO. (a esta persona los mismos perredistas de Hidalgo lo acusan de ser represor del PRD cuando fue del PRI).
Saludos!!!
Sábado, 17 de Noviembre, 2007 a las 7:27 pm:
Se llama José Guadarrama Márquez, Ing. Pardo, efectivamente es una grave paradoja el que hoy sea senador por el PRD.
Parece que al cambiar de camiseta se purifican…
Suscribó sus comentarios al igual que los del Sr. Farah-Made, lo que se necesita es mas respeto y tolerancia, para poder entonces hablar de diálogo y debate en verdad productivos.
La confrontación no puede llevarnos a nada.
No hay posibilidades de diálgo si este se pretende iniciar con injurias.
Esto es lo que tienen que comprender los que el Sr. Trujillo llama “obradoristas”.
¡Tomense por favor, un tecito de tila! el injuriar a los demás, no cura los resentimientos.
Sábado, 17 de Noviembre, 2007 a las 10:47 pm:
Pedir tolerancia en una sociedad racista con los indígenas y clasista con la gente de escasos recursos económicos es como pedir castidad en un prostíbulo.
Lo más detestable de ese racismo y clasismo afloró en 2006 y no será con buenas intenciones ni con discursos ramplones como desaparecerá de los más profundo de la sociedad, llevamos décadas de padecerlas y no percibo que se terminen de la noche a la mañana.
Para autoritarismos los del gober precioso, o que le pregunten a Lidia Cacho.
Sábado, 17 de Noviembre, 2007 a las 11:19 pm:
Buenas noches a todos los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
Estimado Francisco Javier Combaluzier Trava, le agradezco la correcion que me hizo con respecto al senador del PRD, José Guadarrama Márquez. Eso demuestra que se mantiene bien informado con respecto la vida politica de México.
Al “Ciudadano Informado”, estoy de acuerdo con usted en que durante el proceso electoral del 2006 se desato un lamentable racismo y clasismo en la sociedad mexicana. Pero en verdad le digo que a esto contribuyeron tanto la derecha como la izquierdo, por lo que a ambas ideologias se les tiene que echar la culpa.
Y si, esto no se va terminar de la noche a la mañana, pero si no empezamos hacer algo ahora por componer, entonces estaremos mal como sociedad.
En cuanto al gobernador de Puebla, “el gober precioso”, no se puede defender lo indefendible.
Saludos!!!
Domingo, 18 de Noviembre, 2007 a las 2:11 pm:
Nuevamente suscribo lo escrito por el Ing. Pardo Tames.
Hace falta mucha generosidad para trascender el encono y la crispación. Pero esas actitudes no son nuevas en este pais.
Por supuesto que agravios existen tanto entre las diferentes clases sociales y entre ciudadanos de diferentes ideologias. Entre “Derechosos y Izquierdosos”, ¿diestros y siniestros?… (fué un chistecito, por favor no desgarren sus vestiduras, vamos a tomar las cosas con mas calma y más humor).
Si no aprendemos, no a olvidar, pero si a trascender dichos agravios, solo es posible establecer un “diálogo de sordos”, sin utilidad alguna para nuestro crecimiento civico.
Por favor, más generosidad y respeto.
Lunes, 19 de Noviembre, 2007 a las 11:49 am:
Eso es Mr Combaluzier, se trata de respeto, no de tolerancia. A fin de cuentas, la tolerancia es la actitud del tirano cuando esta de buenas o la del esclavo cuando nada puede hacer. Y con todo respeto les digo que ciertos ejercicios de analisis de Jorge apestan (no todos)… Est ce que je suis clair?…
Respetuosos saludos
Lunes, 19 de Noviembre, 2007 a las 8:08 pm:
Idiotez: Adj. 1a per. PRD: Dícese del delirio de sentirse Presidente, no haber ayudado a tu pueblo, y convocar a rebelarse al que sí lo hizo.
Relatividad: Sin. PRD. Dícese del término utilizado por perredistas para definir los dos puntos de vista de una situación dada: la equivocada y la propia.
Martes, 20 de Noviembre, 2007 a las 12:01 pm:
Hola a todos:
Felicito al Lic. Patterson por su trayectoria profesional.
Con respecto a su artículo sobre AMLO, considero que como líder social, no ha sabido rodearse de gente inteligente (Fernández Noroña, por mencionar un ejemplo) lo cual se traduce en que la imagen del “gobierno legítimo” se desgaste poco a poco.
He asistido a las marchas de AMLO desde que Fox quiso desaforarlo, porque tengo la convicción de que este país requiere de conciencia política y una defensa de las causas sociales por parte de sus ciudadanos.
A pesar de sus errores, AMLO, ha sabido conducir un movimiento por la vía pacífica.
Gracias por los comentarios que hizo a la película de Luis Mandoki.
Saludos.
Martes, 20 de Noviembre, 2007 a las 11:29 pm:
Buenas noches a todos los lectores del Lic. Jorge Zepeda Patterson:
A los seguidores de AMLO: AMLO comete un error mas al no condenar energicamente la entrada violenta a la Catedral el Domingo 18/11/2007 durante su “convencion democratica nacional”. Si fue una provocacion (la cual pongo en duda) por parte de la Iglesia, cayeron redonditos…Y asi AMLO y sus seguidores quieren gobernar al Pais?
Saludos!!!
PD: Estimado victor adrian trujillo , lo del Domingo fue una muestra de la intolerancia en la que estan cayendo algunos Obradoristas.
Martes, 20 de Noviembre, 2007 a las 11:59 pm:
Hola:
Estoy de acuerdo con el Ing. Arturo Pardo. Si se trató de un acto deliberado, AMLO debió de haber respondido de inmediato.
Pero como no sabe o no quiere comunicarse en situaciones que lo comprometen, manda por delante a Fernández Noroña para que le haga el trabajo sucio.
Por cierto ¿quién puso a Fernández Noroña como vocero del PRD? En fin…
Saludos.
Miércoles, 19 de Diciembre, 2007 a las 2:08 am:
Es logico, al PEJE realmente nunca le ha importado el pais, solo su afan de poder ¿de que se extrañan? a poco pensaban que iba a ir a su tierra natal a ayudar a los suyos?, fue a comprar clientela, criticar al gobierno legal y legitimo por la tragedia!
Luego con el asunto de catedral ,se acabaran de hundir!!
NO APRENDEN, YA TIENEN CANSADA A LA GENTE