Comentarios en: Leonardo Valdés, el sommelier http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/ Thu, 22 May 2008 20:02:20 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.5 Por: Misael Espinoza http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6802 Sun, 17 Feb 2008 04:44:41 +0000 http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6802 Estoy de acuerdo Javier, otro de los grandes huecos en las finanzas públicas es la recaudación ineficiente de impuestos. Recordemos que al año pasado, para variar, el Gobierno Legítimo de AMLO puso en la mesa del debate el tema de la llamada "reforma fiscal", señalando y denunciando la gran elusión de impuestos que practican las grandes corporaciones en México por el régimen de excepción fiscal que tienen, pagando de esta forma risorios del 2 al 7%! de ISR, cuando el resto de las empresas y nosotros los asalariados pagamos nuestro riguroso ISR de hasta el 30%. Por eso en su momento AMLO planteó no crear más impuestos, sino eliminar estos regímenes especiales para SIMPLEMENTE recaudar lo que se tiene que reacudar en forma EQUITATIVA. Por eso el CCE compró spots ilegalmente y realizó guerra sucia vs. el "peligro para México" en la campaña electoral. Son los que daban el mensaje que tus 20 pesitos iban a valer mad...y efecticamente con el aumento en la canasta básica del 40% ya valieron mad...pero con el USURPADOR. Estas son los temas que la gente olvida muy pronto y se resignan a aceptar más impuestos como el IETU y el gasolinazo, que dicho sea de paso, ya van más de 6 MIL amparos de empreasa vs. el trabuco IETU. Y que no se confundan las cosas nuevamente como con la crítica al ILEGAL Mouriño. No se trata de posicionamientos anti-empresarios. Se trata de que todos cumplamos nuestras obligaciones fiscales en tiempo y forma EQUITATIVA y cumplamos la ley, no metiéndose en la elección popular para elegir a nuestros gobernantes. La plutocracia no puede seguir definiendo nuestro destino. El libro LOS AMOS DE MEXICO del Sr. Zepeda les dará más elementos de juicio. Un saludo. Estoy de acuerdo Javier, otro de los grandes huecos en las finanzas públicas es la recaudación ineficiente de impuestos. Recordemos que al año pasado, para variar, el Gobierno Legítimo de AMLO puso en la mesa del debate el tema de la llamada “reforma fiscal”, señalando y denunciando la gran elusión de impuestos que practican las grandes corporaciones en México por el régimen de excepción fiscal que tienen, pagando de esta forma risorios del 2 al 7%! de ISR, cuando el resto de las empresas y nosotros los asalariados pagamos nuestro riguroso ISR de hasta el 30%. Por eso en su momento AMLO planteó no crear más impuestos, sino eliminar estos regímenes especiales para SIMPLEMENTE recaudar lo que se tiene que reacudar en forma EQUITATIVA. Por eso el CCE compró spots ilegalmente y realizó guerra sucia vs. el “peligro para México” en la campaña electoral. Son los que daban el mensaje que tus 20 pesitos iban a valer mad…y efecticamente con el aumento en la canasta básica del 40% ya valieron mad…pero con el USURPADOR. Estas son los temas que la gente olvida muy pronto y se resignan a aceptar más impuestos como el IETU y el gasolinazo, que dicho sea de paso, ya van más de 6 MIL amparos de empreasa vs. el trabuco IETU.
Y que no se confundan las cosas nuevamente como con la crítica al ILEGAL Mouriño. No se trata de posicionamientos anti-empresarios. Se trata de que todos cumplamos nuestras obligaciones fiscales en tiempo y forma EQUITATIVA y cumplamos la ley, no metiéndose en la elección popular para elegir a nuestros gobernantes. La plutocracia no puede seguir definiendo nuestro destino. El libro LOS AMOS DE MEXICO del Sr. Zepeda les dará más elementos de juicio.

Un saludo.

]]> Por: Javier http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6793 Sat, 16 Feb 2008 01:26:36 +0000 http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6793 Añadiendo algo a lo que dice el Sr. Espinoza, lo que no se dice ni por parte del gobierno, ni la prensa es que el hecho de que el gobierno no recaude suficientes impuesto hace que la renta petrolera se gaste para llenar este gran hueco, o sea que la solucion no es la inversion privada si no que se la de autonomia de gastion a Pemex y Hacienda haga su trabajo que es el de racudar mas impuestos Añadiendo algo a lo que dice el Sr. Espinoza, lo que no se dice ni por parte del gobierno, ni la prensa es que el hecho de que el gobierno no recaude suficientes impuesto hace que la renta petrolera se gaste para llenar este gran hueco, o sea que la solucion no es la inversion privada si no que se la de autonomia de gastion a Pemex y Hacienda haga su trabajo que es el de racudar mas impuestos

]]> Por: Misael Espinoza http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6788 Fri, 15 Feb 2008 01:02:49 +0000 http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6788 Para bajar el costo de los energéticos e incrementar la competitividad de las empresas es si es necesario modificar la estructura de PEMEX. Pero para ello no se requiere estrictamente de la inversión privada como la "solución" que esta fraguando y quiere vender a la opinión pública el gobierno usurpador. El ESPURIO pues, (aunque algunos todavía se molesten). A pesar de contar con varios complejos petroquímicos, así como con petróleo y gas natural, México desperdicia el gran negocio de la petroquímica, debido a una política energética diseñada expresamente para entregar este gran negocio a los privados y a las empresas extranjeras. De esta manera y de acuerdo con los datos publicados por el Sistema de Información de Energía de Pemex Petroquímica, se observa que mientras que en 1995 la producción de petroquímicos fue de 19 mil 073 millones toneladas anuales, para el 2006 fue de sólo 10 mil 422.5 millones de toneladas toneladas. Este comportamiento se explica por 2 factores importantes; el primero es el OLVIDO presupuestario en el que se ha tenido a la petroquìmica, ya que los recursos destinados a esta actividad de PEMEX se han reducido permanentemente con respecto al año 2000, con lo que su disminución real ha sido de 35%, con respecto al año 2000. Y el segundo, se explica en función de la manera en como esta organizado Petróleos Mexicanos y sus diferentes subsidiarias, ya que Pemex – Exploración, que es la empresa encargada de extraer el gas, le vende a Pemex – Gas y Petroquímica, el gas extraído a precios internacionales, aún y cuando el costo de extracción de este energético es infinitamente menor. Esta situación provoca que las plantas petroquímicas que existen en el país (Morelos, Cangrejera, Cosoleacaque, Pajaritos) entre otras, de inicio queden fuera de competitividad en precios, para poder competir en el mercado internacional por lo que muchos de estos derivados del gas y del petróleo tienen que ser importados a un precio mayor, lo que definitivamente impacta negativamente en la competitividad de la industria en el país. En este sentido y muy particularmente llama la atención el caso de la producción de Amoniaco, ya que esta sustancia es el insumo más importante para la producción de fertilizantes y en dónde la producción se ha visto totalmente devastada en los últimos 7 años, a grado tal, que el complejo petroquímico de Cosoleacaque, que está diseñado para producir aproximadamente 2 millones 220 mil toneladas anuales de amoniaco, o sea 15 millones 440 mil toneladas en 7 años, produjo apenas 4 millones 200 mil toneladas, lo que implico que dado el valor comercial de este producto (2 millones 700 mil pesos por tonelada) dejaran de ingresar al país, poco más de 30 mil millones de pesos. Es importante destacar que el Amoniaco es un ingrediente fundamental en la elaboración de fertilizantes y que el costo de los fertilizantes representa casi el 20% del costo en la producción de maíz, por lo que este es un claro ejemplo de cómo la falta de coordinación entre la política energética y la política agroalimentaria, tiene consecuencias graves tanto para la alimentación de los mexicanos, como para el intercambio comercial ya que México es un importador de maíz, debido supuestamente a que en los Estados Unidos se comercializa más barato este producto. Es de señalar que precisamente en el caso de los fertilizantes, muy cerca del Complejo Petroquímico de Pajaritos, en Coatzacoalcos Veracruz, y en parte de las instalaciones abandonadas que algún día fueron propiedad de Fertimex, opera una empresa llamada Agro-Mex, que importa Amoniaco y lo transforma en fertilizantes que vende a los productores agrícolas nacionales a precios internacionales. Otro caso que resalta, es el de la producción de polietileno en dónde se observa que es en el Complejo Petroquímico de Pajaritos, el único lugar en el país, en donde se produce polietileno de alta densidad, producto que es muy demandado en la industria y según las autoridades de PEMEX, dicho complejo opera con pérdidas!. Un factor adicional es que mientras que en nuestro país, el gas natural se utiliza para producir electricidad, en otros países, y dado que existen procesos para dañar menos el medio ambiente, la electricidad se genera con combustòleo que es un residuo del proceso de refinación del petróleo, guardando el gas natural para la producción de petroquímicos, que es el verdadero negocio de la industria del petróleo. Un saludo. Para bajar el costo de los energéticos e incrementar la competitividad de las empresas es si es necesario modificar la estructura de PEMEX. Pero para ello no se requiere estrictamente de la inversión privada como la “solución” que esta fraguando y quiere vender a la opinión pública el gobierno usurpador. El ESPURIO pues, (aunque algunos todavía se molesten).

A pesar de contar con varios complejos petroquímicos, así como con petróleo y gas natural, México desperdicia el gran negocio de la petroquímica, debido a una política energética diseñada expresamente para entregar este gran negocio a los privados y a las empresas extranjeras.

De esta manera y de acuerdo con los datos publicados por el Sistema de Información de Energía de Pemex Petroquímica, se observa que mientras que en 1995 la producción de petroquímicos fue de 19 mil 073 millones toneladas anuales, para el 2006 fue de sólo 10 mil 422.5 millones de toneladas toneladas.

Este comportamiento se explica por 2 factores importantes; el primero es el OLVIDO presupuestario en el que se ha tenido a la petroquìmica, ya que los recursos destinados a esta actividad de PEMEX se han reducido permanentemente con respecto al año 2000, con lo que su disminución real ha sido de 35%, con respecto al año 2000.

Y el segundo, se explica en función de la manera en como esta organizado Petróleos Mexicanos y sus diferentes subsidiarias, ya que Pemex – Exploración, que es la empresa encargada de extraer el gas, le vende a Pemex – Gas y Petroquímica, el gas extraído a precios internacionales, aún y cuando el costo de extracción de este energético es infinitamente menor.

Esta situación provoca que las plantas petroquímicas que existen en el país (Morelos, Cangrejera, Cosoleacaque, Pajaritos) entre otras, de inicio queden fuera de competitividad en precios, para poder competir en el mercado internacional por lo que muchos de estos derivados del gas y del petróleo tienen que ser importados a un precio mayor, lo que definitivamente impacta negativamente en la competitividad de la industria en el país.

En este sentido y muy particularmente llama la atención el caso de la producción de Amoniaco, ya que esta sustancia es el insumo más importante para la producción de fertilizantes y en dónde la producción se ha visto totalmente devastada en los últimos 7 años, a grado tal, que el complejo petroquímico de Cosoleacaque, que está diseñado para producir aproximadamente 2 millones 220 mil toneladas anuales de amoniaco, o sea 15 millones 440 mil toneladas en 7 años, produjo apenas 4 millones 200 mil toneladas, lo que implico que dado el valor comercial de este producto (2 millones 700 mil pesos por tonelada) dejaran de ingresar al país, poco más de 30 mil millones de pesos.

Es importante destacar que el Amoniaco es un ingrediente fundamental en la elaboración de fertilizantes y que el costo de los fertilizantes representa casi el 20% del costo en la producción de maíz, por lo que este es un claro ejemplo de cómo la falta de coordinación entre la política energética y la política agroalimentaria, tiene consecuencias graves tanto para la alimentación de los mexicanos, como para el intercambio comercial ya que México es un importador de maíz, debido supuestamente a que en los Estados Unidos se comercializa más barato este producto.

Es de señalar que precisamente en el caso de los fertilizantes, muy cerca del Complejo Petroquímico de Pajaritos, en Coatzacoalcos Veracruz, y en parte de las instalaciones abandonadas que algún día fueron propiedad de Fertimex, opera una empresa llamada Agro-Mex, que importa Amoniaco y lo transforma en fertilizantes que vende a los productores agrícolas nacionales a precios internacionales.

Otro caso que resalta, es el de la producción de polietileno en dónde se observa que es en el Complejo Petroquímico de Pajaritos, el único lugar en el país, en donde se produce polietileno de alta densidad, producto que es muy demandado en la industria y según las autoridades de PEMEX, dicho complejo opera con pérdidas!.

Un factor adicional es que mientras que en nuestro país, el gas natural se utiliza para producir electricidad, en otros países, y dado que existen procesos para dañar menos el medio ambiente, la electricidad se genera con combustòleo que es un residuo del proceso de refinación del petróleo, guardando el gas natural para la producción de petroquímicos, que es el verdadero negocio de la industria del petróleo.

Un saludo.

]]> Por: Misael Espinoza http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6787 Fri, 15 Feb 2008 00:38:09 +0000 http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6787 Como al parecer ya no hay mas comentarios al tema del IFE, pues les comparto mas datos relevantes para estar informados en el asunto del petróleo. De acuerdo con la última información disponible de la SHCP, al mes de noviembre de 2007, las finanzas públicas registraron un “superávit fiscal” es decir mas ingresos que gastos, por 192 mil 097.9 millones de pesos, lo anterior es producto de haber obtenido ingresos por 2 billones 35 mil 500 millones de pesos y de haber realizado gastos por 1 billón 874 mil 615 millones de pesos. Es conveniente señalar que la favorable evolución de los ingresos presupuestarios se explica en gran medida debido a la favorable evolución de los INGRESOS PETROLEROS que el mes de noviembre fueron de 753 mil 153.3 millones de pesos, lo que representó el 37% del total, es decir que de cada peso que ingreso al gobierno 37 centavos provinieron directamente del petróleo, es conveniente señalar que esta proporción es mayor si se considera la recaudación proveniente del IVA de las gasolinas y los excedentes petroleros estos últimos se estima que al mes de noviembre ascendieron a 113,399 mil millones de pesos. En contraste se observó que el gasto público se concentró en el GASTO CORRIENTE que ascendió a 1 billón 231 mil 836.1 millones de pesos, cifra que representa el 61.1% del gasto total, seguido por el gasto no programable que representó el 25.5% y que se conforma principalmente por el Costo Financiero de la Deuda y las Participaciones Federales a los Estados de la República, Es importante señalar que a pesar de contar con recursos en caja, es decir con un importante superávit fiscal, la inversión física del gobierno representó sólo el 12.5% del gasto total realizado al mes de noviembre de 2007, al ascender a 253 mil 569 millones de pesos, en tanto el pago de sueldos y salarios del gobierno, fue de 565 mil 275.2 millones de pesos, cifra que representa más del doble del gasto destinado a la inversión, a esto hay que añadir que al mismo período el gasto de operación del gobierno se ubicó en 425 mil 499.1 millones de pesos siendo también mayor a la inversión física directa gubernamental. Esto comportamiento resulta aún más absurdo y contradictorio al observar que tan solo al mes de septiembre la inversión en obra pública para PEMEX fue de 4 mil 314.3 millones de pesos y para mantenimiento de proyectos fue de 1 mil 599 millones de pesos, mientras que el costo de los PIDIREGAS ascendió a 21 mil 790.6 millones de pesos y el pago de intereses de su deuda a poco más de 31 mil millones de pesos Esta situación que ilustra claramente la tremenda descapitalización de PEMEX en cuanto a infraestructura y mantenimiento de sus activos físicos productivos. Finalmente es importante señalar que el “superávit fiscal” obtenido al mes de noviembre y que no es otra cosa mas que recursos que tiene en “caja” las arcas públicas, son equivalentes al programa de gasto anual de petróleos mexicanos para 2007. Como al parecer ya no hay mas comentarios al tema del IFE, pues les comparto mas datos relevantes para estar informados en el asunto del petróleo.
De acuerdo con la última información disponible de la SHCP, al mes de noviembre de 2007, las finanzas públicas registraron un “superávit fiscal” es decir mas ingresos que gastos, por 192 mil 097.9 millones de pesos, lo anterior es producto de haber obtenido ingresos por 2 billones 35 mil 500 millones de pesos y de haber realizado gastos por 1 billón 874 mil 615 millones de pesos.

Es conveniente señalar que la favorable evolución de los ingresos presupuestarios se explica en gran medida debido a la favorable evolución de los INGRESOS PETROLEROS que el mes de noviembre fueron de 753 mil 153.3 millones de pesos, lo que representó el 37% del total, es decir que de cada peso que ingreso al gobierno 37 centavos provinieron directamente del petróleo, es conveniente señalar que esta proporción es mayor si se considera la recaudación proveniente del IVA de las gasolinas y los excedentes petroleros estos últimos se estima que al mes de noviembre ascendieron a 113,399 mil millones de pesos.

En contraste se observó que el gasto público se concentró en el GASTO CORRIENTE que ascendió a 1 billón 231 mil 836.1 millones de pesos, cifra que representa el 61.1% del gasto total, seguido por el gasto no programable que representó el 25.5% y que se conforma principalmente por el Costo Financiero de la Deuda y las Participaciones Federales a los Estados de la República,

Es importante señalar que a pesar de contar con recursos en caja, es decir con un importante superávit fiscal, la inversión física del gobierno representó sólo el 12.5% del gasto total realizado al mes de noviembre de 2007, al ascender a 253 mil 569 millones de pesos, en tanto el pago de sueldos y salarios del gobierno, fue de 565 mil 275.2 millones de pesos, cifra que representa más del doble del gasto destinado a la inversión, a esto hay que añadir que al mismo período el gasto de operación del gobierno se ubicó en 425 mil 499.1 millones de pesos siendo también mayor a la inversión física directa gubernamental.

Esto comportamiento resulta aún más absurdo y contradictorio al observar que tan solo al mes de septiembre la inversión en obra pública para PEMEX fue de 4 mil 314.3 millones de pesos y para mantenimiento de proyectos fue de 1 mil 599 millones de pesos, mientras que el costo de los PIDIREGAS ascendió a 21 mil 790.6 millones de pesos y el pago de intereses de su deuda a poco más de 31 mil millones de pesos

Esta situación que ilustra claramente la tremenda descapitalización de PEMEX en cuanto a infraestructura y mantenimiento de sus activos físicos productivos. Finalmente es importante señalar que el “superávit fiscal” obtenido al mes de noviembre y que no es otra cosa mas que recursos que tiene en “caja” las arcas públicas, son equivalentes al programa de gasto anual de petróleos mexicanos para 2007.

]]> Por: Misael Espinoza http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6774 Tue, 12 Feb 2008 17:25:55 +0000 http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6774 Al repetir la utilización de un sistema de cuotas puras de los partidos políticos, la voz ciudadana y la independencia quedan una vez más al margen del instituto. Tal como lo hicieron en 2003, PAN y PRI logran colocar sus fieles emisarios en el Consejo General. El partido en el gobierno promovió a Benito Nacif, un hombre profundamente conservador, cercano a Felipe Calderón y amigo íntimo de Luis Carlos Ugalde. Nacif repudió públicamente la reforma constitucional en materia electoral y defendió hasta el último momento la permanencia de los anteriores consejeros. Firmó el desplegado organizado por Hector Aguilar Camín y una camada de intelectuales de derecha el pasado 5 de septiembre. Pero, paradojas de la vida, el lobo ahora cuidará a las ovejas. El PRI también logró meter a su gallo. Marco Antonio Baños, hombre sumamente cercano a Felipe Solís Acero y Manlio Fabio Beltrones, es fundador, junto con María del Carmen Alanís, de la consultora DEMOS. Baños se encuentra íntimamente ligado con la vieja burocracia priísta del IFE, donde se formó a principios de los años 90, y ha colaborado cercanamente con gobiernos y políticos emanados del viejo partido del Estado. La tesis de que el PRD es quien gana al colocar a Leonardo Valdés en la presidencia del IFE es a todas luces falsa. El pasado 30 de enero, el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados aprobó una lista de ocho candidatos finalistas, incluyendo cuatro candidatos de alta prioridad, que le pudieran generar confianza. El partido buscaría colocar por lo menos uno de ellos en el Consejo General para asegurar la presencia de una voz crítica y ciudadana en el IFE. Leonardo Valdés simplemente no aparecía ni en la lista de los ocho iniciales ni en la de los cuatro finales, y con mucha razón. Desde hace años que Valdés ya no se identifica con la izquierda y su cercanía a posiciones de Acción Nacional como consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal ponía en cuestión su independencia. Durante la negociación, PAN, PRI y la Presidencia de la República fueron vetando uno por uno los nombres propuestos por el PRD. Primero cayó Genaro Góngora, después Jaime Cárdenas, les siguieron Irma Sandoval y Alfredo Figueroa, y finalmente también se logró vetar a Javier Santiago. Ante tal intransigencia quedó claro que la alianza gobernante no dejaría pasar un solo consejero que pudiera tener posiciones incómodas para el régimen. ¿Más de lo mismo?, dijera el Presidente Legítimo Andres Manuel López Obrador. Saludos. Al repetir la utilización de un sistema de cuotas puras de los partidos políticos, la voz ciudadana y la independencia quedan una vez más al margen del instituto. Tal como lo hicieron en 2003, PAN y PRI logran colocar sus fieles emisarios en el Consejo General. El partido en el gobierno promovió a Benito Nacif, un hombre profundamente conservador, cercano a Felipe Calderón y amigo íntimo de Luis Carlos Ugalde. Nacif repudió públicamente la reforma constitucional en materia electoral y defendió hasta el último momento la permanencia de los anteriores consejeros. Firmó el desplegado organizado por Hector Aguilar Camín y una camada de intelectuales de derecha el pasado 5 de septiembre. Pero, paradojas de la vida, el lobo ahora cuidará a las ovejas.
El PRI también logró meter a su gallo. Marco Antonio Baños, hombre sumamente cercano a Felipe Solís Acero y Manlio Fabio Beltrones, es fundador, junto con María del Carmen Alanís, de la consultora DEMOS. Baños se encuentra íntimamente ligado con la vieja burocracia priísta del IFE, donde se formó a principios de los años 90, y ha colaborado cercanamente con gobiernos y políticos emanados del viejo partido del Estado.
La tesis de que el PRD es quien gana al colocar a Leonardo Valdés en la presidencia del IFE es a todas luces falsa. El pasado 30 de enero, el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados aprobó una lista de ocho candidatos finalistas, incluyendo cuatro candidatos de alta prioridad, que le pudieran generar confianza. El partido buscaría colocar por lo menos uno de ellos en el Consejo General para asegurar la presencia de una voz crítica y ciudadana en el IFE. Leonardo Valdés simplemente no aparecía ni en la lista de los ocho iniciales ni en la de los cuatro finales, y con mucha razón. Desde hace años que Valdés ya no se identifica con la izquierda y su cercanía a posiciones de Acción Nacional como consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal ponía en cuestión su independencia.
Durante la negociación, PAN, PRI y la Presidencia de la República fueron vetando uno por uno los nombres propuestos por el PRD. Primero cayó Genaro Góngora, después Jaime Cárdenas, les siguieron Irma Sandoval y Alfredo Figueroa, y finalmente también se logró vetar a Javier Santiago. Ante tal intransigencia quedó claro que la alianza gobernante no dejaría pasar un solo consejero que pudiera tener posiciones incómodas para el régimen.

¿Más de lo mismo?, dijera el Presidente Legítimo Andres Manuel López Obrador.

Saludos.

]]> Por: victor adrian trujillo http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6770 Mon, 11 Feb 2008 22:43:04 +0000 http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6770 Efectivamente, no es un problema de persona sino de estructura. Pongan a quien pongan es irrelevante, el IFE a pasado a ser apendice de la corrupta partidocracia que padecemos. En cuanto a la limpia trayectoria de Valdez Zurita... si, como no. Eticamente nadie sobrevive al sistema politico mexicano... ¿Tantos años de condesa y no has aprendido a mover el abanico Jorge? Efectivamente, no es un problema de persona sino de estructura. Pongan a quien pongan es irrelevante, el IFE a pasado a ser apendice de la corrupta partidocracia que padecemos. En cuanto a la limpia trayectoria de Valdez Zurita… si, como no. Eticamente nadie sobrevive al sistema politico mexicano… ¿Tantos años de condesa y no has aprendido a mover el abanico Jorge?

]]> Por: Ciudadano Informado http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6764 Mon, 11 Feb 2008 01:27:28 +0000 http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6764 No es un problema de personas sino estructural. Los dirigentes de los partidos insistieron en imponer a los consejeros por encima de encontrar un perfil ciudadano. No tengo referencias de los nuevos integrantes dl IFE más las que el Señor Zepeda nos proporciona, Ni siquiera tengo claro si se merecen el beneficio de la duda, aunque que se haya largado Ugalde con su bono millonario es un pequeñísimo avance. No es un problema de personas sino estructural. Los dirigentes de los partidos insistieron en imponer a los consejeros por encima de encontrar un perfil ciudadano. No tengo referencias de los nuevos integrantes dl IFE más las que el Señor Zepeda nos proporciona, Ni siquiera tengo claro si se merecen el beneficio de la duda, aunque que se haya largado Ugalde con su bono millonario es un pequeñísimo avance.

]]> Por: Luciano Dominguez http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6761 Sun, 10 Feb 2008 17:59:22 +0000 http://www.jorgezepeda.net/10-02-2008/leonardo-valdes-el-sommelier/#comment-6761 De entrada una felicitación por tus siempre acertados editoriales. Me gustaria comentar en relación a tus apreciaciones de cuales partidos salieron ganando con las nuevas designaciones del IFE, que para variar los que salimos perdiendo fuimos los ciudadanos. Cuando se supone que una institución como el IFE deberia de estar organizada por ciudadanos sin partido para garantizar precisamente a los ciudadanos su imparcialidad, resulta que la charada de tener una proceso de selección abierto y con reglas claras no fué mas que una patraña de esta partidocracia que esta ahogandonos y además fue un proceso ilegal, se violaron las reglas que los dizque representantes del pueblo establecieron dandose baños de demócratas. Como siempre sus intenciones duran lo que dura su labia. Vivimos en un país injusto y corrupto eso nadie lo puede negar como tampoco se puede negar que los partidos póliticos en la persecusión a toda costa de sus mezquinos intereses son los directamente culpables de que tengamos a un país postrado en la decadencia por tanta ignominia. Saludos Jorge De entrada una felicitación por tus siempre acertados editoriales.
Me gustaria comentar en relación a tus apreciaciones de cuales partidos salieron ganando con las nuevas designaciones del IFE, que para variar los que salimos perdiendo fuimos los ciudadanos.
Cuando se supone que una institución como el IFE deberia de estar organizada por ciudadanos sin partido para garantizar precisamente a los ciudadanos su imparcialidad, resulta que la charada de tener una proceso de selección abierto y con reglas claras no fué mas que una patraña de esta partidocracia que esta ahogandonos y además fue un proceso ilegal, se violaron las reglas que los dizque representantes del pueblo establecieron dandose baños de demócratas. Como siempre sus intenciones duran lo que dura su labia.

Vivimos en un país injusto y corrupto eso nadie lo puede negar como tampoco se puede negar que los partidos póliticos en la persecusión a toda costa de sus mezquinos intereses son los directamente culpables de que tengamos a un país postrado en la decadencia por tanta ignominia.

Saludos Jorge

]]>