05/4/08 3:52 AM -
Pan con lo mismo
Cada semana nos enteramos de algún nuevo capítulo vinculado a la corrupción. Una fechoría más de los Bribiesca, un nuevo abuso de los viajes de Sergio Vela, el director de CONACULTA, datos adicionales sobre las obras mal habidas en el aeropuerto de la capital o en la Magna Biblioteca, o simplemente la fortuna que habrá de regresarse a Unefón con intereses por errores de un funcionario. Desde luego no es un panorama nuevo. Los priistas nos acostumbraron a convivir con el cohecho y a asumir la corrupción como el telón de fondo de la vida nacional. Pero esperábamos más de los panistas y sus gobiernos de alternancia.
Vamos, los priistas nunca presumieron de honestidad. Los panistas, en cambio, hicieron de la crítica a la corrupción la columna vertebral de su plataforma a lo largo de seis décadas como partido de oposición. Sabíamos que el PAN carecía del oficio político de su rival y dábamos por descontado que cometerían novatadas de diversa índole. Pero al menos suponíamos que pondrían en práctica algún programa más o menos radical de renovación moral.
Sin embargo, resultaron iguales o peores. Muchos tenemos la sensación, incluso, que los gobiernos de Fox y de Calderón son más tolerantes con los abusos de los suyos, que el último gobierno priista. Ernesto Zedillo terminó metiendo a la cárcel al hermano del presidente a quien le debía el puesto y prácticamente mandó al exilio político a su antecesor. En términos comparativos lo que hizo Zedillo equivaldría al procesamiento judicial de Marta Sahagún y sus hijos por las muchas evidencias de desviación de fondos y enriquecimiento inexplicable.
Ciertamente los priistas cobijaban a los suyos, pero solían dar prioridad a la eficacia política. Es decir, estaban dispuestos a sacrificar a un correligionario si eso beneficiaba sus propias causas, incluyendo la estabilidad o las necesidades electorales. Calderón, en cambio, prefiere mantener a su secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, porque es su delfín, o a Sergio Vela porque es su amigo, o nombrar como Procurador del Medio Ambiente al ex gobernador Patrón Laviada, conocido anti ecologista, por el pago de favores. El combate a la corrupción no parece estar entre sus prioridades.
Los gobiernos panistas han hecho una caricatura de la Secodam. Transformada en Secretaría de la Función Pública, es un elefante blanco tan ineficaz como la fiscalía de periodistas o la fiscalía de protección a las mujeres. Son instituciones que existen con el simple propósito de presumir volunta política, pero en realidad constituyen una fachada para prohijar la impunidad y la pasividad. Los periodistas siguen siendo asesinados, los feminicidios no disminuyen y la corrupción campea como en sus mejores tiempos.
Cuando Felipe Calderón dijo como candidato que lo importante era llegar al poder “haiga sido como haiga sido” dejó establecido una valoración moral de lo que sería su gobierno. Hace unos meses, cuando un interlocutor le mencionó en privado al Presidente que Juan Bueno Tenorio, el senador panista, se había enriquecido de manera sospechosa, Calderón simplemente comentó que Bueno Tenorio quería ser gobernador. Debemos entender que el Presidente justifica el “haiga sido como haiga sido” en todos los niveles de gobierno. En otras palabras, que la necesidad política está por encima de la honestidad y la moral.
Podría entenderse, aunque no justificarse, que el gobierno de Calderón haya tenido que apechugar alianzas vergonzosas con el grupo político de Elba Esther Gordillo o tolerar a gobernadores impresentables como Mario Marín y Ulises Ruiz. La debilidad de su arribo al poder y su escaso margen de maniobra supuestamente lo habrían obligado a “mojarse” en el pantano de la real politik. Pero sigue siendo injustificable la tolerancia ante los malos manejos de sus propios correligionarios en diversos puestos de la jerarquía oficial.
El caso del primer presidente municipal panista que tuvo Zapopan, a mediados de la década de los noventa, lo ilustra perfectamente. Un empresario exitoso que amplió el número de patrullas adquiriendo autos en la concesionaria de su compadre, violando todos los códigos de normatividad vigentes en el municipio. Interrogado al respecto, el empresario se defendió afirmando que tal normatividad aplicaba cuando había políticos corruptos, pero no aplicaba tratándose de ciudadanos de buenas costumbres. En otras palabras, “yo puedo violar la ley porque soy buena persona”.
Justamente, el problema con los panistas es que se autodefinen como “buenas personas” frente al resto de la clase política. Creen que el hecho de compartir los valores moralinos de la clase media, ir a misa, pertenecer al empresariado y privilegiar a la familia, los dispensa de sus excesos. Se conciben a sí mismos como ciudadanos empoderados, y como una especie distinta al resto de los políticos. No se han dado cuenta de que poco a poco el poder está convirtiendo a muchos de ellos en ladrones y en cómplices de nuevas formas de corrupción. El compadrazgo que otorga a una clase social y una colección de valores compartidos, propician una cofradía que se permite inaugurar nuevos tipos de abusos. Desde el gobernador que traslada recursos públicos a su cardenal y se mofa de ello, hasta el gobierno en su conjunto que eleva a rango de seguridad nacional los intereses del empresariado o convierte a la televisión privada en el verdadero ministerio de educación nacional. En lugar de una renovación moral de la política, la alternancia no ha dado pan con lo mismo. (www.jorgezepeda.net)
Domingo, 4 de Mayo, 2008 a las 9:43 am:
TIENE RAZON EN SUS ASEVERACIONES. DESGRACIADAMENTE EL SISTEMA O EL ESTADO TIENE COMO OBJETIVO FUNDAMENTAL EL COBIJAR A LOS SUJETOS QUE LO CONFORMAN. LLAMASE PRI O PAN, EL RESULTADO ES EL MISMO: “METO LAS MANOS POR EL (FOX)”, “ES UN REPRESENTANTE DE LA NUEVA GENERACION POLITICA”, FUERON FRASES QUE GERMAN MARTINEZ, PRESIDENTE DEL PAN, DECLARÓ EN EL CASO DE FOX Y JUAN CAMILO MOURIÑO. EL CASO DEL GOBER PRESIOSO. EL ESTADO LO PROTEGIO. EL CASO DEL GOBER DADIVOSO (JALISCO), EL ESTADO LO PROTEGE. EN OAXACA A ULISES RUIZ, EL ESTADO LO ARROPÓ.
LA CARCEL PARA EL JODIDO, LA “JUSTICIA” PARA EL PUDIENTE Y PODEROSO. PRI Y PAN ASI NOS LO HAN DEMOSTRADO.
Domingo, 4 de Mayo, 2008 a las 9:59 am:
Su método para armar y expresar la crísis política de los gobiernos panistas es excelente, ademas de la gran oferta tématica.
Aunque supongo dejo para otra tecleada los efectos de esas crísis en la vida nacional…principalmente en el ámbito de la seguridad.
En estos dos gobierno se quitaron la pañueleta los grupos de “narcotrafricantes” y “zetas”, quienes azotan a los ciudadanos y están logrando controlar todos grupos de ilicitos, con resultados criminales sin alguna contencion de las autoridades. En muchos casos la cobertura para sus movilizaciones las ofrecen los supuestos cuerpos policiacos.
felicidades señor Partterson, le seguiré leyendo.
Domingo, 4 de Mayo, 2008 a las 5:17 pm:
Gran síntesis del mayor mal de nuestra nación: Corrupción, Despotismo, Falta de ética ¿Algún día tendremos un gobierno más o menos decente? Creo que como país merecemos algo mejor. ¿Dónde están los mexicanos trabajadores y honestos que no aparecen en la política? ¿Cuando de verdad el pueblo tendremos instituciones que trabajen para el bien común? Es que da ganas de llorar o iniciar una revolución ¿Por dónde empezamos?
Lunes, 5 de Mayo, 2008 a las 6:51 pm:
La alternancia en el poder presidencial fue un avance democrático a medias, se logro sacar al PRI de los Pinos, pero se siguió con el mismo juego de corruptelas gubernamentales de gran envergadura.
La corrupción va a la alza y quien sabe hasta donde vaya a llegar, desde el burócrata que pide alguna prebenda para agilizar o facilitar algún tramite hasta el alto funcionario que incurre en tráfico de influencias y es protegido por el poder presidencial.
La corrupción es un fenómeno que ha existido desde la Época colonial y ha estado presente en la historia de México, la política está llena de cínicos de doble discurso, no importando colores o partidos la corrupción es un hecho presente y el mayor problema es que la gente este demasiada acostumbrada a ese problema.
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 11:20 am:
Salieron igualitos, solo que mas cinicos y más pendejos… disculpen el calificativo tan soez, pero no hay otro que los describa tan puntualmente.
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 11:31 am:
So cinicos como bien dicen, doblemoralistas a morir, y tal esta que Calderon acepta el dialogo con el EPR cuando estos si usan violencia con bombazos para darse lograr las cosas, pero cuando hay una resistencia que tomo el congreso ahi si se rasgaron las vestiduras. Tal como lo hacen ver pseudo-analistas de derecha.
Finalmente ellos creen que la democracia esta de su lado y siguen el principio de “haz lo que digo no lo qe hago”.
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 1:19 pm:
Don Jorge:
Sigue acumulando certeros golpes.
!!!!!!!!!!FELICITACIONES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dicen por aca en la frontera:
Cuando haces un trato con un transa sabes exactamente lo que esperas PERO cuando lo haces con alguien que se dice honrado n sabes con que Indejada te va a salir.
En el sexenio de Fox aparecieron las bardas con la frase; ” Que regresen los rateros y que se vayan los Indejos”
Los Panistas heran honestos en la oposicion, salieron peor que los anteriores.
Como dicen ellos “Que Dios nos agarre persignados”
Suerte.
EMA
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 2:28 pm:
Estimado Jorge Zepeda:
Cada semana acumulamos razones para repudiar al gobierno que padecemos. La ilegitimidad real o supuesta, debió hacer que recapacitaran y por lo menos remontar el estigma con trabajo, inteligencia y honestidad. No ha sido así, al parecer la miopía y la prepotencia son su signo.
Como electores tenemos el derecho de exigir, las promesas incumplidas deben ser razón de repudio y exigencia de despido. Nuestros escasos recursos (para la mayoría) no deben ser manejados con tanta ineficiencia y desdén, ni nuestro derecho a tener un mejor gobierno, conculcado. Si tuviéramos recursos como el referendum y el plebiscito, no pasaban la prueba.
Gracias,
Héctor Manuel Bonilla
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 3:14 pm:
Se Magnific, un articulo panista, bueno dare mi humilde opinion.
Es como si fueramos a ver una pelicula de una carrera de caballos, vamos con un amigo y le apostamos, 100 pesos a que al final, gana el numero 7, pues bueno gana el 8, al dia siguiente volvemos a ver la pelicula y volvemos a apostar por el numero 7, y asi no la llevamos, ya cuando ya en vez de que le alegre ganar dinero le cause lastima va a preguntar ¿Y porque apostaste por el 7, si ya viste que habia perdido? a lo que respondemos… Es que crei que esta vez iba a ser diferente..
Es lo que le pasa a México con el PRI, seguimos apostando por lo mismo, aunque vimos que no ha funcionado, pero, ahora cambio el elenco, y seguimos apostando por el 7, aunque la historia es basicamente la misma, seguimos con la misma apuesta, sin poder cambiar para variar.
El PAN, lo que encesita es quitarse esa fachada de niños buenos, aunque ya se la esta quitando, no con palabras, sino con hechos, solo importa si obtiene sus dominios feudales, aunque sea un pelado como el de Jalisco, con quitarle un poco al PRI, solo son titeres de los empresarios, o es lo que fingen, el impuesto a ONG, no le combiene a mcuhas empresas, ya que con ello, ellas blanqueaban parte de sus impuestos, que es lo que esperamos del PAN, solo algo una completa sumision hacia EU, simplifancandolo con estas teleras, no tenemos futuro, solo veremos como aquellos que se someten a EU, suben se enriqueen, y pasa el sigueiten, seguro que ya hasta tienen ficha, para ser presidentes.
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 4:20 pm:
Alguna ocasión que platiqué con un sacerdote teólogo de la liberación me comentó que los PANISTAS son los fariseos modernos. Se escandalizan por asuntos casi intrascendentes pero omiten hablar de sus miasmas que salen a borbotones del “gobierno”.
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 5:12 pm:
Aunado a lo dicho por el Sr. Patterson es triste ver a personas de clase media o incluso paupérrimas que se digan orgullosamente panistas(increiblemente los hay) cuando este partido es un partido de clase (empresarial) no de clases…como si los panistas fueran a mezclarse con la muchedumbre !!!!Dios los libre !!!!!
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 6:20 pm:
Los regímenes de extracción panista pretendieron continuar con la dictadura solapada que ejerció el priismo durante 70 años, si ahora son tan evidentes sus simulacros y desplantes pseudototalitaristas es porque los ciudadanos contamos con una amplia gama de medios de difusión alternativos.
Otrora, para los gobiernos priistas siempre fue más fácil ocultar sus delitos porque podían controlar la mayoría de los medios de difusión, ahora, a pesar de los esfuerzos del régimen calderonista es imposible ocultar sus crímenes y componendas…
Estos tiempos de nuestros políticos los visualizo como al mismo actor corrupto de antaño sólo que expuesto en un gran escaparate llevando a cabo el patético oficio del tradicional demagogo mexicano, pero éste no se ha percatado que todos lo estamos observando.
Felipe Calderón Hinojosa -y también Vicente Fox-se han caracterizado por su exhibicionismo decadente. A felipe, le encanta trasvestirse, unas veces se disfraza de militar, otras de indígena y otras más de populista y hasta sorprende su retórica sobre el bien común, cuando todos sabemos que su sino es el neoliberalismo puro y duro.
Es triste y patético que el Presidente de la República no sea auténtico y congruente, se ha erigido como un gran mentiroso y lo peor es que nadie le ha dicho que ya lo sabemos todo.
Los panistas de ahora son los adalides de la doble moral y no de una moral que sea compartida por las mayorías, ellos han traicionado su propia moral.
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 7:15 pm:
Seria una falta de respeto a los mexicanos y a las personas que amamos a este pais, si consideramos a nuestra clase politica honorable. Sin embargo es necesario apoyar, discernir y rebatir todas las opiniones de aquellos que la integran.
No todos son corruptos, deshonestos y fraudulentos, si asi fuera Gomez Morin no seria recordado, ni el Ing. Cardenas, ni los revolucionarios que murieron en aquella guerra.
Es por eso señor Zepeda que como usted dice “Mas PAN con lo mismo” encierra una serie de analisis de reflexion, no solo es una verguenza lo que hicieron algunos integrantes de la familia Sahagun, sino tambien una organizacion nepotista,demagogica y fanatica llamada “frente amplio Progresista” que de progresista tiene lo que el PRD de democratico. Es asi señor Zepeda que su analisis quedo corto si usted no considera los fraudes, extorsiones y demas atrocidades que cometen ciertos politicos que son peores pues son como los lideres de la preparatoria que tuve, osea mucha ideologia poca accion.
Aqui en Yucatan nose le perdono al PAN 6 años de malgobierno, nose que esperan los capitalinos para parar las atrocidades y abusos de los amarillos.
Martes, 6 de Mayo, 2008 a las 9:08 pm:
En julio de 2000, la noche de las elecciones que hicieron posible la alternancia en México, algunos reporteros le preguntaron a Cuauhtémoc Cárdenas qué pensaba del triunfo de Fox.
Respondió “es una desgracia para México”.
Ocho años después esa declaración, que pareció exagerada, resultó profética.
Ojalá y todos la recordáramos. Sólo así podríamos echar del gobierno a esa camada de corruptos y cínicos, de cínicos corruptos, que dicen gobernar. Incluído el principal, cuya forzada sonrisa y gesto pretendidamente adusto, no hace sino recordarme al mismísimo Díaz Ordaz.
Y quien tendría que recordar esta declaración en primer lugar, debería ser su propio emisor, el “inge”, quien mucho haría si volviera a sus raíces y dejara de andar validando con su presunta disposición al diálogo a esa punta de ladrones vestidos de azul.
Miércoles, 7 de Mayo, 2008 a las 12:13 am:
Sr. Zepeda Patterson:
Un comentario muy breve. Las razones por las que –dice usted– el gobierno de Zedillo encarceló al hermano de Carlos Salinas–”a quien debíale el puesto”– estan increiblemente erradas. Recuerde, Sr. Zepeda, que la razón por la cual Zedillo envió a prisión a Raul Salinas fue el asesinato de Mario Ruiz, y no las corruptelas a las que se refiere en su articulo. Ojo. Y la razón por la cual retuvo a Raul Salinas en prisión, a pesar de que por ese crimen no existía expediante viable en su contra, fue la campaña de desprestigio contra Carlos Salinas, para salvar su gobierno y limpiar la cara de su ineptisima conducción de la crisis. Pero no solo eso…el gobierno de éste Paladin de la Honestidad fue el creador y administrador del FOBAPROA. ¡ Y nos viene usted despues con los minusculos dineritos que se nos fueron por lo de UNEFON ! -Hagame el favor, Sr. Zepeda. ¿Que acaso es usted comensal frecuente en una humilde casita en la calle de Agua, en la colonia del Pedregal?
Leo siempre su columna y la celebro. Por eso me tomo la molestia de escribirle. Porque usted, como yo, estamos preocupados por esa desgracia que es la clase politica mexicana. Decir que Zedillo encarceló a Salinas por la corrupción del propio y del hermano es una aberración historica. La razón de su encarcelamiento fue un asesinato que nunca pudo se probado, como sabe usted bien, y no la supuesta superioridad moral del priista, dado que como todos sabemos, el proceso obedeció a las razones arriba expuestas y obviamente no a la honestidad de Mr. Fobaproa.
PD. Se le olvido hablar de las corruptelas de las huestes de AMLO y el PRD. Hubiera sido un refrescante aire de objetividad despues de la última oda que le compuso en su pasada entrega.
Lo saluda,
Alejandro Lerch. FCPYS. UNAM.
Miércoles, 7 de Mayo, 2008 a las 10:40 am:
Apreciable Sr Lerch
Me permito asumir la defensa del argumento Jorge, espero no tenga inconveniente.
La razón por la cual haya Zedillo encerrado a Don Raul Salinas es irrelevante, hacerlo significaba cumplir el protocolo de distanciamiento del regimen anterior. Protocolo que en el priato se cumplia inexorablemente y que daba a la gente a una exigua esperanza de justicia en el regimen que iniciaba. El PAN, hasta ese tramite de forma ha cancelado, la impunidad es al 110%. Jorge no pretende con esto defender ni justificar a Zedillo (al menos así lo entiendo yo), solo contrastar las practicas anteriopres con las actuales, que aunque no lo paresaca, tienen sus diferencias.
un saludo
Miércoles, 7 de Mayo, 2008 a las 4:04 pm:
Sr. Lerch:
Es lamentable que nos veamos en la necesidad de enfrascarnos en discusiones acerca de qué partido es más corrupto, ya que nos lleva a la triste conclusión de que el PAN no ha demostrado lo que tanta gente esperó a partir del 2000, y que por el contrario ha olvidado algunos puntos en el protocolo político como lo refiere el Sr. Patterson, esto indica la inexperiencia e incongruencia de este partido. Porque por un lado crea programas sociales parecidos al Solidaridad y por el otro promueve la privatización energética, es decir tienen un doble discurso.
Saludos.
Miércoles, 7 de Mayo, 2008 a las 5:02 pm:
Victor trujillo toca un punto clave en esto, analizar el fondo de las formas, el asesinato de Francisco Ruíz Massiue es un ejemplo, todo mundo habla de Colosio pero se olvidan de éste político guerrerense que se perfilaba como una persona clave para lograr o parar los proyectos de Salinas. Zedillo rompio con Salinas deteniendo a su hermano, pero éste ya está libre, y el asesino de Ruíz Massiue ?
Jueves, 8 de Mayo, 2008 a las 2:36 pm:
Zepeda:
Ahora te regalas al aplauso fácil de tus camaradas.
Puros lugares comunes, y medias verdades, mentiras francas e infamias.
Tal parece que como hace poco tocaste la situación caótica del PRD, ahora tratas evitar ser llamado traidor (a la democracia, a la nación, al mesías legítimo,etc.), o tildado de “perra favorita de las televisoras” como se ha llamado a Woldenberg en el sendero del peje, con la anuencia de todos ustedes.
Evocas el uso político de la justicia. Raúl Salinas fue a la cárcel por un crimen que no cometió y fue exonerado de delitos en los que sí incurrió. Tal vez tu ideal de justicia sea el caso Ahumada – Bejarano.
No puedo saber cuál sea el conflicto que mantienes con tu padre, pero atiéndelo de una vez.
Acusadamente tus opiniones políticas se dan en torno a una figura paterna idealizada.
El combate a la corrupción no es cuestión de la bondad (o pureza original) de los gobernantes. Este tiene que ver con prácticas, mecanismos formales y vigilancia ciudadana.
El gobierno de Fox impulsó la ley de transparencia, y la creación del IFAI. Instrumentos jurídicos y operacionales que facilitan la auditoria ciudadana.
Cabe mencionar que el conocimiento público de los contratos relacionados con el Secretario de Gobernación y PEMEX fue posible en mayor medida por tales creaciones.
Recién, el presidente Calderón presentó una iniciativa que permite la fiscalización de fideicomisos hasta antes fuera del escrutinio público.
Es notable que tu caudillo favorito se haya empeñado tanto en impedir la conformación y operación del instituto de la transparencia en el DF.
De atender la conflictiva interna con tu imagen paterna, podrías caer en la cuenta que lo que apuntas no es un asunto de creencias.
Para confiar en el gobierno no se tiene que creer ya sea en: Fox, Calderón, Cárdenas, AMLO, Castro, Stalin, etc. Tampoco en el PRI, PAN o PRD.
La garantía del mejor gobierno posible, dimana de los ciudadanos, de la vigilancia que estos hagan de las acciones de gobierno y de su habituación a prácticas sociales cívicas.
Si (atendemos cada quien nuestros traumas y) aprendemos a ser ciudadanos en vez de creyentes. Alcanzaríamos a ver que un mejor país (y una mejor administración pública) depende de nosotros, y no de la aparente encarnación de las fantasías sustitutivas de nuestras carencias.
Dejemos de ser dioseros. Seamos ciudadanos.
Saludos
Gabriel Glz.
Jueves, 8 de Mayo, 2008 a las 4:03 pm:
Respetado Sr. Zeempeda:
Contra todas las evidencias, las que actualmente muestran “los perderistas”, seguramente eres capáz de afirmar, que si su majestad “MALO XVI” estuviera reinando con su autoritarismo absoluto, “Pejelandia” sería un “clon” de Suiza…
Le ha agarrado el gusto de ir contra lo evidente.
Por cierto: ha trascendido que cuando el “espurio y pelele” “+ COTA MONTAÑO” pretendió darle brillo a las botas del rey “M.A.L.O. XVI” (”el movimiento soy yo”) con la “sesuda frase” de: “El que no este de acuerdo con M.A.L.O. es un traidor a la patria”, la patria a la que se refería no era la República Mexicana, sino el “Reino de Pejelandia”. Jiar, jiar, jiar, jiar…
Viernes, 9 de Mayo, 2008 a las 10:55 am:
Atenta observación a gabriel gonzalez FuentesÑ
Sus argumentaciónes paresen emanar desde el maravilloso mundo de la teoria y también revelan entusiasta permeabilidad al discurso oficial y mediatico. La ingerencia de la figura paterna de Jorge en su discurso… francamente… no ma….
Viernes, 9 de Mayo, 2008 a las 11:14 am:
Estimable Victor Adrián Trujillo:
Usted alude a mis argumentaciones. Ojalá usted (y Zepeda) sustentaran algunas. Y no sólo creencias.
Atte
Gabriel Glz
PS
Sudáfrica si existe, Norteamérica también.
PPS
Injerencia en con jota
Viernes, 9 de Mayo, 2008 a las 12:21 pm:
Estimado Sr. Zepeda:
Lo felicito por todos y cada uno de sus comentarios-artículos.
Es un placer leerlo.
Viernes, 9 de Mayo, 2008 a las 2:40 pm:
341 millones en regalos: emilio gonzález
disolución de la comisión edilicia que investigaba los 1,800 recursos de revisión otorgados durante la administración anterior por gustavo gonzález hernández, y francisco javier ulloa sánchez: alfonso petersen.
ignorancia total sobre transgénicos y fotosíntesis de la secretaria de medio ambiente de jalisco.
intención de capitalizarse a costa del dinero ciudadano mediante el reemplacamiento: gobierno de jalisco.
afectación del terreno del bosque colomos: gobierno de jalisco.
esas son algunas pocas pruebas de los hechos que nos han decepcionado a quienes, a sabiendas de su acendrado conservadurismo, creímos que el pan sería un poco demócrata.
qué lástima que en lugar de reconocer la crítica y trabajar en mejorar los enormes defectos de este partido que nos afectan a todos, sus defensores acríticos se acogen al muy estúpido “mal de muchos…” con sus comentarios sobre el pri y el prd.
Viernes, 9 de Mayo, 2008 a las 3:23 pm:
Precisión a Victor Trujillo:
Los PANistas no salieron igualitos a los PRIistas: cínicos y pendejos. No, más bien al revés: salieron en primera instancia más Pendejos y en segunda más Cínicos.
Tal cual como los perritos nazis que siguen participando en este foro ladrándole al Sr. Zepeda y a su enemigo AMLO en vez de defender con argumentos a su “Ali BabaEspurio y sus 40 ladrones”….
Se me hace que uno de ellos que firma con otro nombre es el mismísimo ex-miembro del gabinete Timbiriche en los pinos: Germán Martínez, porque efectivamente ante tanta idiotez y cinismo en sus comentarios no hay mucho que dudar de donde vienen: de la UltraPANdeja.
Germán Martínez y sus perritos nazis que manda a los foros dicen: “No se puede dialogar en la mesa con alguien que tiene una pistola en la mano (EPR)”
“Y menos con alguien que tiene Mierda en la cabeza”……le contestaron….JaJaJa.
Viernes, 9 de Mayo, 2008 a las 5:48 pm:
La teoría es maravillosa… lamentablemente la cruda realidad se encarga de derrumbar uno a uno los más sólidos argumentos teóricos.
“Deber” es un verbo que se conjuga bien en las aulas, “ser” es el verbo que se conjuga en las calles.
El gobierno de los filósofos es una quimera en un país como México.
Leo más argumentaciones de parte del señor Zepeda que de algunos panegíricos de la derecha que sirven bien a intere$e$ concretos.
Lástima por mucha gente que sí CREE fervientemente en cada palabra que pronuncian. Lástima.
Viernes, 9 de Mayo, 2008 a las 7:42 pm:
Victor A. Trujillo (brozo u otro payaso tenebroso) y “Ciudadano informado” (¡que romántico!).
¡COMO PARECENSER LOS ÚNICOS “INTELIGENTES” POR AQUÍ!
A ver ¡TODOS JUNTOS!
¡ES UN HONOR ESTAR CON OB…. BEEEEEEEEEEEEEE, BBBBBBEEEEEEEEEEEEHHHHH, BEEEEEEEHHHHH, BBBBBEEEEEEEEHHHHHHH…
Sábado, 10 de Mayo, 2008 a las 12:29 am:
Ciudadano Informado y Víctor Adrián.
Respondiendo al artículo de ¿Ahora qué hacemos con López Obrador?
Escribí un par de ejemplos no teóricos sobre realidades más complejas que la nuestra, que mejoraron siguiendo las vías democráticas.
Espero tengan a bien leerlas y formarse una opinión.
Si quieren las debatimos. Incluyendo el asunto ese de la figura paterna.
Por el momento no puedo dejar de señalar que la vía propuesta por AMLO y Zepeda es la no ciudadana. Sino la dependiente de una figura pública que ahora se encarna en el interfecto.
Es de notar que muchos apoyadores de las posturas de Zepeda en este blog, declaran que el personaje en cuestión es el único que se atreve, o que se opone, que se interesa, etc. Y también es un argumento de Zepeda.
Todo lo cual se sustenta en la indefensión del ciudadano común. Y la necesidad de que alguien con “características especiales” lo defienda.
Sostengo exactamente lo contrario. Lo que suceda en este país depende gente como nosotros que trata de hacer lo que le corresponde.
Los seguidores crean masas.
Los individuos ciudadanías.
Saludos
Atte
Gabriel Glz
Sábado, 10 de Mayo, 2008 a las 10:09 am:
Apreciable Gabriel Glz
Felizmente ante la indefención del ciudadano común que el Sr. Zepeda quiere manipular, estas tu y tus “caracteristicas especiales” para iluminarlo con respecto a lo que es “ciudadano” y lo que no lo es. No dudo la veracidad de tus ejemplos sobre las virtudes de la via democratica, pero… bienvenido a Mèxico, donde desde el 88 (y reconfirmado en 2006) sabemos para lo que sirve esa via en este pais.
La injerencia (con jota… gracias) del Señor padre de Jorge sigue sin ser aclarada
Sábado, 10 de Mayo, 2008 a las 10:13 am:
Filoso-fo
Agradesco la precisión
Saludos
Sábado, 10 de Mayo, 2008 a las 11:00 am:
Sr. Gabriel González:
Reconozco que plantea argumentos interesantes. No cae en lugares comunes y aporta al debate sin insultos. Tomo su propuesta de “ciudadanos”, no obstante esa categoría es aun muy lejana en Mèxico.
Esa postura “ciudadana” la aborda Denise Dresser, no obstante su formación en los Estados Unidos la nubla ya que somos México: caóticos, desorganizados, nula planificación; así somos.
Considero que para llegar a ser “ciudadanos” tendríamos que desaparecer como nación.
Cuando digo que Jorge Zepeda es uno de los pocos periodistas que elaboran reflexiones fuera de apasionamientos es la verdad. ¿O se atrevería a decir que los “ayatolas de la televisión” relamente informen?
Saludos
Sábado, 10 de Mayo, 2008 a las 2:50 pm:
Parece que a algunos les produce escozor que el ciudadano común cuestione a la autoridad. Creo que, independiente de partidos y filiaciones, como ciudadano tengo el derecho de exigir eficiencia, honestidad y, por lo menos, sentido común. Pensar que quien detenta el poder cumple con las aspiraciones a las que tenemos derecho, y no es así, me da la gana expresarlo. En un debate directo, con premisas como el bien común y el interés general bien establecidas, los partidarios del actual gobierno no tendrían argumentos lo suficientemente sólidos para participar, ya no para ganar.
En el ejercicio de la polémica, las alusiones personales son un signo de argumentos débiles y una muy deleznable y despreciable práctica. Nadie que se precie de buen polemista hace uso de esos medios tan infantiles y tontos.
Sábado, 10 de Mayo, 2008 a las 4:56 pm:
Felicitarlo por sus atinados comentarios, es indudable que el gobierno panista esta envuelto en una corrupción muy grande. Cada semana leo con interes sus articulos en el diario Noreste los cuales comento con los compañeros de la escuela.
Sábado, 10 de Mayo, 2008 a las 8:30 pm:
Buen punto Don Héctor. Sobre todo el de “alusiones personales”.
Domingo, 11 de Mayo, 2008 a las 11:49 pm:
Ciudadano Informado, Héctor Manuel Bonilla y Víctor Adrián Trujillo.
Les he respondido ya, pero por segunda ocasión mi mensaje no ha sido publicado.
Si el presente pasa el corte intentaré hacerlo nuevamente.
Saludos
Gabriel Glz
Lunes, 12 de Mayo, 2008 a las 1:32 pm:
Ciudadano Informado:
Agradezco la atención de su respuesta. Más en los términos y el tono en que lo hace.
Pero difiero de usted. Su expresión de ideas y su disposición a considerar posiciones de otros, incluso las antagónicas (como en mi caso). Son un ejercicio cívico y entraña una postura ciudadana. Y el país no tuvo que desaparecer para que esto ocurriera.
Verá que si renunciamos de una buena vez a dimensionar todo en función de absolutos, encontrarems en los matices una variedad de socas qeu pueden estar bien. Ciertamente no estamos en el paraíso, pero tampoco en el infierno.
Los absolutos nos absuelven de compromiso, pues contra ellos nada podríamos hacer. Los matices nos encaran con nuestra libertad y nuestras reponsabilidades. Hay muchas cosas que hacer, entre ellas, muchas que nos corresponden como individuos.
Y permítame referirme a algo que delata en usted lo que ahora le digo. El que se tome el tiempo para manifestar su descontento, discutir con otros, y valorar sus puntos de vista. Encierra su esperanza de que las cosas puedan mejorar en este país y que vale la pena hacer algo. Que es finalmente de lo que todo esto se trata.
Víctor Adrián Trujillo
Sostengo exactamente lo opuesto a lo que usted anuncia. No es cuestión de iluminados ni de iluminadores.
Le pido que sí dude de mis ejemplos (y que los ponga a prueba) y de mi palabra. Y que dude también, y especialmente, de todas las versiones que más le satisfagan (que son para todos las más engañosas), por ejemplo de esa certeza suya de que la vía democrática no ha reportado avances desde el 88.
Sea crítico con todo y con todos. Sea el mayor crítico de sus ideas.
Pero dése (dénos) el beneficio de las dudas.
No se conforme usted con las versiones de ninguno de los bandos (donde en uno de ellos se inscribe claramente Zepeda). Su juicio (crítico) será irremediablemente el que más trascendencia tenga en usted.
Héctor Manuel Bonilla
Coincido plenamente con usted, los ciudadanos tenemos derecho de exigir de nuestro gobierno. Aunque cabe mencionar que los ciudadanos también tenemos obligaciones.
Además, mínimamente, para exigirle al gobierno, debemos antes reconocerle su legitimidad (que no es otra que la democrática y constitucional). Lo contrario sería un sinsentido.
Y las premisas para todos creo, también con usted,que debieran ser el bien común y el inerés general. De hecho hay un gran número e cuestiones con esa perspectiva que personas con distintos signos ideológicos podríamos suscribir e impulsar. Me interesaría saber de sus propuestas.
Asimismo, me parece muy bien que se regale en la gana de expresar lo que le plazca. La libertad de expresión plena (sin ser estigmatizado como: traidor, vende patrias, yunquista, perra favorita de las televisoras, nazi; o ser amenazado de muerte - como a R.Zavaleta) es uno de los pilares de la democracia, por eso es preciso defenderla (y renunciar a la vía despótica y absolutista).
En referencia a aquello de las alusiones personales. Aclaro desconocer la vida privada de JZP. Sólo es que de las elecciones y manifestaciones, en particular las reiterativas, de una perona, se pueden deducir algunas cuestiones de su muno psíquico.
Más lo cual no deja de ser un conjunto de inferencias. Que debo reconocer envuelven ciertamente una agresión. Por lo cual retiro todo lo dicho al respecto.
Saludos
Atte
Gabriel Glz
PS
Zepeda:
Te pido que este mensaje si lo dejes pasar (es la sexta vez que lo envío), pues como el anterior, no contiene elemento alguno de falta de respeto a nadie. Muy diferente, por cierto, de los que sin reserva publicas de quienes tachan a quienes de ti difieren como nazis.
De no ser así (una vez más te digo), seguiré insistiendo; que no te quepa duda.
PPS
Me permito sugerir un artículo donde se trata de la importancia de los matices sobre los absolutos, aquí la liga:
http:www.elpais.com/articulo/elpporopi/20060716elpepiopi_5/Tes/Israel/matices
PPPS
Adrián Trujillo
Agradezco es con Z. Estás lleva acento en la a. Tú (cuando se refiere a la segunda persona del singular) se acentúa en la u. Vía en la i. Indefensión es con s ( se deriva de defensa, y: todas las derivadas conservan la ortografía de sus primitivas). Parecen es con c.
Lunes, 12 de Mayo, 2008 a las 3:11 pm:
Gabriel Glz
Las lecciones de ortografía dudo que de algo sirva a un disléxico maduro, pero las agradezco en el fondo…Créamelo!
Santo Tomas dijo que le democracia era redistributiva por naturaleza. En México (y en el mundo en general) asistimos a un proceso de acumulación que se ha intensificado desde la supuesta alternancia democrática que padecemos. Esto es un hecho, y los hechos son obstinados… de poco sirve cuestionarlos. Insisto, no dudo de tus ejemplos y no me interesa corroborarlos. Tú te empeñas en las virtudes de la vía democrática y yo considero esta el bastión más sofisticado de la ideología dominante. Ante enviaban a la gente a morir por la cristiandad