12/3/06 10:56 AM -
Usos y beneficios del “Quinazo”
Siguen lloviendo evidencias sobre la debilidad con la que inicia Felipe Calderón. Al asumir la presidencia “toma posesión de una cabina de mando en la que la mayor parte de los botones y palancas ya no está en el tablero”, escribimos en este espacio hace una semana. Prácticamente se ha colapsado el rol que la Presidencia tenía como eje articulador del poder político. Los poderes de facto han aumentado su protagonismo y no están dispuestos a cederlo (desde el narcotráfico, hasta los empresarios, además de los otros actores políticos: partidos, congreso, gobernadores, intereses externos, sindicatos y monopolios).
En resumen, los márgenes de maniobra de Felipe Calderón son bajísimos y los riesgos de pérdida de control altísimos. La situación no es culpa de él, personalmente, pero lo que siga será responsabilidad suya. ¿Qué va a hacer Felipe Calderón al respecto?
En mi opinión la única alternativa que tendría el régimen es una salida hacia delante, para ampliar el margen de maniobra presidencial. Me parece que es tal la parálisis que existe entre la clase política (perfectamente evidenciada con el caso de Oaxaca o con la toma a golpes de la tribuna de la Cámara de Diputados), que hay condiciones para establecer un relativo liderazgo si Calderón toma la iniciativa y sorprende con algunas medidas destacadas e impactantes.
Una, desde luego, sería la resolución del conflicto de Oaxaca, aún cuando incurra en riesgos. Tumbar a Ulises Ruiz, aunque luego tenga que negociar con el PRI. En el fondo, a estas alturas el propio PRI lo agradecería, no obstante que frente a las cámaras tuviera que hacer un berrinche. En todo caso, el país completo lo aplaudiría. Mostraría que otra vez México tiene una dirección política capaz de imponer “lo correcto”, lo que conviene a todos. Durante décadas la estabilidad del país se basó en la capacidad del presidente para imponer “reglas no escritas”, pero que presuntamente buscaban lo que convenía al país.
Cuidado; esto no significa mano dura. Por el contrario. Lo más fácil es creer que reprimir a los inconformes traerá paz y tranquilidad. Sucedería justamente lo contrario y, además, con la represión Calderón demostraría que, en medio de la polarización de la sociedad, el presidente viene a gobernar en nombre de un polo y en contra del otro. Ciertamente saldríamos del impasse en que nos encontramos, pero con dirección al precipicio.
Los mexicanos necesitan un presidente. No se si Calderón sea el que convenga, pero es el que tenemos. Debe tomar acciones impactantes, que establezcan la noción de que hay un liderazgo, pero deben ser medidas que resulten en beneficio del sistema en su conjunto, y no a favor de una fuerza y en detrimento de otra.
Además del caso coyuntural de Oaxaca, recurrir al “quinazo” es un recurso infalible si se realiza con firmeza y buena puntería. Salinas enderezó su tambaleante sexenio gracias a esta medida. Con el “raúlsalinazo” Zedillo acalló las voces que hablaban de su renuncia tan pronto cumpliera los dos primeros años (para evitar elecciones). El caso de los Bibriesca ofrece una inmejorable oportunidad a Calderón para legitimarse ante la opinión pública. Motivos sobran:
Muchos creen que la peor pesadilla de Vicente Fox es Andrés Manuel López Obrador, y hasta hace dos meses tenían razón. Pero la persona que en verdad le quita el sueño a Fox se llama Anabel Hernández. Hace unos años esta periodista dio a conocer el toallagate de Los Pinos; el año pasado publicó La Familia Presidencial (coautora con Arelí Quintero) que ya exhibía los malos manejos de los Bibriesca; y ahora publicó en solitario un libro admirable por su solidez y contundencia: Fin de fiesta en Los Pinos. Se trata de una investigación con datos y pruebas abrumadoras de la manera en que los hijos y los hermanos de Marta Sahagún torcieron la ley para defraudar al Estado y hacerse de una fortuna incalculable.
El principal recurso consistió en trampear licitaciones mediante el tráfico de influencias, para hacerse de todo tipo de contratos con el gobierno. Paquetes de propiedades con valor de 12 mil millones de pesos, compradas al IPAB en 400 millones y revendidas inmediatamente. Contratos de PEMEX por cientos de millones de dólares para transportar petróleo en altamar, aunque recontrataran a una empresa danesa; venta en el mercado negro de mercancías incautadas en las aduanas; obtención de una línea aérea mediante prestanombres; contratos de Infonavit para construir casas de interés social. Además de la influencia de la Primera Dama, se utilizaba un recurso infalible, aunque ilegal: licitar a costos mucho más bajos que sus competidores, ganar la licitación y luego de algunos meses modificar el contrato para hacerlo rentable y sin restricciones para poder “revenderlo”.
Todos esos casos están documentados y comprobados por Anabel. A la PGR y a la Secretaría de la Función Pública les bastaría muy poco para librar órdenes de aprehensión. Habría además pistas para temas adicionales que merecen mayor investigación, por ejemplo los vínculos con el narcotráfico. Desde luego se trata de una decisión política. Puede alcanzar a Marta Sahagún o sólo a sus familiares. Hay riesgos y cálculos políticos en los la presidencia incurriría. Pero hay mucho que ganar; los grandes problemas reclaman soluciones trascendentes.
El país necesita llegar a acuerdos y consensos para implantar reformas que propicien la gobernabilidad y el crecimiento. Pero antes de eso, el sistema requiere un mínimo de liderazgo que garantice el éxito de las convocatorias y el respeto de los acuerdos. En este momento ni siquiera eso tenemos. Calderón puede conseguirlo, a través de medidas impactantes que sean percibidas como benéficas para todos. Urge enterar al país de que ha llegado un piloto a la cabina de mando. De lo contrario, la polarización de la sociedad, los pleitos y los poderes fácticos lo consumirán. Resolver Oaxaca ya; operar un quinazo. ¿Hombre de Estado o simplemente otro presidente panista?
Domingo, 3 de Diciembre, 2006 a las 3:18 pm:
Creo que el presidencialismo ya terminó y no ocupamos más de eso. Ahora es el Congreso el que debe asumir con responsabilidad su rol como el principal actor político.
Domingo, 3 de Diciembre, 2006 a las 3:49 pm:
Me parece que pensar otra vez en lo mismo nos regresa siempre al pasado. No conozco a los hijos de la Sra. Sahagun, pero si conozco al Lic. Gonzalez Shmall (o Smart, super agente 87), a cambiado mas camisetas que Hugo Sanchez, vendiendo sus malas ideas al mejor postor.
Hay mejores maneras de legitimarse, simplemente cumpliendo con LEY.
Domingo, 3 de Diciembre, 2006 a las 4:30 pm:
Es increible que se proponga que la unica forma en que el presidente puede afirmar su autoridad es dando un golpe sobre la mesa y que ese golpe sea destituir gobernadores, ponerse a perseguir judicialmente a los antecesores.
Quizas la realidad mexicana exija algo tan primitivo como eso. Pero esa realidad no se genero espontaneamente. Es algo “construido” por muchos mexicanos incluyendo periodistas como Ud. Con propuestas como esa, usted ayuda a la perpetuacion de esta realidad. Con lo cual, sus deseos terminan siendo “correctos” pero solo en el sentido en que lo son las profecias de autocumplimiento: falsas ex-ante, ciertas ex-post.
Atentamente,
Domingo, 3 de Diciembre, 2006 a las 6:36 pm:
En verdad me da pena, como muchos comentaristas, entre ellos usted, proponen un acto tan vil y bajo como un “Quinazo” segun usted por que FCH no tiene legitimidad.
Permitame decirle que con los unicos que no tiene “legimitidad” es con los Perredistas.
Yo soy un ciudadano comun y no veo a la gente “deslegitimizando” al presidente.
Solo ustedes los de “izquierda” desde sus comodos departamentos y sus bellos automoviles gritan que FCH esta “deslegitimizado”, para ustedes no importa que el 62 % de los votantes haya votado por una opcion diferente, ustedes insisten en la gran mentira que el pueblo apoya la izquierda, si es asi digame ¿por que el 62 % voto por otra opcion diferente a la “maravillosa” izquierda.
Ahora que ya perdieron, repiten que FCH debe olvidar su agenda con la cual GANO digan lo que digan los malos perdedores, para obedecer a la izquierda que PERDIO solo por que esta de moda hablar de los que “menos tienen” de los “pobres” y seguir asi el viejo discurso que llevo a la derrota a la izquerda, de ricos contra pobres buenos contra malos.
Usted habla de monopolios de oligarquias, digame si los Pantera los Francisco Villa no son Monopolios, propone atacar al Ex Presidente a su familia, a los Sindicatos al PRI a los gobernadores del PAN y del PRI, seria extraño si no se viera que usted es Perredista, el que no pidiera aclarar donde quedo el dinero que recibio Bejarano e Imaz, que paso con el dinero que jugo en las vegas Ponce. Seria extraño que no pidiera una investigacion sobre los segundos pisos que antes de inagurados se estan callendo. que no pida una investigacion sobre tanta denuncia de corrupcion extorsion y malversacion de dinero en la administracion de AMLO.
Usted opina que debe de haber un “Quinazo” y estoy de acuerdo con usted, una medida asi es lo que necesitan los poderes de facto para controlarse y volver a la legalidad. ¿que le pareceria un “Pejazo” ? Digo nada mas facil que enjuiciar a un señor que invita a la sedicion desconociendo las instituciones (recordemos que la Presidencia la Camara de Diputados y Senadores la Suprema Corte de Justicia de la Nacion y el Ejercito son INSTITUCIONES) que amparandose en unas instituciones que NO reconcoe viola la ley que el mismo decreto en el DF, que sin importarle el daño que cause con tal de llegar a su Presidencia “legitima” secuestra una ciudad, ocacionando la perdida economica y de empleos de miles de mexicanos que no votaron por el.
¿Le gustaria un “quinazo” de esos? ¿o con los del PRD no hay que meterse?.
Gracias dios tanto los columnistas vendidos como usted, el PRD y el mismo AMLO ya mostraron su cara y pagaran el costo en las proximas elecciones por mas que traten de seguir diviendo al pais, en busca de un poco de poder.
Sonrria ya tenemos PRESIDENTE CONSTITUCIONAL
Lunes, 4 de Diciembre, 2006 a las 3:32 am:
Sr Jorge Zepeda:Muy buen artículo, si Calderón no saca a Ulises ruíz de Oaxaca, se va a desatar una guerra civil.
La situación es muy preocupante, en la refriega del 25 de Noviembre hubo aproximadamente 25 muertos, pero como en 1968 los cuerpos no aparecen. Hoy en el periódico noticias de oaxaca , salen relatos horripilantes de gente que testimonia los cuerpos sin vida que se vieron aquella noche de brutal represión.
Si Calderón le sigue dando vida artificial a ese cadáver putrefacto llamado Ulises Ruíz, se ganará el repudio nacional.
Aquí en Oaxaca, hay un rencor y odio tan profundo hacia el sátrapa de Chalcatongo, que su carrera política está terminada . Igual sucede con el PRI, que dificilmente alguien votará por ese partido en la siguiente elección de 2007.
Algo en lo que nadie ha reparado, es que dentro de los 147 presos de la appo llevados a nayarit hay un número muy grande de maestros y gente detenida por estar en el lugar equivocado.
Si mantienen en el poder a Ulises, seguirán las muertes de maestros y appistas y la ola de terror e impunidad será el pan de cada día en la otrora pacifica Verde antequera.
Lunes, 4 de Diciembre, 2006 a las 9:56 pm:
que simpatico es el señor joel garcia, entre otras cosas por escribir perredistas con mayuscula, o por la opinion de botepronto, simplista y poco informada de las opiniones del señor zepeda. como si no hubiera quedado claro en la opinion “el nuevo prd” su postura ante el fraude y la figura de presidente legitimo (que dicho sea de paso yo estoy seguro en que el fraude se dio y eso no hace menos validas las opiniones que hay en este blog).
pero lo mas simpatico es el fervor con la que defiende a un pequeñito grupo de politicos que decidieron darle vida y vigencia al modus vivendi priista que los votantes utiles querian enterrar en el 2000. no se explica tan apasionada defensa a menos de que el señor joel garcia sea el pseudonimo de algun beneficiado de estos abusos al erario o alguien cuya ignorancia o inocencia le lleven a creer en la lucha entre el bien, personificado por el pan, contra el mal, personificado por todos los que no son del pan.
tiene razon cuando dice que los panteras son una estructura oligarquica que beneficia al sistema de gobierno operante en el df, y ese es un debate muy valido en el df mas no a nivel federal donde opero el clan fox-sahagun para beneficiarse y beneficiar a sus cuates, donde, analogamente a lo que pasa en el df, se hizo un uso y abuso de los programas sociales para “cambiar de jinete, no de caballo”.
en mi putno de vista, es precisamente el uso ilegitimo del aparto precidencialista que hizo fox a nivel federal lo que deslegitima a calderon, y tambien, en mi opinion, lo que puede legitimarlo es una solucion inteligente del conflicto oaxaqueño, que casi por definicion se contrapone a la permanencia de ulises ruiz, pero facil no se ve y menos con un secretario de gobernacion que bien le podria decir compadre como lo es francisco ramirez acuña. el tiempo dira.
sergio
Martes, 5 de Diciembre, 2006 a las 12:36 am:
Qué flojera de leer artículos como éste.
Martes, 5 de Diciembre, 2006 a las 1:38 am:
Estimado Sr. Zepeda:
Me parece; con todo respeto, que lo que Usted intenta decir es que Calderón después de todo asume el mando como un franco “PELELE”, adjetivo que Obrador no se inmuto en decirlo sin ambages respecto a nuestro “respetable presidente”. Después de todo tanto él como Usted, tenían razón.
Coincido con Usted en que probablemente habrá un “Quinazo” en los próximos meses, pero le voy a decir que pienso que será Ulises la “victima-culpable” y no los Bribiesca: Ulises ya no es factor de trueque político en este momento a favor de Calderón, pues el fallo del tribunal Electoral y la toma de posesión (consiguiendo el quórum requerido con el PRI) ya pasaron. Hasta ahora “el déspota” tenia inmunidad, les servia a sus intereses, sin embargo esta por delante sacar el presupuesto, pero creo que Ulises no vale tanto para renegociarlo otra vez, y como Usted dice; (en palabras más prudentes desde luego) El pueblo necesita su “circo” y Calderón tiene que dárselo. Es necesario un “culpable” para que la “Fortaleza” de nuestro presidente tenga credibilidad; sorprendería, impactaría y consecuentemente crearía la noción de que un “justo” esta en los pinos gobernando (disculpen el sarcasmo, no lo puedo evitar).
Ulises se convierte así, en la victima idónea, y desde luego culpable lo es de por si; Al final el primer paso que se debió haber dado en Oaxaca, será el último… en fin, los usos y beneficios del sistema, aprovechados por el PAN y su presidente Calderon.
Lunes, 11 de Diciembre, 2006 a las 6:11 am:
La fuerza es la que manda en Mexico. Punto y aparte. El porque se encuentra en la historia. No es una verdad de la cual nos debemos enorgullecer.
Lopez Obrador uso la fuerza como “presidente legitimo.” En caso de haber sido como Presidente Constitucional, tambien la hubiera tenido que usar.
El PRD uso la fuerza para tomar la tribuna. El PAn y EMP la usaron para permitir la toma de protesta.
La fuerza la vemos impuesta sobre los sectores debiles– economicos, sociales, etc . . .
Mexico necesita un Jefe de Estado. De acuerdo.
Cuando pienso “Jefe de Estado”, se me ocurren Churchhill, o, recientemente, Bill Clinton o Schroeder.
O quizas, Felipe Calderon.
Quizas. Pero en Mexico se mide la fuerza.
Pensar en alternativas tan radicales como el dialogo abierto y la fuerza de la ley es prematura.
Necesitamos a un Sheriff de Estado.
Como dijo un gran Jefe de Estado en el pasado:
“Walk softly, carry a big stick!”
Pisa con cuidado, carga un palo grande!
Me interesaria sus comentarios!