12/2/07 8:59 AM -
La Corte: juzguemos a los jueces
El viernes pasado, 36 horas después de que la Suprema Corte fallara a favor del gobernador Mario Marín, Lydia Cacho recibió la llamada de una niña aterrada. Se trataba de una de las víctimas de Succar Kuri y una testigo clave en el juicio que se sigue en contra del pederasta. “Nos van a matar”, dijo al teléfono entre balbuceos. Y razones de preocupación no le faltaban. Durante meses personeros de Sucar han presionado a la niña y a su madre con amenazas de toda índole para que se retracte del testimonio en el que describe las maneras en que fue abusada. Ha resistido el acoso porque abogados y defensores de derechos humanos le habían pedido confianza en la posibilidad de que se hiciera justicia. El viernes le dijo a Lydia, entre sollozos que le cortaban el aliento, que el perdón a Marín confirmaba que Succar tenía razón: tienen comprados a los jueces y al gobierno.
Lo que han hecho los seis ministros de la Corte que fallaron a favor de Marín es preocupante y sospechoso por donde se le mire. Si alguna vez hubo una causa ciudadana era esta. Si alguna vez hubo algo que pareciera la confrontación entre “el bien y el mal” era ahora. No sólo porque se trataba de la represión artera de empresarios y políticos de poder en contra de una periodistas por haber denunciando el abuso sexual de menores; también porque la opinión pública toda se había involucrado luego de las ominosas grabaciones escuchadas por todo el país.
Lo que sucedió en la Corte tiene muchos signos de haber sido decidido en otros ámbitos. Una y otra vez pudimos observar a lo largo de los meses la disputa de los ministros entre dos posiciones encontradas: por un lado, la defensa a ultranza de Marín por parte de Aguirre Anguiano, Mariano Azuela y Ortiz Mayagoitia, este último presidente en funciones. Un trío decidido a impedir que la denuncia periodística de una ciudadana terminara por afectar la autoridad de un gobernador, así fuera un “gober precioso”. A lo largo de todo el proceso mostraron su disgusto por el hecho de que el caso hubiese llegado a la Corte y recurrieron a todo tipo de argucias para retrasarlo y desecharlo.
Del otro lado, varios ministros, entre ellos, Silva Meza y Góngora Pimentel, entendieron que el caso entrañaba mucho más que los derechos individuales de una periodista y que lo que estaba en juego eran las redes de crimen organizado a favor de la pederastia que Cacho había denunciado.
Sin embargo, parecía que las diferencias quedarían zanjadas por el contundente dictamen presentado por Silva Meza en el que se comprobaba la culpabilidad de las autoridades poblanas. Fue una investigación, encargada por la propia Corte, que durante meses recopiló pruebas, entrevistó a cientos de testigos y exigió documentación y expedientes a todo tipo de autoridades. La operación para reprimir a la periodista por encargo de Kamel Nacif fue demostrada amplia y meticulosamente. Sólo quedaba la votación final para emitir un fallo definitivo.
Se sabía que los tres ministros “marinistas” votarían en contra del dictamen pretextando distintos tecnicismos, pero que prácticamente el resto del pleno reconocería la investigación de su colega. No había razón para no hacerlo, porque ninguno de ellos había hecho su propia investigación, ni tenía más datos que los contenidos en las mil y tantas fojas de la descripción de los hechos descritos por Silva Meza. La controversia simplemente parecía resumirse a los términos en que saldría la resolución en contra de Marín.
Sorpresivamente las dos ministras, Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna Ramos, cambiaron su voto en el momento justo de la votación, pese a que dos días antes durante sus intervenciones habían respaldado el dictamen de Silva Meza. El fallo a favor de Marín fue tan inesperado, que el propio presidente, Ortiz Mayagoita, no pudo reprimir una sonora carcajada de alivio cuando dio por concluida la votación final. ¡Había cumplido¡ ¿Con quién?
¿De quién es la mano que movió la cuna de la Suprema Corte? Sabemos que durante meses los cabildeos del gobierno de Puebla y de la cúpula priísta habían conseguido “la simpatía” de los tres ministros “marinistas”, pero el resto parecía blindado frente a los encantos poblanos. ¿Qué fuerza fue capaz de arrancar una decisión que a todas luces parecía improbable?
Todo parece indicar que la resolución saltó del plano jurídico a una consideración de “Estado”. O dicho en plata pura, a un arreglo político. Ya parecía suficientemente sospechoso que se hubiese retrazado el fallo hasta después de las elecciones del mes pasado en Puebla; peor aún, trascendió que el gobierno federal había solicitado al PAN que sus candidatos en Puebla no hicieran campaña mencionando al “gober precioso” y el caso Lydia Cacho. Hace un año, Calderón ganó en una Puebla gobernada por Marín, hace unas semanas, Marín arrasó en Puebla con Calderón como presidente.
¿Quién habría perdido si Marín hubiese sido declarado culpable por la Suprema Corte? Sin duda, el gobierno federal. Y habría perdido en cualquier escenario: si la PGR ejecutaba detenciones en contra de autoridades poblanas o emprendía acciones que propiciaran la caída del gobernador, habría torpedeado su alianza con el PRI en el congreso. Y por el contrario, si se quedaba cruzado de brazos luego del fallo se habría exhibido frente a la opinión pública nacional e internacional por su evidente complicidad. Todo indica que prefirió exonerar a Marín, tragarse el escándalo momentáneo, y hacer una contención de medios de comunicación durante algunos días (sugiero al lector revisar qué noticieros y periódicos han dado relevancia u opacidad a la nota y que tan rápido la han desaparecido).
Con la decisión de la Corte el mensaje que envía el Estado mexicano es doble. Primero, se permite informar a ciudadanos y a periodistas que con los poderosos no deben meterse o serán castigados. Y segundo, invita a gobernadores y procuradores de todo el territorio hacer con sus ciudadanos lo que les plazca porque, cortesía de la Corte, cuentan con plena impunidad. (www.jorgezepeda.net)
Domingo, 2 de Diciembre, 2007 a las 10:49 am:
Don Jorge:
En tiempos del PRI, ya sabiamos lo que pasaria en situaciones parecidas.
Con los “Del cambio” y “Las manos limpias”, mucha gente esperaba eso, un cambio y tratos limpios.
Estamos peor que en el Priato, ya que estos Panistas se decian honestos, puros se alma y de pecados y Bla Bla Bla para llegar al poder.
Si se pudieron “arreglar” esta calidad de jueces, de que se quejan de que el narcotrafico esta “arreglando” otras autoridades.
De aqui en adelante cualquier autoridad esta en venta solo se tiene que arreglar el precio, ese fue el otro mensaje enviado a la delincuencia organizada.
Como dicen los Panistas, “Que Dios nos agarre persinados”
Suerte.
EMA
Domingo, 2 de Diciembre, 2007 a las 11:47 am:
León, Gto., sábado 1 de diciembre de 2007
Suprema “Corta” de Justicia de la Nación
Sr. Director:
Sólo así puede explicarse el fallo de los seniles miembros del supremo tribunal de justicia de México: la dádiva, el cochupo (acción de chupar juntos, el sobornado y el sobornante) para exonerar a un ser impresentable como Mario Marín, gobernador de Puebla, en el atropellamiento de los derechos humanos que por encargo de su patrón, el empresario textilero Kamel Nacif, reconocido protector de pederastas, presunto pederasta él mismo, infligió a la valiente periodista Lydia Cacho, autora de Los demonios del Edén, donde denuncia a éste y a sus cómplices.
La fealdad física de Mario Marín no es más que un fiel reflejo de sus entrañas.
Y de los tremendos jueces, que a pesar de la evidencia del secuestro de Lydia en Cancún para trasladarla, en flagrante violación de todos sus derechos, hasta Puebla por carretera varios cientos de kilómetros, ¿qué podemos decir, aun de los más “dignos”, Génaro Góngora, José Ramón Cossío, José de Jesús Gudiño y el encargado de la investigación, Juan Silva Meza, que sostuvieron tanto la violación grave de garantías como la responsabilidad del gobernador de Puebla y de otros 29 funcionarios estatales y que, aún así, se dejaron derrotar por los seis más venales, incluido el presidente del máximo tribunal, Guillermo Ortiz Mayagoitia: Olga Sánchez, Salvador Aguirre, Mariano Azuela, Margarita Luna y Sergio Valls? ¿Por qué no renunciaron los primeros por dignidad ante la felonía de los segundos, en clara protesta por la aniquilación que se hacía de la institución más representativa de un Estado de derecho?
Que respondan los villanos que abundan en este país al que da vergüenza pertenecer, por esta e innumerables otras razones.
Raúl Gutiérrez y Montero
Colinas de Gran Jardín 121
Gran Jardín
37138 León, Gto.
Tel. 01-477-758-6302
Domingo, 2 de Diciembre, 2007 a las 6:33 pm:
La realidad de nuestras instituciones es que se encuentran secuestradas por unos cuantos. ¿Quién lo dijo?
Saludos.
Domingo, 2 de Diciembre, 2007 a las 11:01 pm:
Efectivamente, cada vez se acrecenta más el sentimiento de estar secuestrados; es recurrente escuchar que los delitos en México son poco denunciados ¿y cómo puede ser diferente si nos enfrentamos a este tipo de casos?.
Cada que hay un linchamiento a presuntos delincuentes, se dice que no se debe tomar la justicia por propia mano. El camino es el Estado de Derecho… y surge el cuestióntionamiento ¿son confiables? ¿porque estos burocratas sólo sirven para que uno deje de insistir? al final ¿concluiran que Yo soy el delincuente?
No sólo tenemos que estar preocupados de que este tipo de criminales esten sueltos, sino estar ATERRADOS por algo peor: tienen completa impunidad, aun con todas las pruebas en su contra.
Es angustiante saber que en nuestro país, la “justicia” es para quien la pueda comprar.
Lunes, 3 de Diciembre, 2007 a las 11:05 am:
Sr. Zepeda:
Quienes padecemos el malgobierno de Mario Plutarco Marín Torres y conocemos SU VERDADERO ROSTRO, ese rostró que mostró durante las grabaciones, nos sentimos profundamente indignados con la resolución de esos 6 ministros de la SCJN.
En Puebla se especula acerca de un acuerdo entre Calderón y Marín, de millones de pesos (¿o dólares?) que el precioso gobernador habría destinado para su exoneración a tan finísimos ministros y ministras.
Sin duda es una pésima señal para nuestra democracia que también implica JUSTICIA.
Solo quedan instancias internacionales que den un revés a las “autoridades” mexicanas.
Lunes, 3 de Diciembre, 2007 a las 11:34 am:
¿De que nos sorprendemos? Se veìa venir desde que aplazaron indefinidamente el asunto En realidad necesitaban sopesar pros y contras. Lluego desvincularon el asunto de la pederastia del caso para cerrar con el broche de oro del desentendimiento. La Ministra Luna tuvo el descaro de decir que esto no era caso cerrado… Si existe Dios, a estos ministros tendra que cauterisarles el culo en el noveno circulo del infierno
Lunes, 3 de Diciembre, 2007 a las 12:12 pm:
Seguimos siendo el paraiso de la “impunidad” con cambio o sin cambio sigue pasando lo mismo, asi de que sirve la valentia de una periodista y el temor de los testigos que solo son niñas, como es posible que gente tan “detestable” como los pederastas se salgan con la suya y el gober “precioso” sea tan cinico y siga tan campante como si nadie conociera sus “grandes amistades”. mi admiracion para lydia cacho y todos los periodistas que tienen la valentia de denunciar aun a costa de su seguridad.
Lunes, 3 de Diciembre, 2007 a las 12:47 pm:
lunes 3 de diciembre del 2007, mi reloj marca las 12:36 y leo apenas 4 comentarios.
Ninguno de los cuales son de los ardientes defensores del estado decadente de derecho que algun mal ciudadano cuyas siglas son AMLO, hizo bien en denuncia en toda su magnitud hace ya algun tiempo.
Donde esta el estado de derecho que tanto defienden y pregonan los panistas y wannabies de nomina ??
donde estan los valientes defensores del estado de derecho y del México en paz ??
donde esta su voto ???
despues de ver como la SCJN regala absoluciones de total impunidad a siniestros personajes, no hay lagrimas de dolor ni vestidos razgados en señal de desaprobacion, solo un silencio misterioso de quienes dicen amar este pais
Cobardes panistas, esconden la cara y se dicen no aludidos porque no soportan la verguenza de ser complices de marin, gordillo y tantos malandrines que dan fondo y forma a este corrupto gobierno.
Sr. Patterson, le falto el corolario a su nota
!Al diablo con sus instituciones!.
Lunes, 3 de Diciembre, 2007 a las 6:29 pm:
Estoy de acuerdo, le falto el corolario a Jorge Zepeda: ¡¡Al diablo con sus instituciones!!
Y agregaría: ¡¡Al diablo con Calderón!!, ya es hora que se le ponga un alto a toda esta bola de CORRUPTOS y RATAS, encabezados por el USURPADOR de la presidencia. Lo único que ha hecho en su primer año es joder el bolsillo de los mexicanos, CARESTÍA (canasta básica +del 40%), DESEMPLEO (aumento la tasa al 3.92% INEGI), DEUDA (aumento de los PIDIREGAS + de MIL MILLONES de PESOS); PAGO DE FAVORES X EL FRAUDE (Elba Esther, Aeroméxico, Hildebrando y ahora la IMPUNIDAD del “gober precioso” y Ulises RUIN….y para acabarla de joder,corresponsable de la MUERTE de personas e INUNDACION de MILES de hogares en Tabasco y Chiapas…
No cabe duda que a parte de ESPURIO…INEPTO…pues sí, de dónde iba a tener experiencia el pobre si ni siquiera había “gobernado” ni la pinch…manzana de su casa, y en donde hasta en su casilla PERDIÓ!.
Por cierto, se enteraron que en pleno bastión PANista, le gritaron en la FIL de GDL.: ¡¡FELIPE ERES UN ESPURIO!!…
Lunes, 3 de Diciembre, 2007 a las 6:57 pm:
El año pasado, después de las elecciones, recibí decenas de correos electrónicos, algunos de ellos enviados por ustedes, mis contactos. En varios de esos correos se hacía mofa de las protestas post electorales, en especial de los plantones de Reforma y el Zócalo, donde lo menos que se decía era que “daba mal aspecto”, que era el “holiday PG” etc. En todos los correos, ya fueran redactados por ustedes o simplemente re-enviados porque les parecieron “chistosos” (el Forward es la salvación de los carentes de ingenio) se mal-disfrazaba un tinte clasista y racista contra quienes, convencidos del atraco, luchábamos contra la imposición.
Amén de lo ridículo de emplear argumentos discriminatorios contra los “nacos”, “flojos”, “renegados” etc., algunos de ellos francamente idiotas por el solo hecho de venir de conocidos míos más “prietos”, gordos, “nacos”, ignorantes o huevones que yo, me parece que el tiempo pone las cosas en su lugar. Hoy, muchos de quienes me “advertían” del “peligro” de que un “loco populista” llegara al poder, están buscando empleo porque el candidato que prometió dárselos lo que les propinó fue una patada por el culo. Algunos que tienen la fortuna de aun tener trabajo jamás admitirán que TODAS las cosas malas que vaticinaron de ganar AMLO sucedieron con SU “presidente” alcohólico trepado en la silla. Ni modo, la estupidez es la más persistente de las debilidades del carácter.
Pero hay algo que me da gusto poder decir ahora, aunque para ello haya tenido que esperar un año. Muchos de los contactos que se llenaron la boca diciendo que había que respetar las instituciones y que todo había sido limpio y que “mejor nos pusiéramos a trabajar” hoy ya NO pueden seguir defendiendo lo indefendible. Todos los días durante meses han salido a la luz las porquerías que “los pacíficos” y la “gente bien” y los “defensores de la legalidad” cometieron. En la mayoría de las ocasiones son esos mismos adalides del estado de derecho los que se echan de cabeza unos a otros. No hay crimen perfecto.
¿Por qué digo que me da gusto? Ciertamente no es porque piense que “ahora sí ya están abriendo los ojos”. No soy ingenuo. Si algo se ha demostrado en estos meses es que, enfrentados a su mundito rosa (o blanquiazul) hecho añicos, muchos optan por el “Sí, ¿Y?” antes que admitir que se los chamaquearon con el “peligro para México” o el “podrías perder tu casa, tu carro… y hasta las nalgas”. Primero muerto que dejar de “pertenecer”, a la winner people, dirán.
No, la razón de mi gusto es más sencilla. Porque ahora ya no hay confusión. Antes todo era: “no, no hubo fraude” y uno no podía saber si realmente quien lo decía estaba convencido de ello. Ahora hay quienes siguen convencidos de que todo fue legal, y quienes dicen: “sí sí hubo, ¿y? Qué bueno, para que ese loco no ganara”. Eso da claridad al panorama. Ahora es más fácil distinguir entre los CINICOS y los PENDEJOS.
Lunes, 3 de Diciembre, 2007 a las 8:36 pm:
Sr. Zepeda,.. ¡Que razon tiene ANDY!, ¿ahora con que intelectualoide fundamento van a justificar a Calderon y al PRI, en este desenlace tan funesto para nuestra democracia y derechos individuales?, aquellos que sienten correr por sus venas el Estado de derecho, que ahora está en el sesto de basura de la letrina de la Suprema Corte de Justicia de este país. Si señores fue humillada la justicia y con ella niñas y niños ultrajados por kameles , marines, y kuris…
Señores y Señoras que señalarón a AMLO, cuando éste denunció a las instituciones de este pais, entiendan por el amor a sus hijos, que él, no era un mesias, sino siginificaba (significa todavia) lo que este país necesita: “ UN EQUILIBRIO DE PODERES”, para que la porqueria que hizo la Corte, no hubiera sucedido, cuando está en juego las garantias básicas de un ciudadano… por que como Lidia Cacho, en esa cuerda estamos cada uno de nostros y nuestros hijos… ¿que esperamos que suceda, para lo que todo México vió y escuchó sea declarado como grave lesion, a las palabras que se encuentran escritas en nuestra flamante Constitución?
Hay quienes han golpeado a las instituciones, y no es presisamente AMLO, los tienen en la Corte, en los pinos y en las cloacas desde donde el PRI, maquina la defensa de sus gobers marin, ulises,… ya se imaginarán loque resolvera la Corte en el caso Oaxaca… ahí no paso nada dira sonriendo cualquiera de los seis ministros que se limpiaron el trasero con las pruebas y el dolor de niños y niñas ultrajadas por los pederastas de te pais.
Lejos estamos de tener un verdadero TRIBUNAL CONSTITUCIONAL… lo que tenemos es un poder judicial, que ha vendido la justicia por RAZONES DE ESTADO, razones de Calderon y el PRI para sacar la reforma energetica.
El fariseismo con que fallaron 6 de 10 ministros, fue basado en que la grabación fue obtenida ilegalmente, toman la forma por la sustancia… miserables…
Martes, 4 de Diciembre, 2007 a las 9:32 am:
El fallo a favor de Marín me deja claro que corrupción, inseguridad e impunidad se escriben con “M” de México, más lo que me resulta incomprensible es el por qué lo permitimos en una sociedad que necesita más que nunca unión.
No podemos dejar pasar por alto estos sucesos, no podemos decir mejor vivo mi vida pues así soy feliz.
Señores, este pensamiento no cambiará la situación, e ignorarla sólo la hará más grande y creo que nuestros hijos merecen un mejor futuro y País.
Con el tiempo las cosas cambian, igual los gustos, pero la ética, la moral y sentido común seguirán siendo los mismos, esto es algo que hemos olvidado, es algo que estamos permitiendo y que se refleja en nuestro gobierno, educación y tv.
La justicia no ha muerto pues no puede morir algo que no ha sido concebido;
Calderón, AMLO, Marín, PRI, PRD, PAN deben terminar; es tiempo de actuar en contra de esos susodichos poderosos, los cuales viven de la inocencia y sangre del mexicano, es hora de acusar y terminar a la derecha e izquierda de México;
es momento de dirigirnos hacia adelante arriba por nuestro país.
Olviden la democracia(que no ha existido), desprendanse de la ignorancia(que nos agobia eternamente), hoy necesitamos de justicia, y no me importaría morir en busca de ella.
Revolución y progreso
En busca del despertar de la raza humana…
www.fotolog.com/quehacenaqui
Martes, 4 de Diciembre, 2007 a las 7:41 pm:
Así… así, igual… el gobierno federal va a proteger a Vicente Fox y a su parentela… que no diga Felipe Calderón que va a acabar con la impunidad… a el más que a nadie no le conviene que en México haya Justicia… se le terminan sus apoyos… ¿En dónde queda la lucha contra la delincuencia organizada? si el mismo sistema político la permite porque les da impunidad a los “amos de México”
Martes, 4 de Diciembre, 2007 a las 7:47 pm:
10 a Cero favor Lidya Cacho, deberiamos ser 1000 a Cero.
Poco a poco el pueblo va a ir tomando la justicia es sus manos y poco a poco se les va a ir dando la razon.
No hay otro camino.
Martes, 4 de Diciembre, 2007 a las 9:05 pm:
¿ES LA SUPREMA CORTE?
O ¿EL JUZGADO DE TULTITLÁN?
Que vergüenza, no cabe duda, pero QUE RANCHO ES ESTE PAÍS…
La opinión de once ¿señor@s? determina si un secuestro es “light” (violación no grave a derechos fundamentales) …por favor….. bola de parásitos vacas saprófitas enfermas de colas purulentas, …no desquitan el casi medio millón
que reciben al mes….
Y ahora a quién podrá defendernos?????
mugre república de pantalla, maldito pais bananero….
pues ahora a pedirle al EPR que destace a las marranas que tenemos por ministros……
felicitaciones por su lucha, a favor de los que todavía nos escandalizamos por lo que simplemente ESTÁ MAL!!! (violar niños por ejemplo)
Martes, 4 de Diciembre, 2007 a las 9:37 pm:
Focos rojos para seguridad nacional (sic): el EPR se pronunció sobre al asunto Nacif- Marín-Cacho.
Insisto: solo los que no quieren ver y oír no reparan en el huracán categoría 5 que nos espera.
Miércoles, 5 de Diciembre, 2007 a las 12:14 pm:
A ver qué les parece lo siguiente:
Es una pena que tengamos que especular sobre las verdaderas razones detrás de las grandes decisiones que se toman en este país. Y es lamentable porque los altos funcionarios saben que estas razones en muchos de los casos son inconfesables. Tal vez es realmente en ese sentido que apuntaba el comentario de aquel ministro de la suprema corte que se sentía demasiado sofisticado como para poder ser ponderado por los ciudadanos comunes, precisamente en lo referente a la resolución para el caso de Lydia Cacho.
Acabo de ver el documental de Mandoki sobre el fraude electoral. En mi opinión hay muchos indicios del tal fraude (y en mi caso me quedo esperando algo más que indicios) pero lamentablemente quienes, en última instancia, tienen hoy por el mango la sartén de la impartición de justicia en este país, son precisamente aquellos a los que no les convenía perder las elecciones y quienes finalmente las ganaron oficialmente (que no necesariamente es lo mismo que legítimamente). Creo que es por esto que, entre otras cosas, nunca se aceptó el recuento de todos los votos.
Acabo de leer una entrevista que le hicieron al saliente presidente del IFE, Carlos Ugalde, donde dice acerca de sí mismo: “Me parece irresponsable o cómico pensar que Ugalde, sin que haya una sola grabación, un solo texto, un solo papelito, haya dado instrucciones de que se hiciera fraude.” Sé que es muy aventurado pero tampoco me sorprendería que la hipótesis que voy a aventurar llegara a confirmarse con claros indicios o incluso pruebas contundentes en el futuro, aunque igualmente podría estar equivocado.
Mi mera hipótesis es que, si hubo un fraude electoral, entonces el PRI debe tener en su poder evidencias contundentes (recuérdense las implicaciones de las grabaciones de las llamadas de la maestra Gordillo con gobernadores priistas el día e la elección) que podrían aparecer de repente en algún medio verdaderamente crítico del gobierno y comprometer nada más ni nada menos que la calidad de presidente electo del ciudadano Felipe Calderón Hinojosa. Tal vez, y es lamentable que sólo pueda especular, esto es lo que explica que Calderón no tenga otra opción sino coludirse permanentemente con sus viejos enemigos políticos, los priistas.
Ahí lo dejo como lo que es, una mera especulación que espero sinceramente esté equivocada. Pero si no es el caso, entonces estamos, como país, en un lío mucho más serio del que habíamos pensado.
Jueves, 6 de Diciembre, 2007 a las 10:56 am:
Transcribo un elocuente fragmento del manifiesto del Partido Liberal Mexicano -que encabezara el periodista Ricardo Flores Magón- redactado en St. Luis, Missouri, Estados Unidos, el 28 de septiembre de 1905. “…Los tribunales de justicia son mercados de favores; el magistrado es un comerciante; la judicatura un gremio de explotadores. La ley se desprecia, y el oro es el que determina los fallos de los jueces. La conciencia ha desaparecido. Y sobre ese mercado indigno, sobre esa turba de negociantes de toga, se cierne la consigna del dictador, ley suprema de los siervos que están en los puestos públicos. La Suprema Corte de Justicia de la Nación es quizá la más deshonrada. Ella tiene que resolver los asuntos más importantes, y por tanto, sus fallos injustos tienen consecuencias más graves. Pero esta consideración nunca ha detenido a sus miembros para obedecer una consigna infame del dictador o para venderse a los particulares”.
Jueves, 6 de Diciembre, 2007 a las 1:36 pm:
Qué bueno que publicaron mi comentario anterior . Ahora sólo para mencionar algo que acabo de descubrir. Hay un blog de noticieros televisa donde Carlos Loret de Mola narra una anécdota que me parece crucial para entender por qué pudiéndo fácilmente llegar a algo todavía más trágico, penoso y lamentable (pues lo que ocurrió no deja de ser ninguna de estas cosas, pero pudo ser aun peor), finalmente no ocurrieron cosas peores con esta valiente periodista.
Antes de leer lo que dice Loret de Mola en el citado blog, yo pensé que esos gorilas con placa no habían llegado a peroes cosas, porque por algúna razón habían recibido una instrucción superior de imponerse algunos límites. De otro modo no se explica que no le hayan dado rienda suelta a su degradación.
Loret de Mola confirmó plenamente mi sospecha y le dio la explicación que no tenía yo, además de agregar elementos valiosos para darle mayor verosimilitud y certeza a la versión de los hechos tal como los narró Lydia Cacho.
Además, añade a la indignación y condena absoluta que muchísimos mexicanos sentimos contra esos magistrados que traicionaron, una vez más, su labor de impartidores de justicia.
Jueves, 6 de Diciembre, 2007 a las 3:38 pm:
Quisiera incluir en este blog el extenso comentario que escribí en respuesta a la anécdota de Loret de Mola y que el blog de Televisa, llamado: Primero Noticias, no ha publicado, a pesar de que son ya las 3:37 pm, siendo que lo escribí poco después del medio día. Dudo que se atrevan a publicarlo finalmente, ya que no les conviene en absoluto lo que dije ahí, a pesar de estar apegado a los hechos evidentes. De todos modos, me daría mucho gusto equivocarme y ver que ese blog de Televisa finalmente se atrevió a publicar lo que les escribí:
Carlos:
Muchas gracias por contar tu historia. Entre otras cosas porque arroja mucha luz sobre lo acontecido. Creo que esto explica que esos gorilas con placa no se hayan atrevido a pasar de las amenazas y toqueteos sexuales que ya de por sí son demasiado para cualquier mujer (me pregunto como considerarían estos mismos hechos las dos magistrados de la suprema corte que fallaron en contra de Lydia, si hubiesen estado en esa misma situación. Lo cual nos recuerda inevitablemente los recientes hechos de los y las diptados(as) que sufrieron en carne propia la extorsión telefónica).
Pero hablando de este caso, hay algo que me parece todavía más importante. Me refiero al papel que juegan los medios con mayor capacidad de difusión entre la población. Yo estoy convencido de que los que ejercen el poder indebidamente en este país, no vivirían en el paraíso de la impunidad, si los grandes medios de comunicación cumplieran su papel y les sirvieran efectivamente de contrapeso.
Jorge Zepeeda, a quien mencionas en tu historia, escribió hace poco en su blog: “Todo indica que [el gobierno federal, inclúyase especialmente e Felipe Calderón aquí] prefirió exonerar a Marín, tragarse el escándalo momentáneo, y hacer una contención de medios de comunicación durante algunos días (sugiero al lector revisar qué noticieros y periódicos han dado relevancia u opacidad a la nota y que tan rápido la han desaparecido).” Los corchetes son míos, pero el contexto deja muy claro que Jorge Zepeda se refiere al gobierno federal.
El día de hoy en su columna, el respetado analista Sergio Aguayo, hablando del caso de Lydia Cacho y la corte, también dijo: “Mientras todo eso pasaba, sicarios al servicio de poderosos intimidaban a las niñas y/o a sus familias que habían testificado contra la red de pederastas, y diversos medios se apresuraron a meter el asunto en el congelador de los silencios.”
Esta mañana vi la repetición de Tercer Grado, te felicito por tu férrea defensa ahí de lo insostenible del veredicto de la corte. Me quedó claro que trataste de tocar el tema de qué intereses provocaron este fallo de la corte. El moderador prometió que ese asunto se trataría y lo único que ocurrió fue que cuando vinculaste esta resolución de la corte con negociaciones políticas al más alto nivel, sólo se oyó una especie de gemido de reproche de Denise Maerker por sugerir tan inconveniente comentario para los que detentan el poder. Pero contario a lo prometido, el asunto no se tocó. Zepeda y Aguayo tenían razón.
Querido, Carlos, esta mañana corroboré una vez más que los medios como Televisa no son tan abiertos como presumen, y tú mismo debes saber que, de seguir siendo consistente con tu consciencia, no tienes futuro en una compañía de medios como esta, aunque no debería de ser así.
Un saludo afectuoso y que estés muy bien, a pesar de la triste realidad.
Eduardo Prado
Viernes, 7 de Diciembre, 2007 a las 12:34 pm:
Ing Pardo Tames
Donde anda Usted? Como justificara su espirito critico y objetivo (siempre tan presto a validar el status quo) esta infamia. Supongo que es parte de los inegables avances democraticos que lo regocijan.
Un saludo y de señales
Viernes, 7 de Diciembre, 2007 a las 1:05 pm:
¿Alguien sabe quién es el Ing. Pardo Tames y qué tiene que ver lo que acaba de escribir el señor Victor Adrain Trujillo con lo que se ha venido diceindo en esta parte del blog o con el artículo de Jorge Zepeda? Si alguien lo sabe, ojalá lo explique.
Sábado, 8 de Diciembre, 2007 a las 5:29 pm:
Eduardo
Don´t worry. El Inge y yo lo sabemos y si, tiene que ver con lo escrito por Jorge. Pasa un buen fin de semana.
saludos
Martes, 11 de Diciembre, 2007 a las 4:20 pm:
Hablando de este tema, me atreví a publicar aquí un texto que escribí originalmente para el blog de Primero Noticias, de Televisa.
Pues bien, fianlmente lo publicaron, pero hay dos comentarios más que escribí después y que ya no se atrevieron a publicar. Me permito reproducir estos dos textos que ilustran muy bien los límites del medio informativo con mayor penetración en nuestro país.
Apreciable Nicolás:
Aprovecho esta parte del blog para intentar, nuevamente, hacer llegar un comentario que hice para la nota de Loret de Mola sobre el fallo de la Corte en contra de Lydia Cacho. No sé qué ha pasado pero no me lo han publicado. Incluso les escribí un e-mail a la dirección de correo electrónico de este blog para solicitar una explicación e incluyendo el texto de mi cometario, pero no he tenido respuesta y ya han pasado cinco días desde que intenté enviar mi comentario por primera vez. Aquí mando, pues, mi texto perdido sabiendo además que no está fuera de lugar para la reflexión que hiciste sobre la enorme responsabilidad que tenemos todos los mexicanos para el avance de la educación en esta nación.
Te dejé, y publicaron ya, un comentario en el que trataba de hacer ver la enorme culpa que las grandes televisoras tienen para el lamentable estado de nuestras instituciones y la impunidad de que gozan nuestros políticos. Este comentario extraviado mío que espero se publique por fin en este blog da un ejemplo muy concreto de lo que podría hacer Televisa o TV Azteca, pero que no hacen, seguramente por recibir enormes favores del gobierno pasado y actual (los gobiernos priistas, Fox y Calderón). Uno entiende que unos (las televisoras) protejan a los otros (los políticos) y viceversa, pero no por eso deja de ser ilegítimo e injusto, ya que, como se dice coloquialmente, ambos se llevan entre las patas al resto del país. Aquí va, ahora sí, mi cometario extraviado:
Quiero abundar un poco sobre este mismo tema con preguntas muy específicas. ¿Por qué no se hace una comparación en los programas de Televisa entre el Felipe Calderón candidato y el Felipe Calderón presidente? Hay que recordar, o saber, que en plena campaña presidencial, hablaba él de justicia para el caso Marín, caiga quien caiga, y también diciendo que le valía si se trataba de un gobernador, o un empresario poderoso. En otra ocasión, también hablando en campaña, decía que nuestro país viviría en una barbarie si estas cosas quedaran impunes. De lo primero se puede hallar una grabación en Youtube y en el sitio web del Reporte Índigo de esta semana. De lo segundo, Carmen Aristegui publicó la grabación en su programa de radio el martes pasado. Pero, el Calderón presidente dijo que se reservaba su opinión sobre el fallo de la corte por respeto al otro poder (el judicial) y que no había habido una negociación política de por medio.
A mí me parece que Televisa hizo lo correcto cuando sus comentaristas criticaban a AMLO cuando no se presentó al debate de candidatos y cuando él no reconocía que su estrategia en campaña tenía que ver con su pérdida de popularidad. Pero de ningún modo es aceptable que haya parcialidad. Así como fueron y son capaces de ser críticos muy agudos de López Obrador, también deberían ser críticos implacables (siempre con datos y apegados a la ética) de Calderón, aunque sea presidente.
Y conste que no vale ese argumento calderonista del respeto al otro poder. Pues en ambos casos (el de Calderón hacia la suprema corte, y el de Televisa hacia el presidente) se trataría de un falso respeto. Digo esto porque no tendría nada de irrespetuoso que el presidente criticara a la suprema corte si, en buena conciencia y con elementos, disiente totalmente de la resolución, pues se supone que son independientes. En países donde la democracia está menos maltrecha que aquí, así es como funcionan los poderes: se hacen contrapeso. Y en el caso de Televisa, sería muy sano que mostraran al enorme grupo de ciudadanos que tienen de audiencia, la evidente y terrible inconsistencia del Calderón candidato, con el Calderón presidente.
Repito, si los noticiarios de más audiencia cumpliesen su función social de mostrar cuándo los poderes formales de este país sobrepasan sus atribuciones e incurren en evidentes fallos e inconsistencias y hasta injusticias, este país no sería el paraíso de la corrupción y la impunidad: recuérdense el caso del los anteriores gobernadores del Edo. de México y del Morelos (entre otros gobernadores pasados y presentes), los mineros de Pasta de Conchos, las masacres de Acteal y Aguas Blancas, lo premiados que resultaron, a fin de cuentas, los responsables del Pemex Gate, la libertad que a fin de cuentas consiguieron Ahumada y Bejarano. Tristemente la lista es interminable, pero es claro que todos padecemos por estas injusticias y todos tenemos una medida de responsabilidad. Los ciudadanos por no procurar informarnos leyendo (y no sólo viendo) medios de distintas tendencias, y los grandes medios de radio y televisión siendo demasiado convenientes para los que detentan el poder, porque son parciales, aunque no se atrevan a reconocerlo.
Que estén muy bien, señores de Televisa, y quiera Dios que un día cambien ustedes su política informativa, por convicción y respeto a la democracia.
Atentamente,
Eduardo Prado
Dra. Diane Pérez:
El día en que tomó protesta nuestro nuevo presidente tuve que viajar por carretera, así que no vi lo que la televisión transmitió. El lunes siguiente, supe por un comentario de Sergio Aguayo en el Canal Once, quien estaba evidentemente indignado, que usted había dicho en red nacional que el lugar donde estaba el nuevo presidente prometiendo cumplir la constitución estaba tranquilo y en calma.
Usted debe saber muy bien que eso fue una gran mentira. De hecho, la reciente película de Mandoki, sin necesidad de hacer ningún comentario de por medio, exhibe muy bien esta terrible contradicción entre lo que estaba realmente sucediendo (la rechifla, las protestas y el desorden en el recinto) y lo que la compañía de televisión para la que usted trabaja quería transmitir, distorsionando la realidad.
¿Cómo justifica usted lo que hizo? ¿Cree realmente que lo que la hacen decir sus jefes, aunque mienta abiertamente, le va a aportar algún beneficio a nuestro arruinado país? Ojalá pudiésemos tener respuesta, ya que realmente creo que es lo menos que merecemos los televidentes.
Atentamente
Eduardo Prado
Jueves, 13 de Diciembre, 2007 a las 2:50 pm:
LAS TELEVISORAS MAS FUERTES DE ESTE PAIS (TELEVISA Y TVAZTECA) NO TIRAN LA “BASURA” AL CESTO, SINO QUE HACEN TELENOVELAS Y NOTICIEROS CON ELLA.
Domingo, 30 de Diciembre, 2007 a las 7:18 am:
Recomiendo ampliamente a toda la sociedad indignada por la decisión de la suprema corte (así, con minúsculas) hacer una colecta (sarcásticamente hablando) para comprar a los ministros y jueces que atentan contra la sociedad. Tal vez llegándoles al precio hagan su trabajo.
Pero dejando el sarcasmo a un lado, es urgente que hagamos una campaña nacional para reducir los gastos de la burocracia. ¿A quien no le ofende o le indigna que se siga despilfarrando el dinero que del producto de nuestro trabajo nos quitan?
Los sueldos de ministros, secretarios de estado e incluso presidentes municipales raya en lo descarado e inaudito.
En la burocracia se premia a la ineficiencia, o ¿acaso México está en los primeros niveles de productividad, educación y calidad de vida? ¿No debiéramos tener un esquema de bonos en función a resultados y no por el simple hecho de tener un puesto de responsabilidades escasamente cumplidas?
Saludos.
Domingo, 30 de Diciembre, 2007 a las 4:58 pm:
Sì, que dè señales de vida el ingeniero Pardo Tames y deje su comentario sobre el presente antìculo.
Con copia para el señor Combaluzier
Domingo, 30 de Diciembre, 2007 a las 5:03 pm:
Hola, Victor Adrìan Trujillo.
¿Còmo ves? Este artìculo no trata sobre la persona de AMLO y no se apersonaron ni Pardo Tames ni Combaluzier. Para mì que estas dos ilustres personas tienen que ver con el gobierno usurpador. Han de ser del Cisèn o de los Pinos.