Pero dejando el sarcasmo a un lado, es urgente que hagamos una campaña nacional para reducir los gastos de la burocracia. ¿A quien no le ofende o le indigna que se siga despilfarrando el dinero que del producto de nuestro trabajo nos quitan?

Los sueldos de ministros, secretarios de estado e incluso presidentes municipales raya en lo descarado e inaudito.

En la burocracia se premia a la ineficiencia, o ¿acaso México está en los primeros niveles de productividad, educación y calidad de vida? ¿No debiéramos tener un esquema de bonos en función a resultados y no por el simple hecho de tener un puesto de responsabilidades escasamente cumplidas?

Saludos.

Pues bien, fianlmente lo publicaron, pero hay dos comentarios más que escribí después y que ya no se atrevieron a publicar. Me permito reproducir estos dos textos que ilustran muy bien los límites del medio informativo con mayor penetración en nuestro país.

Apreciable Nicolás:

Aprovecho esta parte del blog para intentar, nuevamente, hacer llegar un comentario que hice para la nota de Loret de Mola sobre el fallo de la Corte en contra de Lydia Cacho. No sé qué ha pasado pero no me lo han publicado. Incluso les escribí un e-mail a la dirección de correo electrónico de este blog para solicitar una explicación e incluyendo el texto de mi cometario, pero no he tenido respuesta y ya han pasado cinco días desde que intenté enviar mi comentario por primera vez. Aquí mando, pues, mi texto perdido sabiendo además que no está fuera de lugar para la reflexión que hiciste sobre la enorme responsabilidad que tenemos todos los mexicanos para el avance de la educación en esta nación.

Te dejé, y publicaron ya, un comentario en el que trataba de hacer ver la enorme culpa que las grandes televisoras tienen para el lamentable estado de nuestras instituciones y la impunidad de que gozan nuestros políticos. Este comentario extraviado mío que espero se publique por fin en este blog da un ejemplo muy concreto de lo que podría hacer Televisa o TV Azteca, pero que no hacen, seguramente por recibir enormes favores del gobierno pasado y actual (los gobiernos priistas, Fox y Calderón). Uno entiende que unos (las televisoras) protejan a los otros (los políticos) y viceversa, pero no por eso deja de ser ilegítimo e injusto, ya que, como se dice coloquialmente, ambos se llevan entre las patas al resto del país. Aquí va, ahora sí, mi cometario extraviado:

Quiero abundar un poco sobre este mismo tema con preguntas muy específicas. ¿Por qué no se hace una comparación en los programas de Televisa entre el Felipe Calderón candidato y el Felipe Calderón presidente? Hay que recordar, o saber, que en plena campaña presidencial, hablaba él de justicia para el caso Marín, caiga quien caiga, y también diciendo que le valía si se trataba de un gobernador, o un empresario poderoso. En otra ocasión, también hablando en campaña, decía que nuestro país viviría en una barbarie si estas cosas quedaran impunes. De lo primero se puede hallar una grabación en Youtube y en el sitio web del Reporte Índigo de esta semana. De lo segundo, Carmen Aristegui publicó la grabación en su programa de radio el martes pasado. Pero, el Calderón presidente dijo que se reservaba su opinión sobre el fallo de la corte por respeto al otro poder (el judicial) y que no había habido una negociación política de por medio.

A mí me parece que Televisa hizo lo correcto cuando sus comentaristas criticaban a AMLO cuando no se presentó al debate de candidatos y cuando él no reconocía que su estrategia en campaña tenía que ver con su pérdida de popularidad. Pero de ningún modo es aceptable que haya parcialidad. Así como fueron y son capaces de ser críticos muy agudos de López Obrador, también deberían ser críticos implacables (siempre con datos y apegados a la ética) de Calderón, aunque sea presidente.

Y conste que no vale ese argumento calderonista del respeto al otro poder. Pues en ambos casos (el de Calderón hacia la suprema corte, y el de Televisa hacia el presidente) se trataría de un falso respeto. Digo esto porque no tendría nada de irrespetuoso que el presidente criticara a la suprema corte si, en buena conciencia y con elementos, disiente totalmente de la resolución, pues se supone que son independientes. En países donde la democracia está menos maltrecha que aquí, así es como funcionan los poderes: se hacen contrapeso. Y en el caso de Televisa, sería muy sano que mostraran al enorme grupo de ciudadanos que tienen de audiencia, la evidente y terrible inconsistencia del Calderón candidato, con el Calderón presidente.

Repito, si los noticiarios de más audiencia cumpliesen su función social de mostrar cuándo los poderes formales de este país sobrepasan sus atribuciones e incurren en evidentes fallos e inconsistencias y hasta injusticias, este país no sería el paraíso de la corrupción y la impunidad: recuérdense el caso del los anteriores gobernadores del Edo. de México y del Morelos (entre otros gobernadores pasados y presentes), los mineros de Pasta de Conchos, las masacres de Acteal y Aguas Blancas, lo premiados que resultaron, a fin de cuentas, los responsables del Pemex Gate, la libertad que a fin de cuentas consiguieron Ahumada y Bejarano. Tristemente la lista es interminable, pero es claro que todos padecemos por estas injusticias y todos tenemos una medida de responsabilidad. Los ciudadanos por no procurar informarnos leyendo (y no sólo viendo) medios de distintas tendencias, y los grandes medios de radio y televisión siendo demasiado convenientes para los que detentan el poder, porque son parciales, aunque no se atrevan a reconocerlo.

Que estén muy bien, señores de Televisa, y quiera Dios que un día cambien ustedes su política informativa, por convicción y respeto a la democracia.

Atentamente,

Eduardo Prado

Dra. Diane Pérez:

El día en que tomó protesta nuestro nuevo presidente tuve que viajar por carretera, así que no vi lo que la televisión transmitió. El lunes siguiente, supe por un comentario de Sergio Aguayo en el Canal Once, quien estaba evidentemente indignado, que usted había dicho en red nacional que el lugar donde estaba el nuevo presidente prometiendo cumplir la constitución estaba tranquilo y en calma.

Usted debe saber muy bien que eso fue una gran mentira. De hecho, la reciente película de Mandoki, sin necesidad de hacer ningún comentario de por medio, exhibe muy bien esta terrible contradicción entre lo que estaba realmente sucediendo (la rechifla, las protestas y el desorden en el recinto) y lo que la compañía de televisión para la que usted trabaja quería transmitir, distorsionando la realidad.

¿Cómo justifica usted lo que hizo? ¿Cree realmente que lo que la hacen decir sus jefes, aunque mienta abiertamente, le va a aportar algún beneficio a nuestro arruinado país? Ojalá pudiésemos tener respuesta, ya que realmente creo que es lo menos que merecemos los televidentes.

Atentamente

Eduardo Prado

saludos

Un saludo y de señales

Carlos:

Muchas gracias por contar tu historia. Entre otras cosas porque arroja mucha luz sobre lo acontecido. Creo que esto explica que esos gorilas con placa no se hayan atrevido a pasar de las amenazas y toqueteos sexuales que ya de por sí son demasiado para cualquier mujer (me pregunto como considerarían estos mismos hechos las dos magistrados de la suprema corte que fallaron en contra de Lydia, si hubiesen estado en esa misma situación. Lo cual nos recuerda inevitablemente los recientes hechos de los y las diptados(as) que sufrieron en carne propia la extorsión telefónica).

Pero hablando de este caso, hay algo que me parece todavía más importante. Me refiero al papel que juegan los medios con mayor capacidad de difusión entre la población. Yo estoy convencido de que los que ejercen el poder indebidamente en este país, no vivirían en el paraíso de la impunidad, si los grandes medios de comunicación cumplieran su papel y les sirvieran efectivamente de contrapeso.

Jorge Zepeeda, a quien mencionas en tu historia, escribió hace poco en su blog: “Todo indica que [el gobierno federal, inclúyase especialmente e Felipe Calderón aquí] prefirió exonerar a Marín, tragarse el escándalo momentáneo, y hacer una contención de medios de comunicación durante algunos días (sugiero al lector revisar qué noticieros y periódicos han dado relevancia u opacidad a la nota y que tan rápido la han desaparecido).” Los corchetes son míos, pero el contexto deja muy claro que Jorge Zepeda se refiere al gobierno federal.

El día de hoy en su columna, el respetado analista Sergio Aguayo, hablando del caso de Lydia Cacho y la corte, también dijo: “Mientras todo eso pasaba, sicarios al servicio de poderosos intimidaban a las niñas y/o a sus familias que habían testificado contra la red de pederastas, y diversos medios se apresuraron a meter el asunto en el congelador de los silencios.”

Esta mañana vi la repetición de Tercer Grado, te felicito por tu férrea defensa ahí de lo insostenible del veredicto de la corte. Me quedó claro que trataste de tocar el tema de qué intereses provocaron este fallo de la corte. El moderador prometió que ese asunto se trataría y lo único que ocurrió fue que cuando vinculaste esta resolución de la corte con negociaciones políticas al más alto nivel, sólo se oyó una especie de gemido de reproche de Denise Maerker por sugerir tan inconveniente comentario para los que detentan el poder. Pero contario a lo prometido, el asunto no se tocó. Zepeda y Aguayo tenían razón.

Querido, Carlos, esta mañana corroboré una vez más que los medios como Televisa no son tan abiertos como presumen, y tú mismo debes saber que, de seguir siendo consistente con tu consciencia, no tienes futuro en una compañía de medios como esta, aunque no debería de ser así.

Un saludo afectuoso y que estés muy bien, a pesar de la triste realidad.

Eduardo Prado

Antes de leer lo que dice Loret de Mola en el citado blog, yo pensé que esos gorilas con placa no habían llegado a peroes cosas, porque por algúna razón habían recibido una instrucción superior de imponerse algunos límites. De otro modo no se explica que no le hayan dado rienda suelta a su degradación.

Loret de Mola confirmó plenamente mi sospecha y le dio la explicación que no tenía yo, además de agregar elementos valiosos para darle mayor verosimilitud y certeza a la versión de los hechos tal como los narró Lydia Cacho.

Además, añade a la indignación y condena absoluta que muchísimos mexicanos sentimos contra esos magistrados que traicionaron, una vez más, su labor de impartidores de justicia.