Mi comentario parte de un personal convencimiento, producto de mis 66 años de vida: considero que el Lic. López Obrador es uno de esos líderes políticos que se dan cada cien años en las distintas naciones del mundo para enfrentar al predominio de la injusticia, producto -en nuestro caso- “de ámbitos monopolizados por acuerdos cupulares”. Son personas que historicamente sufren persecusión y martirio, por lo que frecuentemente no logran llegar a contemplar el triunfo de sus ideales, fruto de la semilla por ellos sembrada.

En su artículo usted no hace mención del dragón de no se cuantas cabezas al que se enfrenta AMLO. Es particularmente desafortunado y contradictorio el tercer párrafo al considerar que a la mafia que nos mangonea al 95 por ciento de los mexicanos desde el momento en que nacimos “alguien tiene que recordarles que hay otro 50 por ciento para los cuales no se está gobernando”, para enseguida retornar a la dura realidad al decir que “nueve de cada diez mexicanos no están inscritos al sistema de salud”, para luego volver de nuevo a la absurda afirmación: “por razones de mercado económico y electoral las cúpulas gobiernan para y por la mitad de la población…la que importa”.
¡¡ Haganosla buena Don Jorge !!!. Dos veces Ud. nos ofrece que los jodidos son solo la mitad de nuestra población. Dos veces -seguramente de manera involuntaria- nos dice que la mitad del país está de alguna manera conforme con el actual gobierno. Usted sabe que eso no es cierto.

Por último, los medios al servicio de la mafia
( otra vez, no menos del 95 por ciento) tachan de loco a AMLO por no darse por bien servido al serle aprobadas al menos el 95 por ciento de sus propuestas en la nueva Reforma energética, siendole unicamente rechazadas “Las Doce Palabras”. En esto una vez más tiene toda la razón AMLO, la ausencia de esas doce palabras será la “grietita en la cortina de la presa” por donde se colarán los “potentados” para hacer el gran negocio.

P.D. Los más conspicuos jilgueros oficialistas adscritos a los medios electrónicos, en particular JLD califican de “PALIZA” la que Mr. Barack HUSSEIN Obama y su partido han dado al partido Republicano como castigo por el pésimo desempeño del inepto Sr. Bush. Yo pregunto
¿ quien resultó peor gobernante, Bush o Fox???.
¿ En el 2006 fué “normal” que el candidato del partido del muy inepto Sr. Fox no mereciera una PALIZA sino que ganara????. Una vez más el tiempo concede la razón al perseguido y siempre atinado lider político AMLO.

Saludos,

Estoy en general de acuerdo con cualquier demanda y postura política que busque construir un país más equitativo, más tolerante, más democrático y más capaz de ponerse de acuerdo para resolver sus problemas.

Solamente que no veo en AMLO a un líder democratizador, ni fomentador de la tolerancia, ni capaz de dialogar o alcanzar acuerdos. Todo lo contrario.

En muchas ocasiones ha dado signos de intolerancia (al llamar traidores a quienes desacuerdan), ceguera (al no reconocer cuando se equivoca) y autoritarismo (al intentar por cualquier medio y a cualquier costo imponer sus opinones y posturas a quienes le rodean, a los miembros de su partido y al resto de los mexicanos).

Por más que él insista en llamarle “resistencia pacífica” a sus manifestaciones, creo que debemos reflexionar lo que ésta significa, y la manera en que este nombre se utiliza.

Gandhi propuso que era válido resistirse a una ley considerada injusta (hacer la propia sal), como una manera de protesta ante una imposición injusta. La resistencia (hacer la propia sal), además, el castigo (la cárcel) debía asumirse como una forma más de expresión de esa injusticia, y por lo tanto no resistirse al castigo. Esta sencilla estrategia le permitió construir un liderazgo y revolucionar una sociedad sin canales de diálogo o estructuras democráticas capaces de servir como medio a sus demandas.

El caso de AMLO es distinto. Aquí existen mecanismos, vehículos dialógicos que permiten realizar estas demandas. Si bien son incipientes, y en ocasiones totalmente ineficientes, un VERDADERO demócrata (como Cuauhtémoc Cárdenas), hará todo lo posible por fortalecerlos y no por sabotearlos ante cualquier pretexto (en este caso que ninguna fuerza política no estén de acuerdo con él).

La intención de las “resistencias pacíficas” (toma de tribunas y cierre de reforma) no son más que la agresión contra las incipientes instituciones democráticas mexicanas (IFE, Congreso, etc.), un rechazo a toda forma dialógica y consensuada de tomar decisiones.

La consecuencia es la construcción de un liderazgo caudillista, carismático, intolerante y tristemente atractivo para los millones de personas que han sufrido injusticias, y que no han logrado mejorar su condición.

La pregunta de fondo es, ¿qué queremos? Un país democrático, que base sus decisiones en acuerdos, en diálogo y disensos. O un país emocionado, que acepte la voluntad del líder, sin mecanismos de disenso capaces de contenerla.

En cualquier caso, yo votaría por la primera; y por más que estoy de acuerdo en sus fines, no concuerdo con sus formas. No odio a AMLO, solamente no concuerdo con él.

Saludos

Me sorprende la falta de conocimiento de la que hace usted gala en este artículo, pues suena usted como esos “líderes de opinión” que hacen de su objetivo en la vida desacreditar a toda costa al Lic.Obrador, declarandolo como el “mesias ” de la democracia. Ojalá pudiera leer con calma y tranquilidad los discursos y entender así los motivos por los cuales se inició la resistencia civil pacífica. Que se sustentan únicamente en la necesidad de tener un país mas justo y sin corrupción.

Sr. Zepeda ¿Usted es o fue parte de ese comité técnico del que habla o de algún otro cercano a AMLO?
¿AMLO Irresponsable?
Al contrario, es tan responsable, que mantuvo a sus seguidores (me refiero a la gente sin partido y no a las clientelas propias de su partido o partidos), en la protesta pacífica. Los que creen en el movimiento de la resistencia pacífica, los pacíficos-pacientes se quedan con él. Los radicales-impacientes se han decepcionado de AMLO. Los ultras nunca han estado ahí.

También dice :”Se requiere de un movimiento que represente a los “otros” mexicanos. Si no hubiera un López Obrador habría que inventarlo”.
Pues lo que pasó ahí ( la tarde lluviosa) fue eso: AMLO se re-inventó.
Y como pintan las cosas, habrá AMLO para rato, y seguirá re-inventándose. Si es que no sucede otra cosa.

Si no quedas convencido te aconsejo que hagas un ejercicio que hicimos en uno de los círculos de estudio: entra a las páginas de las grandes petroleras y verás cómo ya anuncian su participación en la industria petrolera mexicana. No te engaño, hazlo y comprúebalo por tí mismo.

Lamentablemente la mayor parte de nuestra sociedad ha permitido que esto suceda, y mientras sigan así las cosas no habrá movimiento pacifico que pueda corregirlo.
Han sido muchos los agravios y los excesos que nos han llevado a tanta desigualdad, que hay que reconocerle a Obrador que su movimiento sea pacifico. El riesgo es que hubiera quienes no tengan el mismo tacto político y violenten la todavía tranquila convivencia social.

El tiempo la está dando la razón. En el desafuero, el bejeranazo, su negativa a pagar la millonaria indemnización que le indicó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las múltiples irregularidades durante todo el proceso electoral, la resistencia pacifica, el cierre de Reforma, la toma de tribunas, su oposición a la reforma de PEMEX han sido acciones que avalan su calibre político y le dan sustento. Ha perdido popularidad, es cierto, pero va ganando un apoyo firme y decidido de quienes lo consideramos el líder que sabe a donde es que debemos seguir, no como sumisos borregos, pero si como convencidos compañeros de una causa que dignifica y que vale la pena luchar.

La popularidad perdida no importa, creo que esa tiene precio.