06/1/08 4:08 AM -
Son los derechos humanos, estúpido
Antes de que la opinión pública siga rasgándose las vestiduras acusando a la iniciativa Mérida de simple intervencionismo yanqui, habría que decir lo que el gobierno está ocultando: se trata menos de un asunto de soberanía y más de un tema de derechos humanos. La famosa frase de Clinton “is the economy stupid”, es una buena referencia para exhibir lo que está haciendo el gobierno mexicano en torno al tema.
José Luis Soberanes, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), ofreció con torpeza y de manera involuntaria algunas claves para entender lo que sucede. Afirmó que el Alto Comisionado de la ONU para los derechos humanos en México, Amerigo Incalcaterra, salía del país luego de intentar quedarse con los fondos de la iniciativa Mérida. La acusación de Soberanes parecía una baladronada desesperada con el afán de justificarse, luego de que se supo que él había solicitado al gobierno mexicano que le quitaran de encima a este funcionario internacional. Recordemos que los reportes emitidos por esta comisión de la ONU (así como los de Amnistía) reprobaban a México y ponían en evidencia la ineficacia, sino es que la complicidad, de la CNDH.
Y es que en efecto, parece haber un pacto entre Soberanes y Gobernación. El primero se hace de la vista gorda con respecto a las violaciones de derechos humanos por parte del ejército, a cambio de que el segundo minimice e inutilice los reportes de organismos internacionales que dan cuenta de la inoperancia de la CNDH en México. Todo indica que tal pacto se habría amarrado a partir del caso de la anciana asesinada en Zongolica, Veracruz, cuando la CNDH dio un giro de 180 grados, aunque la “colaboración” de Soberanes con Gobernación en temas políticamente sensibles data de hace varios años (casos de Lydia Cacho o Atenco, por ejemplo).
La iniciativa Mérida ponía en riesgo la efectividad de esta alianza. Hace unos días un grupo de ONGs dedicadas a los derechos humanos enviaron un exhorto al Senado estadounidense, que habla por sí mismo:
“Los cuerpos policiales, los militares y el sistema judicial tienen una larga historia de abusos contra los derechos humanos incluyendo la detención arbitraria, la tortura, la creación de evidencias falsas y violación a los estándares internacionales del debido proceso. Las autoridades mexicanas han fracasado repetidamente en llevar ante la justicia a los responsables de estos actos. La falta de imparcialidad e independencia de los tribunales de justicia militar ha asegurado una casi total impunidad para los oficiales militares acusados de violaciones a los derechos humanos.
“Por otro lado, las y los defensores de derechos humanos, activistas políticos y gente que participa en manifestaciones sociales han sido víctimas de un uso excesivo de fuerza a manos de agentes de seguridad pública intentando silenciar a quienes ejercen su legítimo de derecho de manifestación.
“Consideramos oportuno la colaboración estadounidense en temas de seguridad, entre los cuales destacamos la conveniencia de establecer mayores controles para regular la venta de armas. Creemos por otra parte que es esencial incluir en el paquete de ayuda la creación de un mecanismo mexicano de monitoreo que permita observar el cumplimiento de metas específicas relacionadas con la seguridad pública y los derechos humanos. Este sistema de monitoreo debe incluir una presencia sustancial de la sociedad civil mexicana así como los mecanismos pertinentes que garanticen su independencia”. (fin de la cita)
Esta es la parte que aterroriza a Soberanes y al gobierno mexicano: la posibilidad de que alguien que no sea la CNDH supervise las violaciones del ejército a los derechos humanos. El exhorto de estas ONGs no es en el sentido de que el gobierno estadounidense haga esa supervisión; se trata simplemente de que contemple partidas económicas para asegurar el monitoreo por parte de organismos internacionales y de la sociedad mexicana, al margen de la CNDH. De allí su carácter explosivo. Todo indica que el Congreso norteamericano ha recogido esta sugerencia.
Alguien podría cuestionar que ONGs mexicanas se dirijan al Congreso de otro país en su afán de defender los derechos humanos en el nuestro. Yo diría que el desesperado va a todas. El gobierno mexicano firma acuerdos internacionales con la confianza de que puede violar sus compromisos dentro de sus fronteras. Aunque luego se vea en la necesidad de presionar la salida del país de funcionarios de organismos internacionales que muestran la incongruencia de las prácticas oficiales.
No es de extrañar que el gobierno esté a punto de cancelar la iniciativa Mérida bajo el pretexto de intervencionismo. Camilo Mouriño y el aparato de comunicación a su servicio se han envuelto en la bandera de la soberanía y en nombre del nacionalismo habrán de repudiar la ayuda.
Pero no deja de ser sospechoso, considerando todas las imposiciones que el gobierno mexicano acepta pasivamente, que las únicas condicionantes que lastiman la epidermis patriótica del gobierno de Calderón y compañía sean las relativas a los derechos humanos. La soberanía parece importarles poco en materia económica, alimentaria o energética. Con nuestro petróleo pueden hacer lo que quieran, y ya no digamos con la frontera y los paisanos que la transitan, pero eso sí: “no vengan a decirnos como tratar a nuestros disidentes”. Pueden quedarse con otros derechos, pero los humanos son nuestros y de la CNDH, parecería ser el mensaje de Gobernación. La iniciativa Mérida no es un asunto de defensa de soberanía, sino de Soberanes y lo que va con él. (www.jorgezepeda.net)
Domingo, 1 de Junio, 2008 a las 9:12 am:
De repente podemos pensar que vamos a un regimen militarizado disfrazado??
Es posible que Calderon apoyado en los militares se reeliga aduciendo problemas de seguridad nacional?
Es posible que los militares aduciendo la no gobiernalidad propongan un candidato a la presidencia?
Domingo, 1 de Junio, 2008 a las 9:26 am:
MUY CIERTO DON JORGE, LA GESTIÓN DE SOBERANES SE CARACTERIZA POR EL ENCUBRIMIENTO CINISMO Y LA CONFABULACIÓN, LAMENTABLEMENTE EL PANORAMA NO ES NADA PROMISORIO, MILITARES QUE VIOLAN ANCIANAS Y HACIENDO UN USO DESASEADO DE SU PODER EN LOS RETENE, POLICÍAS FEDERALES ASESINANDO INOCENTES EN SU AFÁN DE PERSEGUIR A DELINCUENTES.
SU COLUMNA SÓLO CONFIRMA QUE LOS DERECHOS HUMANOS NO SON PRIORIDAD PARA EL CORRUPTO GOBIERNO DE FELIPE CALDERÓN.
Domingo, 1 de Junio, 2008 a las 4:15 pm:
El artículo maneja una tónica que permite vislumbrar el entramado de intereses entre el gobierno y la CNDH; sin embargo, falla en el planteamiento principal.
La Iniciativa Mérida es una medida intervencionista que, aunque en el mejor de los casos incluyera partidas específicas para la vigilancia de los cuerpos de seguridad y el cumplimiento de los derechos humanos, pretende profundizar la actuación del ejército en materia de seguridad pública así como militarizar los demás cuerpos de seguridad pública.
Como lo puede constatar de un vistazo a la cobertura mediática actual, el combate no es contra el narcotráfico solamente sino en mayor medida contra los múltiples frentes opositores al endeble gobierno de Felipe Calderón. La iniciativa Mérida se trata de la trasferencia de recursos en forma de armamento, entrenamiento, software y adoctrinamiento necesario para transformar al ejército en la fuerza que se encargará de reprimir las protestas de movimientos, organizaciones sociales y demás voces de libre expresión que por el otro lado las reformas legislativas y el tratamiento mediático tanto se empeñan en criminalizar.
La iniciativa Mérida es la luz verde que hace falta para que el gobierno (auspiciado por EUA) desate una guerra sucia contra el pueblo y por lo tanto para una escalada de inimaginable magnitud de la violación a los derechos humanos de toda la población civil. Resulta risible alegrase de que la lluvia de rifles que esta por caer venga acompañada de algunos folletos defensores de los derechos humanos.
Jorge Zepeda Patterson, al decir que no se debe acusar a la iniciativa Mérida de “simple intervencionismo yanqui” delata su falta de análisis geoestratégico e histórico ya que casos como los de Ernestina Asencio en Zongolica o el de las mujeres de Castaños serán recordados como el inicio de una etapa oscura en cuanto a derechos humanos patrocinados desde la Casa Blanca y aplicados por su gerente en los Pinos.
Domingo, 1 de Junio, 2008 a las 4:24 pm:
¿Soberanía? ¿No dicen los dirigentes de empresarios que debemos dejar atrás este término? La globalización es lo de hoy (sic).
Domingo, 1 de Junio, 2008 a las 6:46 pm:
Son los derechos humanos, estúpido…
Antes de que la opinión pública siga rasgándose las vestiduras acusando a la iniciativa Mérida de simple intervencionismo yanqui, habría que decir lo que el gobierno está ocultando: se trata menos de un asunto de soberanía y más de un tema de d…
Domingo, 1 de Junio, 2008 a las 10:06 pm:
Estimado don Jorge:
Como Ud. lo menciona en su artículo, un desesperado se agarra hasta de un clavo ardiendo. Lo mismo hizo el Sr. Calderón al darse cuenta en los dias anteriores y posteriores al seis de Julio del 2006 de lo debil de su situación, de su evidente ilegitimidad ante el tamaño del burdo fraude maquinado. No le quedo de otras más que dar rienda suelta a su autoritarismo: amafiarse con Ulises Ruíz y el gober precioso; sacó a las fuerzas armadas de sus cuarteles para que se pusieran a hacer lo que bien sabía no saben hacer. Todo ello sin dar ninguna importancia a las consecuencias que ello obviamente iba a generar a la población, particularmente en lo que se refiere a transgredir sus ya de por si desde siempre inoperantes derechos ciudadanos.
Lo peor del caso es que la presencia militar encargandose de mantener el orden da la impresión de que llego para quedarse. Son cada día más los puestos policiales en manos castrenses. Todo ello implica que la posibilidad de que en un momento dado tomen en sus manos el poder está incrementandose queramoslo ó no.
Saludos,
Domingo, 1 de Junio, 2008 a las 11:19 pm:
Estimable Don Jojojorge Zepeda:
No nos deja otra alternativa que gritar a los cuatro vientos: ¡Compló, compló, compló!
Jiar, jiar, jiar jiar…
Domingo, 1 de Junio, 2008 a las 11:22 pm:
Por cierto, este blog cada vez está mas solo, hasta parece mitin del López ladrador…
Jiar, jiar, jiar, jiar…
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 10:52 am:
Me pregunto: ¿cual sería el papel del ejército, su presencia y cualidades, alcances, etc, de ser AMLO el “mandamás”?? utilizo este término evitándo los ya tan usados: presidente legítimo, presidente espurio, etc..
Tengo entendido que sea quien sea el mandamás, el ejército debe hacer, apoyar, etc, sin cuestionar, las desiciones de aquel.
Pero tengo la impresión, a medida que pasa el tiempo, desde el 2006, que hay un sobrelapamiento de responsabilidades y arbitrariedades entre mandamás y ejército. Ya no entiendo quién debe hacer qué. Los concibo como uno sólo y no sé si siempre ha ocurrido lo mismo en la historia del país.
Saludos Sr. Zepeda, felicidades por su columna. Siempre es grato leerlo.
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 11:11 am:
Para Lumpus Proletario:
Supongo que tu apodo elegido hace referencia a la expresión “lupusproletariat” o “lumpenproletariado”. Curioso nombre viniendo de alguien que parece encontrarse tan contento y satisfecho con el status quo.
Me pregunto si tu alegría malsana (a eso deben de responder tus carcajadas transcritas) se debe más a la ignorancia que a la mala fe. Ojalá que en realidad el problema tuyo sea de falta de información ya que de otro modo es muy probable que tu bajeza ética y espiritual sea realmente preocupante, pues en ese caso tal vez no tenga remedio.
En el caso de la CNDH y su presidente, ¿realmente crees que Jorge Zepeda ve moros con tranchetes? ¿Que te parece esta declaración de José Luis Soberanes en entrevista con Ciro Gómez Leyva el pasado 23 de mayo?
Entrevistadora: ¿No fue un funcionario [Amerigo Incalcaterra] incómodo particularmente?
José Luis Soberanes: No, no, no. Este… nosotros no tuvimos una relación así particularmente estrecha. Porque además pues él no, no, no este… no se vinculó mucho con la Comisión. Pero tampoco es que hayamos tenido confrontación o… él, pues lo que haya dicho, pues es problema del poder ejecutivo. Pero no hubo un pleito, por decirlo así, una confrontación. Yo creo que quien quiere, este… ver esto, bueno pues es quererle ver mangas al chaleco ¿no?…
Hasta aquí mi cita de la entrevista. Ahora bien, señor Lumpen, ¿te has tomado la molestia de contrastar esta declaración del señor Soberanes con la carta que hizo pública Sergio Aguayo, en la que el presidente de la CNDH se quejaba amargamente de Incalcaterra?
Si no es así, ahí te van algunas líneas:
Por medio de la presente comunicación, manifestamos nuestra inconformidad derivada de la postura asumida por el representante de su oficina [de la ACNUDH] en México… El señor Incalcaterra a la fecha no ha rectificado públicamente el sentido de sus afirmaciones [se refiere al respaldo a la evaluación de la CNDH que hizo Humans Rights Watch]… Por lo anterior solicitamos respetuosamente se tome nota de la situación referida con el objetivo de evitar en el futuro que funcionarios de su oficina incumplan con su mandato y dañen de esta manera la imagen de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos…
Esta carta dirigida a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos está fechada el 24 de marzo de este año. De modo que resulta, por decir lo menos, un acto de hipocresía absolutamente censurable la respuesta que dio José Luis Soberanes a la colaboradora de Ciro Gómez Leyva apenas el pasado 23 de este mes. ¿Realmente te atreverías, con buena fe y en buena conciencia a respaldar el burlón comentario de José Luis Soberanes en el sentido de que le están buscando mangas al chaleco cuando se le señala su participación para la remoción de Amerigo Incalcaterra o cuando menos su molestia ante ese funcionario de la ONU?
Jorge Zepeda habla con conocimiento directo cuando señala la desafortunada intervención de Soberanes en el caso de Lydia Cacho. Sabías, señor Lumpen, que en realidad eres un anónimo, que el dueño de una computadora robada de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Puebla confirmó que se habían llevado un colección importante de evidencia de resplado a Lydia Cacho, y que el señor Soberanes mintió descaradamente a los medios afirmando que lo robado nada tenía que ver con el caso de Lydia Cacho?
Como te dije al principio, ojalá tu problema sea de falta de información y pueda uno apelar a tu buen juicio, honestidad y sentido de justicia. Si no es así, no creo que seas mucho mejor ser humano que Mario Marín, Camel Nacif y José Luis Soberanes.
Atentamente y esperando que haya algo de buena fe de tu parte,
Eduardo Prado
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 11:14 am:
Fe de erratas:
escribí “lupusproletariat” cuando quise decir “lumpenproletariat”, término que se refiere a un iíndividuo o grupo de la clase social con menos privilegios.
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 11:24 am:
yo presiento que es mala fe, el orígen de esa alegría malsana. Espero que no.
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 2:03 pm:
¡AAAAAAAAhhhhhhhhhh LA SUPERIORIDAD MORAL DE LA IZQUIERDA! Y SU MONOPOLIO DE LA INTELIGENCIA…
JIAR, JIAR, JIAR, JIAR…
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 3:27 pm:
derecha, izquierda, nadie es superior.
Aquellos que buscan superioridad (económica, en el poder, etc) se llevan entre las patas a los más jodidos.
Monopolio de la inteligencia?? no, pus si me la pones muy difícil. Me doy.
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 3:36 pm:
Seguramente los yanquis nos supervisarán mejor para eso de los derechos humanos, como en Guantánamo, Irak, Vietnam, Nicaragua, Colombia… I don´t buy that shit Jeorge
Saludos
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 4:59 pm:
no se metan con lumpen proletario… en verdad es muy listo y tiene un humor sardónico…
tan inteligente y tan listo, que con su nick, se puede hacer una especie de anagrama que diga:
lumpEN ProleTarIO
encuentren ustedes.. “subhumanos” (recordemos que el único humano es lumpen proletario) la palabra en mayúsculas..
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 5:03 pm:
oye lumpen…
no les digas que es “INEPTO” eh… déjalos que piensen…
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 6:14 pm:
La cuestión sobre los derechos humanos fue uno de los requisitos que el Fondo Monetario Internacional le exigió a Carlos Salinas cuando éste pretendió entrar a las “ligas mayores” del mercado y emprender su proyecto neoliberal, el mismo que seguimos padeciendo gracias a sus continuadores como Felipe Calderón Hinojosa.
Entonces, los administradores del Estado se vieron en la penosa necesidada de abrir una comisión de los derechos humanos para cumplir con el requisito por lo que otrora y hasta ahora el papel desempeñado por la CNDH no ha sido más que de membrete y además desde su inauguración jamás fue un organismo independiente del Estado, por el contrario, y de acuerdo a las noticias más recientes, es cómplice de los delitos de la burocracia estatal. Y, señor Zepeda, me duele que no mencione a doña Ernestina Ascencio por su nombre, puesto que su ejemplo es fundamental en tanto que fue inusitado e indigno que el mismo Presidente de la República hiciera la declaración de que Ernestina había muerto por causa de una cirrosis cuando existen pruebas del delito perpetrado por los militares, y respecto a eso, no podemos esperar mucho de un hombre que intenta legitimarse como Presidente de México protegiendo a criminales.
Lunes, 2 de Junio, 2008 a las 7:55 pm:
Para Lumpen y Fernando:
Triste es decirlo, pero yo hubiese esperado muchísimo más de Lumpen Proletario y de su defensor, Fernando. Ante datos y argumentos sólo aciertan a descalificar. Supongo que piensan que son tan excelsos que basta con dar un argumento de autoridad. Es decir, parece que les basta fundamentar sus declaraciones nada más ni nada menos que en en su mera opinión. Ojalá que esto no indique que hay falta de honestidad y una fuerte dósis de mala fe de su parte. Sólo ellos lo saben.
Eduardo Prado
Martes, 3 de Junio, 2008 a las 8:49 am:
Concuerdo plenamente con Miguel Ángel de Jesús. El caso de doña Ernestina Ascencio Rosario es especialmente crítico. Por un lado fue la ocasión para dejar ver cuáles medios y periodistas son completamente faltos de credibilidad y ética profesional.
Por el otro, pinta en su dimensión exacta a Felipe Calderón. Cuando unos estudiantes en europa llamaron a Fox “asesino”, hasta su adversario político, el Peje, salió en su defensa (a pesar de que se le tiene probado un homicidio imprudencial).
En el caso de Calderón una acusación semejante tiene más sentido, ya que muchas cosas indican que este hombre se hizo complice del ejercito al exulpar a los soldados e inducir la investigación desde su muy privilegiada posición.
Cuando a la persona con mayor autoridad formal en este país, la vida de una de las ciudadanas con menos privilegios le tiene asbolutamente sin cuidado, esto quiere decir que no podemos guardar esperanzas de que las grandes deciciones sean tomadas con sentido ético y con responsabilidadad. Por eso no puedo entender cuando Denise Dresser y Jorge Zepeda de vez en cuando parecen apelar al buen juicio y a la ética que tal vez todavía quede en Claderón.
Ya lo dijo el propio Claderón citando al libro sagrado de su religión: “por sus frutos los conoceréis”. Ese mismo libro dice en el contexto de donde fueron tomadas esas palabras que el mal árbol no puede dar buen fruto. Esperar congruencia y ética de Calderón es sencillamente imposible.
Martes, 3 de Junio, 2008 a las 10:52 am:
Lumpen proletario veo que sigues siendo breve en tus comentarios, necio no eres, pero me extraña tu constante participación, todavía no recibes hueso? Por que González parece que ya lo logró (vende patrias).
Y no es superioridad moral ni monopolio de la inteligencia, es elemental sentido común, estupido.
Martes, 3 de Junio, 2008 a las 2:20 pm:
Eduardo Prado… estás reprobado…
vete al diccionario, busca “sarcasmo”…
lástima, terminas dandole la razón a un eunuco mental como lumpen, o mejor dicho a un LUMPEN MENTAL.
Sin querer descubrí el “porqué” del nick de lumpen proletario. Es un trabajador andrajoso mal pagado, que llega a su casa y no tiempo para “razonar” y sólo opina cual autómata.
Y ya cambiando el tema, respecto al artículo, me proclamo como una persona retrógrada. Estoy encontra de las “buenas costumbres” y la “institucionalidad”.
Toda la vida se han cometido las mismas injusticias, y si bien existen escritores que se preguntaban sobre el dilema moral de responder al “fuego” con “fuego” (por ejemplo, la duda de si eliminar a un zar ruso, habiendo niños cerca de él), es precisamente en eso donde soy una persona poco civilizada y retrógrada.
Creo que ya es hora de que todos digamos “ya basta” y respondamos con la misma moneda, tanto al gobierno como al “hampa”.
No se porque se ha anatemizado la violencia que practican los “civiles”, pero los gobiernos se vanaglorian de la violencia institucional.
Ahí tenemos quién justifica a Israel (pero no a los palestinos), a USA (pero no a los iraquíes), a Inglaterra (pero no a los sudafricanos).
¿Esos son los pueblos civilizados y progresistas?
Martes, 3 de Junio, 2008 a las 9:42 pm:
Fernando:
Gracias por dar una clave hermenéutica basica para entender tus desarticulados comentarios. La verdad, a pesar tu fatua “irreverencia”, tienes derecho a expresarte como te venga en gana. Sólo que de mi parte, pues no te puedo tomar muy en serio. Allá tú con tu necio orgullo de ser un retrógada, con lo que sea que esto signifique para ti. Con eso de que no es precisamente muy diáfana tu manera de expresarte, a veces creo que sólo tú entiendes lo que quieres decir.
Que estés bien
Miércoles, 4 de Junio, 2008 a las 7:09 am:
yo nunca justificaría a Israel, menos a su similar de este lado del planeta USA. No creo que sean pueblos civilizados, pertenecen al primer mundo, pero invaden y se meten donde no son requeridos, además pretendiendo ser corderitos y dizque estar contra el terrorismo, cuando ellos son terroristas.
Miércoles, 4 de Junio, 2008 a las 11:14 am:
Eduardo Prado
¿cuántos años tienes? A juzgar por tus respuestas y tu gran acervo de palabras rimbombantes; podría pensar que, a) tienes unos 18 o 19 años y crees que un lenguaje rebuscado te dará la razón o, b) tienes unos 30 años de vida, pero unos 12 años mentales (es decir, eres inmaduro).
Primero que nada… “hermeneutica” más que nada es “interpretar”. Y yo no interpreté mi comentario, lo interpretaste tú. Por tanto, no soy yo el que dió las clases de hermenéutica.
Segundo, me parece una actitud muy “vale madrista” calificarme de “necio orgulloso” si dices no haber entendido lo que no explico de manera muy “diáfana” (o sea, claramente, no se porque complicarse con palabras rebuscadas).
Es decir, eres de esas personas que suelen juzgar sin entender?, porque eso es muy peligroso eh.
Y finalmente, “retrógrada” significa para mí, lo mismo que (debe de) significa(r) para ti, y para los demás. No sé que otra definición quieres que le de.
MARTINA YRIZAR:
Yo tampoco los justifico. Lo que digo es que, desgraciadamente la mayoría de nosotros (no me incluyo) vemos la t.v. y no nos indignamos cuando vemos que los militares van a Atenco y matan a algunos civiles (o nos indignamos, y lo olvidamos rápidamente), tampoco nos indignamos de las prácticas y formas crueles de acabar con otros seres humanos como lo hacen algunos judíos, o estadunidenses.
Pero eso sí, cuando las cosas son al revés, ahí están los “intelectuales” o los “periodistas” tipo Gomez-Leyva, Marin, Aleman, Lopez Dóriga, condenando ah esos “irracionales”, “incendiarios” y “retrógradas” civiles que osan terminar con la paz pública y las “instituciones”.
Es decir, hasta la fecha ya ningún periodista (del mainstream) nos habla de los militares que acabaron con una familia de civiles allá en Sinaloa, por no hacer alto total en un retén. Pero todos los días nos recuerdan que el EPR hizo explotar unos oleoductos.
Como si fuera más importante un oleoducto que una vida humana.
Saludos.
p.d. Eduardo Prado, no te sientas mal, es broma lo que pongo. Eres muy inteligente, y te admiro. Espero algún día ser una persona seria como tú, que hable bien y se exprese con claridad.
Miércoles, 4 de Junio, 2008 a las 12:08 pm:
QUE TAL FERNANDO, PRIMERO, ESTOY MUY ENTRETENIDA LEYENDO LOS COMENTARIOS QUE VAN DE TI PARA EDUARDO Y VISCEVERSA.
DESPUÉS, NO SÉ COMO DECIRLO, SOBRE TODO DESPUÉS DE VER EL USO MAESTRO QUE HACEN AQUÍ ALGUNOS DE PALABRAS CUYO SIGNIFICADO, EN SU MAYORÍA, DESCONOZCO, PERO ACUDO AL DICCIONARIO BUSCADO POR MEDIO DE GOOGLE Y CASI RESUELVO MIS DUDAS.
LO QUE DICES HACE SENTIDO PARA MI, ESTO DE QUE TENDEMOS A “ASUSTARNOS” DE CIERTOS ACONTECIMIENTOS, MIENTRAS QUE SUCEDEN AL MISMO TIEMPO OTROS, DE PARECIDA O MAYOR INTENSIDAD, DIFERENTE O IGUAL ÍNDOLE Y ESO NO LO VEMOS…… NO SÉ EN QUÉ RADICA NI SÉ SI ES COSTUMBRE DE NOSOTROS LOS MEXICANOS, Y SOBRE TODO RECIENTEMENTE, EN UNA ÉPOCA EN QUE MUCHOS PODEMOS ESTAR FASTIDIADOS O DESANIMADOS, O AVECES SOMOS TAN APÁTICOS.
DE ESAS COSAS DEL EJÉRCITO Y SUS ACCIONES (MÁS RECIENTEMENTE SOBRE TODO) CADA VEZ ENTIENDO MENOS, NO SÉ A CIENCIA CIERTA SI REALMENTE SON EL ELEMENTO QUE NO DUERME PARA QUE MÉXICO, NUESTRO PAÍS “DUERMA TRANQUILO”, O MÁS BIEN, HASTA PELIGROSOS Y REPRESORES SON SUS CARACTERÍSTICAS POR EXCELENCIA, CREO QUE AÚN DESCONOZCO BASTANTE.
PERO REGRESANDO A LO PRIMERO, TAMBIÉN SUCEDE QUE SOMOS (SI ME INCLUYO) MUY IGNORANTES. POR EJEMPLO, IBA EN EL METRO HACE TIEMPO CON UN AMIGO PAKISTANI QUE USABA TURBANTE EN ESE TIEMPO, ESCUCHÉ UNOS TIPOS, YA NO NIÑOS, SI JOVENES, 23 AÑOS MÁS O MENOS, QUE ENTRE BROMA Y BROMA COMENTABAN DE LOS TALIBANES. POR IGNORANCIA CREO QUE ELLOS NO SABÍAN LAS DIFERENCIAS ENTRE UN TALIBAN Y UN SIK (CREO QUE ASI SE ESCRIBE), PERO CREO TAMBIEN ESTABAN INFLUENCIADOS POR LO QUE NOS DAN A VER EN LA TELE, JUSTO DE ESOS EJEMPLOS QUE MENCIONAS, EN PARTICULAR EL DORIGA ESE, QUE ME CAE EN LA PUNTA… Y POR LO QUE NOS HAN “METIDO” EN LA CABEZA DE LO QUE ES UN TERRORISTA (UY QUE MIEDO!!).
SALUDOS
Y SIENTO MUCHO ESCRIBIR TAN DES-ARTICULADAMENTE PERO NO SE ME DA ESTO DE ESCRIBIR.
Jueves, 5 de Junio, 2008 a las 10:03 am:
Martina:
Ojalá y pudieras escribir sin mayúsculas, en lo personal te lo agradecerìa mucho. Por el “estilo” no te preocupes, lo más importante es tu participación bien intencionada.
Jueves, 5 de Junio, 2008 a las 2:17 pm:
Y siguiendo con la caca de Soberanes y los que segun defienden los derechos humanos, un dato adicional. La CNDH recibe nada más ni nada menos que 860 MILLONES de pesos anuales para sus pírricos resultados, o a lo mejor más bien debería decir nulos resultados. Casi 2.5 Millones de pesos diarios!! y estos weyes no dan una.
Es el organismo de derechos humanos que más recursos le asignan en el mundo!. Y todo para servirle de tapadera al hitlercito de los pinos ya conocido popularmente como EL ESPURIO.
Y este otro especimen de la cloaca política del México surrealista, gastándose también sus más de 10 MILLONES de pesos diarios!! en sus pinches spots de basura publicitaria día y noche que ya nos tienen hasta la madre con sus mentiras. Ah!! pero un gasto aparte es lo del promo del “tesorito” que eso ya va en más de 300 Millones….súmenle.
Que pinches PANistas tan más ineptos y rateros nos salieron. Pero hablando de la gente idiotizada por la tele que mencionan arriba, es la misma que salió con sus críticas pendejas de que, cómo era posible que Marcelo Ebrard gastara 5 Millones en una pista de hielo para entretenimiento REAL de la gente en numerosos días, y en cambio el wey de los pinos echando por la basura sus 2 pistas de hielo diario en propaganda goebbleriana.
Jueves, 5 de Junio, 2008 a las 5:52 pm:
es que estaba en una máquina con tablero cuya tecla “bloqmayús” estaba atorada en la mayúscula.
Creo que tristemente tenemos una historial de instituciones ineptas y corruptas. ¿Que requiere la CNDH para funcionar?? un cambio en toda la institución? hacer una limpieza de fondo y quitar a los ineptos?? o que los ciudadanos cambiemos y no permitamos ninguna babosada más?? No sé que toma, pero está cañón….
saludos
Sábado, 7 de Junio, 2008 a las 1:19 pm:
Zzzzzzzzzzzzz, ZZZZZZZzzzzzzzzz, Zzzzzzzzzzz,
Les envío fraternal abrazo.
Sábado, 7 de Junio, 2008 a las 10:32 pm:
El Lunes, EL PELELE, llegará a España para postrarse ante el rey Juan Carlos, el exigentísimo José Luis Rodríguez Zapatero y los magnates de los grandes consorcios ibéricos que en 2006 le impusieron el grotesco disfraz de “presidente” a cambio de que les entregara una porción de Petróleos Mexicanos.
Durante su visita de cinco días a Madrid, Barcelona y Zaragoza, Calderón se las verá negras cuando trate de explicar, primero, por qué sus petrosenadores (Manlio Fabio Beltrones, Francisco Pemexgate Labastida y Santiago Creel) no fueron capaces de consumar el madruguete legislativo que, según sus más íntimas promesas de campaña, aprobaría por sorpresa la llamada “reforma energética”.
Deberá justificar por qué los defensores de su proyecto han perdido los ocho debates que hasta ahora se han llevado a cabo en el Senado de la República, o por qué los levantacejas de los medios electrónicos, o las plumas flamígeras de la prensa de derecha, no han podido convencer a nadie de que a nuestro país, hundido como está en la miseria, le conviene vender una industria que deja 3 mil millones de dólares mensuales.
Curándose en salud ante los regaños que seguramente le esperan por lo mal que ha manejado este asunto (y todos los demás: empleo, alimentos, inflación, narcotráfico, derechos humanos, etcétera). Con la ayuda de Felipe González, de José María Aznar y de otros cabilderos de lujo, el rey Juan Carlos y Rodríguez Zapatero escucharán, disimulando su impaciencia y su disgusto, que de acuerdo con la agenda del desesperado hombrecito de Los Pinos, faltan sólo un mes y algunos días para que termine la pesadilla en que se ha convertido el debate en el Senado y entren en vigor los acuerdos, nada secretos, que ha establecido con los líderes parlamentarios del PRI y del PAN, a fin de que el Poder Legislativo inicie un periodo extraordinario de sesiones y apruebe finalmente sus medidas privatizadoras, con “algunos cambios”, que ya preparan Beltrones, Labastida y Gamboa Patrón, en combinación con los chuchos del PRD.
Al respecto, hace días, un insigne escritor de la ultraderecha mexicana señaló en un artículo de prensa que un populista predica “ideas que sabe falsas entre personas que sabe idiotas”. ¿A quién se refería? Quizá a Beltrones porque, en opinión de éste, “no necesitamos andar haciendo consultas para entender bien lo que quiere el pueblo de México”. O probablemente a Reyes Heroles, para quien el del petróleo “es un asunto demasiado complejo como para someterlo a consulta popular”.
O a Georgina Kessel, la secretaria de Energía, para quien la decisión sobre la venta de Pemex “se tomó en 2006” (al calor del fraude electoral). O acaso a Santiago Creel, quien antes de insinuar, como lo hizo el jueves, que la consulta constituye una amenaza a la paz pública, había observado que saldría “carísima”, tras lo cual comentó, lleno de consternación: “¿de dónde vamos a sacar ese dinero?”.
No cabe duda que El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, encabezado por el Presidente Legìtimo de México Andrés Manuel López Obrador sigue avanzando por el buen camino. Los balbuceos de la ultraderecha no convencen a nadie, no sólo cuando tratan de justificar la venta de Pemex sino también ahora que intentan descalificar la consulta, que se realizará el 27 de julio en el Distrito Federal y sin duda en muchas otras ciudades del país.
Como lo he expresado en anteriores intervenciones, este es un movimiento amplio y plural que apuesta al cambio de las conciencias y no por las armas.
¡Es un honor luchar con Obrador!
Domingo, 8 de Junio, 2008 a las 5:12 pm:
Eduardo Prado y Fernando: no se enojen, los dos son personas inteligentes, quizas Fernando use tanto el sarcasmo que hasta saque de onda y se malinterpreten sus palabras, pero por lo que he podido leer los dos son personas progresistas y es triste que se peleen personas progresistas mientras los poderosos de este país aunque tengan diferencias de cualquier índole, en algo están bastante claros: “bisness are bisness y apúrate porque tenemos que sacar la reforma petrolera”… Saludos.
Lunes, 9 de Junio, 2008 a las 5:36 pm:
lumpen: mandas abrazos fraternales cuando estás dormido??